неизгладимый след оставил в истории отечественного судебного ораторского искусства текст
Анализ речи Андреевского С.А. «Речь по делу братьев Келеш»
Речь С.А.Андреевского «Речь по делу братьев Келеш» является судебной оправдательной речью.
В 6 часов вечера табачная кладовая братьев Келеш была заперта и запечатана контролером. В 12 часов ночи внутри этой кладовой обнаружились признаки пожара. Против братьев Келеш было выдвинуто обвинение в поджоге с целью получения страховой премии.
Защитник эмоционально насыщает свою речь с помощью различных тропов. Например, использует сравнение обвинений с узлом, завязанным вокруг подсудимого: «Каждое обвинение можно сравнить с узлом, завязанным вокруг подсудимого. Но есть узлы нерасторжимые и узлы с фокусом. Если защита стремится распутать правдивое обвинение, то вы всегда видите и замечаете, какие она испытывает неловкости, как у нее бегают руки и как узел, несмотря на все усилия, крепко держится на подсудимом. Иное дело, если узел с фокусом. Тогда стоит только поймать секретный, замаскированный кончик или петельку, потянуть за них, — и все путы разматываются сами собою — человек из них выходит совершенно свободным». Также оратор многократно использует в своей речи восклицательные предложения, чем воздействует на чувства присяжных заседателей.
«Бобров, домовладелец, предлагает нам остановиться на предположении, что туда (в табачную кладовую братьев Келеш) можно было проникнуть через форточку, а до форточки на четвертый этаж добраться по лестнице или по водосточной трубе. Но будем же рассуждать в пределах возможного и не станем допускать сказок. Приставленной лестницы никто не видел, а для того, чтобы лазить по водосточной трубе до четвертого этажа, нужно быть обезьяной или акробатом — приучиться к этому с детства, а братья Келеш — 40-летние люди и гибкостью тела не отличаются»,- говорит защитник, чем вызывает одобрительную усмешку у слушателей таким ярким забавным сравнением. Или еще одно: «…если не допускать сказки, если не верить, что кто-нибудь из Келешей мог забраться комаром в щелочку или влететь в кладовую через трубу, как ведьма, то…».
Защитник задаёт несколько риторических вопросов: «А что же получили Келеши? Всего 8 тысяч. А куда девали их? Спрятали? Нет, все до копейки роздали за долги. Да еще в тюрьме сидят и торговлю прекратили», а затем иронично подводит:«Нечего сказать, — выгодная афера», тем самым насыщая свою речь эмоционально.
Андреевский регулярно произносит такие вводные конструкции, как «и для вас станет ясно до очевидности», «…таким образом, вся история пожара громко говорит нашей совести и ясно доказывает нашему уму, что…», «вывод этот ясен, как божий день» и другие. Оратор умело использует данные выражения, нацеленные конкретно на каждого слушателя, для ещё большей убедительности своих аргументов.
«Мокрое дело не может возгореться»,- такая уместная метафора играет оратору на руку в данном деле.
Чрезвычайно изящный оратор, Андреевский воздействует на чувства присяжных заседателей. Художественно обработанные речи Андреевского принадлежат к наиболее выдающимся образцам русского судебного красноречия.
Анализ речиФ.Н.Плевако по делу рабочих Коншинской фабрики с точки зрения коммуникативных характеристик судебной речи.
Следует отметить, что для защитительной речи Ф.Н.Плевако характерна в первую очередь предельная точность, не допускающая инотолкования. Судебный оратор Я.С.Киселев утверждал, что “каждое судебное дело – это всегда человеческая беда. И человеческая судьба. Поэтому судебный оратор, анализируя обстоятельства дела, не имеет права допустить ошибки в их квалификации”.
Однозначно и точно передают факты, понятия – клише, которые употребляет в своей речи Ф.Н.Плевако: обвинение вменяет в вину, значение фактов дела, существующее юридическое лицо, рассмотрение улик, и др.
Для этой речи Плевако Ф.Н. характерно наличие сложных высказываний, передающих логический ход рассуждений оратора: “Пусть, если не суждено им избавиться от тяжелых кар, они уйдут с сознанием, что здесь их считают не за зараженный гурт, с которым расправляются средствами, рекомендуемыми ветеринарией и санитарами, а за людей, во имя которых здесь собрано это почтенное судилище, в защиту, которых здесь велением закона допущено и слушается представительство защиты”. Это период – сложное синтаксическое построение, охватывающее многообразные явления в их взаимосвязи и единстве.
Ф.Н.Плевако использует в своей речи развернутые высказывания с выраженными средствами подчинения, которые выражают сложную аргументацию мысли оратора, стремление к тому, чтобы каждое положение вытекало из предыдущего и обусловлено понимание последнего: “Там, в церкви, он слышит, что и он человек, что перед богом несть эллин или иудей, что перед ним царь и раб в равном достоинстве, что церковь не делит людей на ранги и сословия
Вступительная часть речи характеризуется наибольшей экспрессивностью, так как именно на выступлении сконцентрировано внимание суда и аудитории, и надо удержать его на протяжении всей речи. » Как старший по возрасту между говорившими в защиту подсудимых товарищами, я осторожнее всех. Моя подлинная речь будет посвящена просьбе о снисходительном отношении к обвиняемым, если вы не разделите доводов, оспаривающих правильность законной оценки предполагаемых событий.»
В главной части защитительной речи значительное место занимают причины совершения преступления и изложение фактических обстоятельств дела, так как убеждение судей основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств, связанных с совершенным преступлением.
Таким образом, Федором Никифоровичем соблюдены все правила построения судебной речи, что и составляет основу целостности выступления.
Наиболее важные, стилистически приподнятые слова поставлены в ударную позицию, в конце каждой синтаксической группы: груди, правде, вашей, клики, Руси.
Ф.Н. Плевако несомненно обладал образным мышлением, мог нарисовать картину события, воссоздать характер, поведение людей. Используя яркие эпитеты оратор наглядно характеризует условия жизни рабочих фабрики. И вот перед нами кабак, где рабочий проводит все свое свободное время, где » все, чайной чашки до последней капли одуряющего спирта, есть кристаллизация его беспросветного невежества и его непосильного труда»; или: » Вечный вир махового колеса, адский шум машины и пыхтение паровика» и др.
С точки зрения этики речевого поведения речь Ф.Н. Плевако безукоризненна. Она может служить образом для современных судебных ораторов.
СУДЕБНЫЕ РЕЧИ. Фёдор Никифорович Плевако
Прославился незабываемыми адвокатскими речами, хотя начал он карьеру провалом: свое первое дело проиграл. Но это провальное для Плевако дело получило большое освещение в печати.
Через неделю к нему пришел первый клиент о деле в две тысячи рублей. Дело Плевако выиграл и заработал свои первые двести рублей и купил на них самое нужное для адвоката – фрак.
Федора Никифоровича сравнивали с Пушкиным: «Что для поэзии Пушкин, то для адвокатов – Плевако, как после Пушкина трудно быть поэтом, так после Плевако – трудно быть оратором».
Его речами заслушивались, хотя говорил он, как правило, недолго. О нем ходили разные байки и анекдоты, его фамилия стало символом профессионализма.
Остроумие, умение действовать и говорить по ситуации, мгновенная реакция на реплики и сарказм делали его речи незабываемыми, и, как правило, за ними следовало оправдание подсудимого.
Федор Никифорович Плевако был очень набожным человеком, хорошо знал службы, а в Великий Пост на всю первую неделю, как бы ни был занят, исчезал из города: уезжал в монастырь.
Первые судебные речи Плевако сразу обнаружили огромный ораторский талант.
В процессе полковника Кострубо-Корицкого, слушавшемся в рязанском окружном суде (1871), противником Плевако выступил присяжный поверенный князь А.И. Урусов, страстная речь которого взволновала слушателей. Плевако предстояло изгладить неблагоприятное для подсудимого впечатление. Резким нападкам он противопоставил обоснованные возражения, спокойствие тона и строгий анализ улик.
Во всём блеске и самобытной силе сказалось ораторское дарование Плевако в деле игуменьи Митрофании, обвинявшейся в московском окружном суде (1874) в подлогах, мошенничестве и присвоении чужого имущества. В этом процессе Плевако выступил гражданским истцом, обличая лицемерие, честолюбие, преступные наклонности под монашеской рясой.
Речи знаменитого адвоката вошли в русскую культуру как золотой фонд и являются образцами ораторского искусства и по сей день. Некоторые истории из адвокатской практики Федора Плевако стали классикой и передавались из уст в уста. Вот только несколько из них.
Господа присяжные заседатели
Однажды Плевако взялся за дело по поводу убийства одним мужиком своей жены. На суд адвокат пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причем безо всяких бумаг и шпаргалок. И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес: «Господа присяжные заседатели!»
В зале начал стихать шум. Плевако опять: «Господа присяжные заседатели!» В зале наступила мертвая тишина. Адвокат снова: «Господа присяжные заседатели!» В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять: «Господа присяжные заседатели!»
Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова: «Господа присяжные заседатели!» Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот, наконец, Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться.
«Ну вот, господа, вы не выдержали и пятнадцать минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать пятнадцать лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!»
Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами. Мужика оправдали.
А ведь могло быть и хуже
Д. Арчимбольдо. Адвокат
Плевако имел привычку начинать свою речь в суде фразой: «Господа, а ведь могло быть и хуже». И какое бы дело ни попадало адвокату, он не изменял своей фразе.
Однажды Плевако взялся защищать человека, изнасиловавшего собственную дочь. Зал был забит битком, все ждали, с чего начнет адвокат свою защитительную речь.
Неужели с любимой фразы? Невероятно. Но встал Плевако и хладнокровно произнес: «Господа, а ведь могло быть и хуже».
Дворянское слово
Поль Сезанн. Адвокат («Дядюшка Доминик»)
Один русский помещик уступил крестьянам часть своей земли, никак это юридически не оформив. Через много лет он передумал и отобрал землю обратно. Возмущённые крестьяне устроили беспорядки. Их отдали под суд. Жюри присяжных состояло из окрестных помещиков, бунтовщикам грозила каторга. Защищал их Плевако. Весь процесс он молчал, а в конце потребовал наказать крестьян ещё строже.
Защита невинности
Одна девушка приехала в Москву из провинции и остановилась в московской гостинице «Черногория», управляющей которой был некто Фролов. Она заняла отдельную комнату на третьем этаже. Было уже за полночь, когда подвыпивший Фролов решил нанести ей «визит».
Но на требование впустить его проснувшаяся от стука девушка ответила отказом, после чего по приказу Фролова полотеры начали ломать дверь. В тот момент, когда дверь затрещала, девушка в одной сорочке при 25-градусном морозе выпрыгнула из окна. На ее счастье, во дворе было много снега, и она до смерти не расшиблась, хотя и сломала руку.
При рассмотрении дела в суде обвинительная сторона «наивно» отказывалась понять, чего так испугалась девушка и почему выбросилась из окна с риском для жизни. Недоумение прокурора разрешил Плевако, защищавший интересы пострадавшей. Его речь была краткой и свелась к проведению такой параллели:
Удовольствие
Питер Брейгель Младший «Деревенский адвокат»
Настало воскресенье. Купец за мной заехал. Едем в Замоскворечье. Я думаю, куда он меня везет. Ни ресторанов здесь нет, ни цыган. Да и время для этих дел неподходящее. Поехали какими-то переулками. Кругом жилых домов нет, одни амбары и склады. Подъехали к какому-то складу. У ворот стоит мужичонка. Не то сторож, не то артельщик. Слезли. Купчина спрашивает у мужика:
Представьте себе, что я действительно испытал какое-то дикое, но острое удовольствие и не мог угомониться, пока мы с купчиной не разбили все до последней чашки. Когда все было кончено, купец спросил меня: «Ну что, получил удовольствие?» Пришлось сознаться, что получил».
Жестяной чайник
В. Маковский Оправданная
Однажды Плевако участвовал в защите старушки, вина которой состояла в краже жестяного чайника стоимостью тридцать копеек. Прокурор, зная, кто будет выступать адвокатом, решил заранее парализовать влияние речи защитника, и сам высказал все, что можно было сказать в пользу подсудимой: бедная старушка, нужда горькая, кража незначительная, подсудимая вызывает не негодование, а только жалость. Но собственность священна, и, если позволить людям посягать на нее, страна погибнет.
Выслушав прокурора, поднялся Плевако и сказал: «Много бед и испытаний пришлось перетерпеть России за ее более чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двенадцать языков обрушились на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь. старушка украла чайник ценою в тридцать копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно».
Естественно, старушка была оправдана.
Знамение
М. Добужинский. «Адвокат Пателен». Эскизы к комедии Палапра «Адвокат Пателен»
Великому русскому адвокату Ф. Н. Плевако приписывают частое использование религиозного настроя присяжных заседателей в интересах клиентов. Однажды он, выступая в провинциальном окружном суде, договорился со звонарем местной церкви, что тот начнет благовест к обедне с особой точностью.
Речь знаменитого адвоката продолжалось несколько часов, и в конце Ф. Н. Плевако воскликнул: «Если мой подзащитный невиновен, Господь даст о том знамение!» И тут зазвонили колокола. Присяжные заседатели перекрестились. Совещание длилось несколько минут, и старшина объявил оправдательный вердикт.
Единственный грех
Дело о пожилом священнике, обвиненном в прелюбодеянии и воровстве.
У Плевако перед судом по обыкновению спросили, как долго он намерен вести речь? «Одной фразы хватит», — ответил защитник.
Прокурор ярко описал глубину падения священнослужителя, дно, на котором тот оказался, после чего несчастному еще до геенны огненной грозила богатая стужей Сибирь. Уж очень были злы присяжные на грешника. Еще бы — от других требовал соблюдения Божиих заповедей, а сам!
Плевако был краток.
— Господа присяжные заседатели! Вспомните, сколько грехов отпустил вам батюшка за свою жизнь, так неужели мы теперь не отпустим ему один единственный грех?
Злость присяжных как рукой сняло: все рассмеялись, а батюшку оправдали.
В своих судебных речах Плевако избегал эксцессов, полемизировал с тактом, требуя и от противников «равноправия в борьбе и битве на равном оружии». Будучи оратором-импровизатором, полагаясь на силу вдохновения, Плевако произносил наряду с великолепными речами и относительно слабые.
Он выиграл более двухсот процессов, в том числе и процесс по делу Саввы Мамонтова. Его дело слушалось в Московском окружном суде в июле 1900 года. Промышленник и меценат Савва Иванович Мамонтов по заказу российского правительства начал в 1894 году строительство железной дороги от Вологды до Архангельска. Он вложил в него все свои сбережения, но их не хватило. Пришлось занимать у банков. Он надеялся на поддержку министра финансов Витте, который правительственным указом передал ему подряд на строительство железной дороги Петербург—Вологда—Вятка. И все могло бы получиться, если бы вдруг правительство не отказалось от своих обязательств. Оно отозвало концессию на строительство дороги.
Мамонтов оказался в долгах, а акционеры требовали выплаты дивидендов по своим акциям. Промышленник этого сделать не мог. Савва Иванович был арестован и доставлен в Таганскую тюрьму. При обыске в его квартире нашли 53 рубля с запиской: «Ухожу с сознанием, что зла намеренно не сделал». На суде стало ясно, что деньги были направлены на дело, а не на личные нужды.
Речь адвоката на судебном процессе была, как всегда, блестящей и убедительной: «Этого человека обвиняют в своевольном хищении миллионов. Но ведь хищение и присвоение оставляют следы. Или прошлое его полно безумной роскоши? Или настоящее неправедной корысти? Мы знаем, что никто, от обвинения до самого злобно настроенного свидетеля, не указал на это. Эти люди верили в него. Верили в его планы, в его звезду. Он воспитан в школе широкой предпринимательской деятельности, прежде всего одухотворенной идеей общественной пользы, успеха и славы русского дела. Он наделал много ошибок, но это ошибки человеческие. Злого умысла Мамонтов не имел».
Решением суда Мамонтов в тот же день был освобожден из-под стражи.
В молодые годы Плевако занимался и научными работами: в 1874 году он перевёл на русский язык и издал курс римского гражданского права Пухты. Помощником у него был после 1894 года известный певец Л. В. Собинов. По своим политическим воззрениям он принадлежал к «Союзу 17 октября».
Памятник Ф. Н. Плевако на Ваганьковскойм кладбище, изготовленный на деньги адвокатов.
Из разных источников
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
История развития ораторского искусства
Настоящая история ораторского искусства началась в государствах, которые принято называть древними: Греции и Риме. Именно тогда люди впервые задумались о необходимости установления определенных правил для диспутов, манеры поведения, принципов красноречия. Античные философы и ораторы заложили основы актерского мастерства, правильной, гармоничной речи – без них бы всего этого не было.
Ораторское искусство Древней Греции
История ораторского искусства в краткой форме восходит к древнегреческим философским школам, их направлениям и основателям. В буквальном смысле термин означает умение говорить хорошо, складно. Приблизительно около 5 столетия до нашей эры возникли первые учителя софистики, они же риторы и ораторы. Поначалу они упражнялись в искусстве стройно излагать свои мысли между собой, постепенно появились желающие перенять навыки – первые ученики. Практическая подготовка сводилась к следующему:
Подобное обучение пользовалось большой популярностью: отцы именитых семейств отдавали в школы сыновей, чтобы привить им навыки грамотной речи, публичных выступлений. Считалось, что четким, хорошо поставленным голосом, изъясняясь аргументировано и связно, проще убедить собеседника в своей правоте. Были разработаны такие ранее неизвестные методы, как метафора (использование переносного смысла, сравнения), аллегория (иносказание), антитеза (противопоставление).
Важно. Одним из основных недостатков софисткой школы считают принцип Протагора, который в споре главной целью считал не поиск истины, а победу над соперником, для чего были хороши все средства, включая жульничество и уловки.
Позитивная сторона учения софистов состояла в том, что они не считали ораторские способности данными свыше («рождаются поэтами»), но приобретаемыми в результате обучения. Для этого увеличивался словарный запас, изучалась история, литература, проводились практические занятия. Изречения Горгия, Протагора, Продика достойны подражания и в современных условиях – они основаны на блестящем владении риторикой.
Сократ и его последователи
Изучая ораторское искусство, историю его зарождения и развития, невозможно не упомянуть о Сократе. Этот известный древнегреческий мыслитель, живший около 470 года до нашей эры, в противоположность софистам, выше всего превозносил истину, считая ее мерилом жизни. Поэтому он подвергал жесткой критике тех, кто пытался выиграть спор не силой аргументов, а передергиванием фактов, интригой.
Прежде всего, философ придавал значение слову, его силе, стилю ведения диспута. Со временем особая манера, с помощью которой учитель вел беседу, получила нарицательное наименование «сократовского диалога». В определенном порядке задавая вопросы и подготавливая ответы, Сократ убеждал своих оппонентов в собственной правоте только силой слова, уверенной речью, аргументацией. Недоброжелатели утверждали, что мыслитель специально загонял противника в ловушку, подтасовывая факты и заставляя его признать поражение.
Одним из известнейших учеников античного философа был Платон, благодаря которому и сохранились истории о школе, личности Сократа, его убеждениях. Последователь античного философа считал, что подлинное, искреннее красноречие полагается на знание истины, а не на самого себя.
Платон продолжил труды Сократа, создав академию, в которой обучал риторике, как фундаментальной дисциплине для ведения диспутов, публичных выступлений, общественной деятельности. К продолжателям классической, сократовской школы можно также отнести Аристотеля – основателя специальной школы (Ликея) и автора труда «Риторика». Он вывел 3 основополагающих принципа, определяющих успех выступления:
В дополнение к данным постулатам Аристотель установил триединство говорящего, его слов и слушателя. А к главным достоинствам речи относил ее ясность, благозвучие. Также, кроме указанных, важны и другие качества доклада: аргументы, к которым прибегает выступающий (их сила, количество, состав), стиль выступления (тембр голоса, темп, интонации), использование богатства языка, композиций, оборотов.
Важно. Тезис о возможности исправления, улучшения своих качеств подтвердили многие ораторы, один из самых известных – Демосфен. История ораторской речи имеет к нему самое непосредственное отношение.
Прославленный эллинский деятель, декламатор, философ страдал косноязычием, слабым голосом, неприятным нервным тиком. Занимаясь самостоятельно на берегу моря (громко и звучно читая, перекрикивая шум волн), упражняясь перед зеркалом и с камешками во рту для отработки дикции, он постепенно достиг высочайших успехов в области риторики.
Для совершенствования звонких звуков он подражал рычанию щенка, чтобы избавиться от привычки подергивать плечом, подвешивал над собой меч, который колол кожу, для развития дыхания подолгу занимался физическими упражнениями и так далее.
Искусство красноречия Древнего Рима
Римляне мудро обошлись с историей ораторской речи, наследием выдающихся греческих ораторов, постепенно развивая достижения предшественников и приумножая их. Уже во 2 веке до нашей эры на территории Римской республики были гуманитарные школы, в которых мальчиков, будущих политических деятелей, общественных мужей, судебных заседателей обучали искусству публичных выступлений. Изучение классических дисциплин разбивалось на несколько этапов:
О том, что преподавалось, чему учили в римских школах, поведал в своем труде «Риторические наставления» Марк Квинтилиан, сам имевший богатый опыт учителя, а также судебного адвоката. У него изучение наук, книг сопровождалось углубленным познанием правил ораторского искусства, включая историю его возникновения.
Философ и преподаватель, прославившийся на этом поприще, гораздо больше, чем как судебный деятель, Квинтилиан посвятил свою жизнь подробному, методичному анализу качеств, необходимых оратору, и тому, с помощью чего их можно развить. В его книгах даются советы, как лучше всего аккумулировать цитаты известных авторов, крылатые выражения, особенное внимание уделяется постоянным устным беседам, формирующим слог, чувство ритма, опыт ведения дискуссии.
Важно. Особый акцент Квинтилиан делал на том, что кажущаяся легкость общения, построения монологов, логически безупречных рассуждений достигаются исключительно многолетними тренировками.
Хорошего оратора, как считал именитый римлянин, можно узнать по складной, красивой речи и особой утонченности фраз. В своих трудах он вывел ряд рекомендаций, направленных на практическое улучшение речи, проработку мимики, позы говорящего, обязательное следование логике.
Другой известный деятель времен Римской республики, Цицерон, добился значительных успехов в своей карьере благодаря совершенствованию качеств ритора. Речи судебного деятеля, а позднее консула поражают безупречностью логики, тщательно подобранными аргументами. Своими учителями он считал Аристотеля и Платона, восходя к греческой школе ведения дискуссий. Взгляды Цицерона нашли отражения в его трактатах («Оратор», «О построении речи» и других).
История ораторского искусства России
Развитие отечественной школы происходило по ставшей уже классической схеме: ознакомление с трудами античных авторов, обобщение их опыта, использование материалов европейских философов.
Обычно, говоря об истории развития российского ораторского искусства, упоминают Ломоносова: это благодаря ему были созданы первые отечественные учебные заведения с обучением на русском языке. Большинство писателей, просветителей, ученых были также и блестящими ораторами: это Герцен, Гоголь, Салтыков-Щедрин, Белинский. Последнему принадлежит блестящая фраза, характеризующая его отношение к России, родному языку: употребление чуждых слов, в то время, как есть русские, означает противоречить здравому смыслу и здравому вкусу.
В значительной степени становлению ораторской речи об истории родного края, возникновению российского стиля способствовали блестящие выступления адвокатов и судебных деятелей 19 века – Кони, Плевако, Арсеньева и других. Их труды, выдержки из заседаний составили для потомков историю развития ораторского искусства России кратко, являясь примерами для подражания.
Современные ораторы продолжают следовать канонам риторики, заложенным до них, упражняясь в письме, монологах, диспутах, философских спорах. И, конечно же, в немалой степени их успех связан не с природными талантами, а с упорными тренировками, шлифовкой своего мастерства, доведением его до степени высочайшего искусства.