основные концепции философии истории хх века

ФИЛОСОФИЯ XX ВЕКА И ЕЕ ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

Вторая половина XIX-XX вв. – новый этап в развитии мировой философии. Философию XX века можно назвать постклассической, т.к. она отличается от «классического» этапа своего развития. Итак, если классическая философия характеризовалась культом разума, знаний, науки, благодаря которым может быть преобразован мир, то опыт XX века показал, что сами по себе знания не делают человека счастливым, более того, могут быть использованы в антигуманных целях. Поэтому современная философия, часто называемая неклассической, обратилась к проблеме пределов разума, иррациональных (неразумных, бессознательных) факторов человеческой жизни. Для этой философии характерен поиск новой рациональности и утверждение возможности существования не одной, а нескольких вполне равноправных и конкурирующих рациональностей.

Современная философия развивается в форме множества направлений и школ. Вот некоторые из них.

Философия жизни как направление сложилось в последней трети XIX века главным образом в Германии и Франции. Основатели – известные мыслители Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель, А. Бергсон, О. Шпенглер и др. Переосмысливая классическое рационалистическое наследие в поисках сущностных оснований человеческого бытия, представители «философии жизни» сконцентрировали внимание на проблеме человеческого существования, заново решая вопросы о времени, свободе, смысле жизни, ответственности, выборе, о способах жизненной ориентации. Подлинные основания бытия, его полнота и неповторимость открываются человеку через «переживания жизни».

Неопозитивизм (логический позитивизм) – современная форма позитивизма, корни которого уходят в XIX столетие, когда были сформулированы основные положения классического позитивизма: признания достоверным только физического опытного знания и отказ научного исследователя от «ненаучного», «метафизического» объяснения (то есть мировоззренческих и философских проблем) как теоретически и практически невозможного. Логические позитивисты добились определенных результатов в выяснении роли знаково-символических средств в научном познании, в возможности математизации знания и пр.

Постпозитивизм возник и сложился в середине XX в. на базе критики и самокритики неопозитивизма. Отграничение научного знания от ненаучного представители постпозитивизма видят в том, что научное знание принципиально может быть опровергнуто с помощью данных опыта. С этой точки зрения любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам.

Психоанализ – направление, обязанное своим происхождением австрийскому культурологу, психологу и врачу-психиатру З. Фрейду. В основе направления лежит фундаментальное положение о роли бессознательного в жизни людей, которое рассматривается психоаналитиками как мощное энергетическое начало. Но бессознательное может и должно стать предметом научного познания, поскольку у бессознательных процессов есть свой смысл. Психоанализ и есть средство научного познания тайн бессознательного.

Феноменология – направление, современный вид которому придал философ Гуссерль. Феноменология, по его мнению, – дисциплина, описывающая сущностные характеристики сознания. Выполнить это феноменология может, только будучи строгой наукой. Источником всех теорий и понятий науки феноменология признает мир повседневности (жизненный мир). Переход от рассмотрения конкретных предметов к анализу их чистой сущности получил у феноменологов наименование «феноменологической редукции», т.е. переориентировки внимания ученого с предмета на то, каким образом указанные предметы даны нашему сознанию. Таким путем, считает феноменология, открывается возможность исследования многообразия видов человеческого опыта.

Экзистенциализм – направление, наиболее ярко воплотившее особенности философии XX века. Ведущие представители: немецкие философы М. Хайдеггер и К. Ясперс, французские – Ж.. П. Сартр, А. Камю, испанец Х. Ортега-и-Гассет, русские – Н. Бердяев, Л. Шестов. Основной проблемой философии, считает экзистенциализм, является индивидуальное человеческое существование, которое уникально, единственно. В человеке существование предшествует сущности, поэтому он свободен в выборе своего способа быть в мире. Выбирая себя, человек одновременно конституирует мир в конкретную ситуацию. Следствием его свободы является его тотальная личная ответственность не только за себя, но и за все происходящее в мире.

Русская религиозная философия – сравнительно позднее образование, занимающее особое место в неклассической философии. Наиболее видные представители: П. Чаадаев, Вл. Соловьев, Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Флоренский, С. Франк, А. Лосев. Русские мыслители, опираясь на православие, стремились к созданию синтетической философии, которая должна показать, как человек совместно с Богом может гуманистически преобразовать мир, прийти к Богочеловечеству. Данное состояние мира характеризуется категорией всеединства, обозначающей такой путь восстановления связи действительности с Абсолютом, при этом целое не подавляет части, дает простор для развития каждой индивидуальности.

Источник

Вопрос 54. Историософия 20 века. Основные подходы.

До попыток христианской историософии вопрос о направленности человеческой истории не стоял. Он возникает с идеями христианства о сотворении мира и о его конце. У Геродота и Дукидида смысла истории нет. Он проявляется у Августина в “Граде Божьем”. Сам вопрос о смысле истории не однозначен.

2. Подход, связанный с выявлением законов общественного развития

· биологический подход (юность, зрелость и старость нации)

· психологические закономерности (Фрейд)

А. Тойнби.

Т считал, что история в своей целостности и конкретных проявлениях имеет некоторое всеобщее содержание, которое состоит в том, что исторический опыт и историческое время не даны человеку как нечто внешнее в отрыве от его внутренней жизни, а опосредованны человеческой личностью В этом смысле история персоналична. Т.о. история развиваясь через человека имеет человеческое лицо.

К. Ясперс.

В отличии от Т Я говорит, что человечество имеет единые пути развития и единое происхождение. Но научно доказать это, как и доказать обратное невозможно. Допущение этого единство он называет постулатом веры. История по Я имеет свое начало и свой конец, ее движение определяется силой провидения.

Историческая ситуация характеризуется “временем” и “эпохой” Каждая историческая эпоха отличается от другой своей исторической ситуацией. Однако возможно формирование близких по духу исторических ситуаций, которые являются предпосылками возникновения и развития родственных по своему духу процессов.

Источник

Тема 15. Основные концепции философии истории

1. Понятие «философии истории». Философский взгляд на историю.

2. Историософские взгляды славянофилов.

3. Историософские взгляды В. Соловьева. Соловьев и Россия.

4. Эсхатологическая концепция истории в работах Н. Бердяева.

Термин «философия истории» введен в оборот Вольтером, французским философом эпохи Просвещения. Философия истории сравнительно новый раздел философского знания.

Она исследует смысл и значение исторического бытия, пытаясь ответить на ряд вопросов, например: что такое история? есть ли в ней смысл? может ли человек постигнуть характер движения истории? кто творит историю?

В античной философской традиции историческое бытие человека представлялось как совокупность форм циклического развития. Как правило, некий цикл являл собой соединение вечно повторяющихся и сменяющих собой форм общественного устройства и типов государственного правления. Человек не властен над своей судьбой и, соответственно, не является творцом истории. По представлению древних, история началась Золотым веком, который закончится полным распадом и гибелью людей. Как видно, для античного мировоззрения характерен исторический пессимизм, который преодолевается с новых позиций в иную эпоху.

Новая версия истории возникла с появлением христианства. В христианстве у истории появился новый смысл и значение, новая направленность развития. История имеет сакральный (священный) смысл. Она отображает процесс духовного становления человечества, мучительное обретение им самого себя как начала и конца исторической жизни. Именно с грехопадения начинается человеческая история – история восстановления падшего человека, а вместе с ним и мира, бытия, так как природное бытие не имеет истории в собственном смысле слова. (Как вы думаете почему?) Человек, будучи свободным существом, является творцом истории. Он реализует некий замысел Провидения о миропорядке. История закончится новым пришествием Спасителя, знаменующим начало нового бытия, когда вместо времени будет вечность.

Известный христианский философ Августин Аврелий (354-430 г.г.), размышлявший на тему философии истории, писал в труде «О граде Божьем», что наличие сакрального смысла в истории ничто иное, как взаимосвязь времени и вечности, духовного мира человека и божественной реальности. История имеет искупительный смысл, каждая историческая эпоха вносит свою лепту в дело спасения.

Основное содержание философии истории Нового времени можно представить в следующих положениях:

1) В Новое время осуществляется десакрализация истории, т.е. ход истории определяется совокупностью форм человеческой деятельности, а не замыслом Бога о мире.

2) История является воплощением разума. Разумом в истории обусловлено единство и прогресс общественного развития.

4) Для мыслителей данной эпохи высшей степенью совершенства является максимальное развитие познавательных способностей человека, человеческого разума. Отсюда утопический взгляд на историю: все в мире развивается разумно, целесообразно; в мире все происходит так, как должно происходить. В конечном итоге все само собой устроится, и история закончится общесоциальной мировой гармонией.

Наиболее развитыми философскими концепциями истории в эпоху Просвещения были идеи Ф.М. Вольтера (1694-1778) и Кондорсе (1743-1794). Вольтер исключал вмешательство Бога в человеческие дела, а потому определял историю как рассказ о фактах, т.е. достоверных сведениях. Он представлял развитие человечества в виде движения от бессознательного существования к осмысленной социальной структуре, к просвещенной цивилизации. Движущим фактором истории является борьба мнений.

Предпосылкой научных взглядов на историю, при которой выделяются исторические закономерности и история перестает быть «хаосом» событий, можно считать концепцию Кондорсе. В своем учении этот мыслитель пытался выделить некоторые упорядочивающие принципы исторического развития. Но единственным двигателем человеческой культуры он считал рост человеческих знаний и расширение круга научных исследований.

Началом возникновения общественных наук, в том числе исторической науки, можно считать творчество итальянского мыслителя Дж. Вико (1668-1744), который выдвинул идею закономерного характера исторического процесса. Исторические законы Вико считает провиденциальными.

Философия истории Гегеля предстает как научная система. Гегель пытается найти субстанциональное начало в развитии общества. Гегель полагал, что люди, народы, добиваясь всякий раз чего-то своего, в то же время оказываются средствами чего-то более высокого и далекого, о чем они еще не знают. История – это единая замкнутая система развития разума. Цель всемирной истории – познание мировым разумом самого себя. Представляя мировую историю как линейный процесс, Гегель выделяет определенный критерий общественного прогресса, на основе которого и строит периодизацию истории. Это – свобода как осознание исторической необходимости (закономерности).

К. Маркс осмысляет историю материалистически, в отличие от гегелевского идеализма. Люди сами творят историю на основе существующих условий. Развитие культуры Маркс представлял как процесс опредмечивания и распредмечивания человеческих сил и способностей. Опредмечивание – это процесс, в котором человеческие способности переходят в предмет. Распредмечивание – процесс, в котором сущность и «логика» предмета становятся достоянием человека. Таким образом, развитие отдельного человека философ представлял как

процесс присвоения им культурно-исторического опыта всего человечества и привнесение в него собственных творений. Всемирная же история рассматривалась им как закономерный процесс и результат совместной деятельности людей.

Радикальный разрыв с линейной моделью развития истории осуществляется в философии жизни, экзистенциализме, русской религиозной философии и т.д.

История стала рассматриваться не как восходящий процесс, а как процесс многомерный, как диалог культур. Под историей стали понимать уникальную, целостную, необратимую во времени реальность, смысл которой заключен в ней самой. Единый всемирный исторический процесс стал представляться как множество локальных культур и цивилизаций. Это так называемый цивилизационный подход к истории. Цивилизационный подход отрицает универсалистскую трактовку истории, европоцентризм, «общую биографию человечества» и предполагает уникальное историческое развитие каждой культуры, цивилизации. Данная позиция нашла отражение в работах О. Шпенглера, П. Сорокина, А. Тойнби, Н. Данилевского, К. Леонтьева и др.

Этот подход, прежде всего, был направлен против формационной концепции Маркса. Согласно формационному подходу, историческим явлениям присуща повторяемость и закономерность, проявляющаяся в определенной смене общественно-экономических формаций. Как сказано выше, Маркс и Энгельс выделили 5 ОЭФ.

Таким образом, в XX веке предстали 2 подхода к истории:

o формационный подход, основоположниками которого был К. Маркс.

o цивилизационный подход.

Влияние славянофильства на русскую религиозную культуру трудно переоценить. Славянофилам принадлежала заслуга постановки проблемы единства веры и разума, критики рационализма, именно они впервые задались вопросом о свободе в церкви, личности и соборности, попытались осмыслить роль России в христианской культуре и цивилизации. Н.А. Бердяев отмечал, что славянофильство – это первая попытка русского самосознания. А. Хомяков, называвший Зап. Европу «страной святых чудес», И. Киреевский, участвовавший в издании журнала «Европеец», не отрицали культуру и значение Запада, а относились к нему как к великому прошлому, оставшемуся позади. Славянофилы были не столько антизападниками, сколько внезападниками. Их позиция никогда не была позицией узколобого национализма. Националистическим идеям противоречил сам христианский характер славянофильских воззрений.

Философия истории Соловьева предстает как историософия, так как философ акцентирует смысловую сторону исторического процесса, его становление. Для уяснения историософских представлений Соловьёва существенны выработанные им идеи развития, субъекта исторического процесса, Богочеловечества, совершенствования, личности и общества. Эти идеи складывались постепенно. Соловьев пишет: «Субъектом развития является здесь человечество как действительный, хотя и собирательный организм». Отсюда история есть разновидность органического процесса. Рассматривая человечество как организм действующий в истории, Соловьёв выделяет в нем части и системы. Составными частями такого организма являются племена и народы; а системами или формами общечеловеческого существования — то, что составляет содержание исторического развития. Соловьёв отмечает три состояния общечеловеческого развития, воплощающиеся в истории. В обобщенном виде это состояние безразличия или смешения, в котором элементы не обладают самостоятельным существованием, находятся как бы в зародыше или существуют потенциально; во втором состоянии элементы, составляющие в первом состоянии подавленное единство, стремятся к безусловной свободе, отрицают высшее единство, вступая в борьбу как с этим высшим началом, так и между собой; третье состояние представляет собой новое, органическое единство, в котором элементы сознательно подчиняются этому высшему единству, по словам Соловьёва, «как необходимому

центру их собственной жизни». Всем моментам или состояниям общечеловеческого развития соответствуют определенные исторические эпохи.

Для древнейшего периода человеческой истории характерна слитность, неразличенность экономического, политического и религиозного элементов. С появлением христианства, принесшим в историю идею свободы, началось отделение этих элементов друг от друга. Произошло размежевание церкви от государства. Германские племена усилили начало свободы, дополнив его понятием лица и разделением общества политического и экономического, государства и земства. Под знаменем борьбы этих отделившихся сил прошли Средние века, которые завершились победой государства над церковью и утверждением государственной церкви в протестантизме. Нововременная история отмечена преимущественной борьбой земства или общества с государством. Подводя итог развитию романо-германского мира Соловьёв писал: «Западная цивилизация по общему своему характеру представляет только второй, переходный фазис в органическом процессе общества…».

Продолжением истории выступает эпоха, порождаемая действием третьей силы. Носителем ее является славянство и русский народ. Отсюда проясняется и историческое призвание России как призвание религиозное, поскольку третья сила в истории и соответственно новая историческая эпоха есть результат откровения божественного мира. В ней гармонически соединяются свободная теургия как цельное творчество, свободная теософия как цельное знание и свободная теократия как цельное общество.

Исторический процесс — это возвращение мира к Абсолютному, дающее ему определенность. В том смысле, в каком Абсолютное является Богом, история предстает как божественный процесс. История своеобразным образом отражает ход творения мира, точнее, по Соловьёву, исхождения Абсолюта в мир, божественного к иному. История — характеристика мира, стремящегося к единству. «Постепенное осуществление этого стремления, — указывает философ, — постепенная реализация идеального единства составляет смысл и цель мирового процесса. Как под божественным порядком все вечно есть абсолютный организм, так по закону природного бытия все постепенно становится таким организмом во времени». Итак, история это процесс, путь, переход, движение к совершенному состоянию, к реализации добра, к Царству Божию. Он писал: «Исторический процесс есть долгий и трудный переход от зверочеловечества к богочеловечеству…». Другими словами, история понимается Соловьёвым как коллективный опыт совершенствования. Совершенство в мире не дано, оно достигается. В мире нет совершенства, а есть совершенствование. Вот этот процесс совершенствования как осуществления божественной воли или делания безусловного добра и есть для Соловьёва история.

В то же время, требование совершенствования является нравственной обязанностью или личным императивом. Так, благодаря нравственной установке задача личной жизни входит в процесс «всемирно-исторического делания». Личность, продолжает далее философ, является

В христианстве личность получает возможность полного воплощения, интеллектуального и телесного совершенствования и перерождения. Результатом этого процесса выступает изменение сознания, а его исторической иллюстрацией может служить изменение отношения людей к войне, рабству и преступникам. Кроме того, историческое развитие есть результат религиозной жизни, но не всякая религия обладает таким историческим потенциалом. Соловьёв постоянно возвращается к той историософской мысли, что только христианские народы являются историческими64.

Эсхатологическая концепция истории представлена русской религиозной философией.

Обратимся ко взглядам на историю Бердяева.

Согласно Бердяеву, история равнодушна к человеку и преследует не человеческие цели, а цели цивилизации, народов, классов, поскольку вдохновляется идеалами власти и силы. Но человек не может сбросить с себя бремя истории. Это судьба человека, выброшенного в объективированный мир. Отсюда конфликт между историей и свободой человека, индивидуальной судьбой человека. По мнению мыслителя, в пределах земной времени этот конфликт не разрешим. Но есть еще метаисторический смысл, который открывается в движении к Царству Божьему, в переходе от истории к метаистории. История как конец земной

64 Цит.по: Малинов А.В. Философия истории В.С. Соловьева // Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве В.С. Соловьева. Материалы международной конференции 14-15 февраля 2003 г. Серия “Symposium”, выпуск 32. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.104-141

жизни найдет свое завершение в вечности, отсюда эсхатологизм учения Бердяева об истории. Бердяев, как и Соловьев, например, считает, что история – это богочеловеческий процесс. При этом Бог не является безучастным смотрителем человеческой истории.

Вопросы для самопроверки:

1. Немецкий философ XX в. О. Шпенглер утверждает: «Никто не ожидает от гусеницы, с каждым днем растущей на его глазах, что этот рост будет бесконечным. Но по отношению к человечеству в смысле его будущего царит безграничный тривиальный оптимизм. Здесь находят место для безграничных возможностей, но никогда для естественного конца». Оцените перспективы человеческой истории. Корректны ли аналогии, предложенные автором? Какова ваша позиция по этому вопросу?

2. Дж. Вико открыл, что каждый народ «проходит совершенно одинаково и с полным постоянством через три Века…, а именно: Век Богов, когда языческие люди думали, что живут под божественным управлением…; Век Героев, когда последние повсюду царствовали в Аристократических республиках на основе… превосходства своей природы, отличающейся от природы их плебеев; и, наконец, – Век Людей, когда все признали, что они равны по человеческой природе…» а) Какую концепцию исторического движения представляет утверждение Вико? б) Какую направленность имеет движение истории, с точки зрения Вико? в) Имеет ли история преемственность в концепции Вико?

3. Выделите альтернативы идеи прогресса.

4. История в постмодернизме предстает как: а) бесформенное состояние повторений; б) ряд событий, которые имеют единый связующий центр; в) события, которые определяются причинно-следственными связями.

5. Вспомните представителей волновой концепции развития истории и культуры.

Лекция 16. Философские вопросы науки

1. Наука в системе культуры. Отличие науки от других форм культуры.

2. Классификация наук как проблема философии науки.

3. Вопрос о возникновении науки. Типы научной рациональности.

4. Динамика науки: основные модели научного знания.

5. Формы, уровни и методы научного познания.

Громадное влияние науки на жизнь и деятельность человека заставила ученых более пристально взглянуть на феномен науки и сделать науку предметом изучения. Вопросы о сущности науки, ее специфике, своеобразии развития, методах привели к возникновению в середине 20 в. особой отрасли знания – науковедения или эпистемологии. Философские вопросы науки рассматриваются в разделе – философия науки.

Что же такое наука? Приведем несколько определений. Наука– это форма культуры, основной функцией которой является выработка и систематизация общезначимых знаний о мире; это способ теоретического освоения мира; особого рода деятельность, предполагающая существование определенной категории людей, которые занимаются данной деятельностью. Наука– это вид познавательной деятельности человека, направленный на получение и выработку объективных, обоснованных и системно организованных знаний об окружающем мире. В ходе этой деятельности происходит сбор фактов, их анализ, систематизация и дальнейших синтез на базе имеющихся данных новых знаний, которые позволяют осуществлять научно обоснованное прогнозирование будущего.

Исходя из этих определений, можно отметить, что наука характеризуется следующими признаками:

Ø совокупность объективных и обоснованных знаний о природе, человеке, обществе;

Ø познавательная деятельность, направленная на получение новых достоверных знаний;

Ø совокупность социальных институтов, обеспечивающих существование, функционирование и развитие знания и познания.

Наука как форма культуры играет важную роль в культуре. Функции науки: 1) возможность быть производительной силой; 2) мировоззренческая функция, которая заявила о себе в эпоху Возрождения и Новое время; 3) образовательная функция.

Понятие «наука» ассоциируется с понятием «знание», поскольку одна из задач науки – получение и систематизация знаний. Однако научные знания следует отличать от обыденных, житейских знаний. Научное знание и познание отличается от искусства, религии и философии. В чем же заключается научность? Как отделить научное знание от ненаучного? Простой ответ, что наука – это объективное знание, не может нас удовлетворить, так как и хиромант, и астролог, и представитель религии могут сказать то же самое. Чтобы полно ответить на этот вопрос, надо попытаться найти черты науки, присущие только ей и отсутствующие у религии, искусства, предрассудков и т.д., выделить критерии научности.

Долгое время отличительную особенность науки видели в методе индукции, который заключается в сборе фактического материала, наблюдений и последующей их систематизации. Успех применения этого знания был лишним доказательством истинности теории. Однако следует заметить, что многие ложные идеи также находят подтверждение, например Солнце всходит и заходит, Земля остается неподвижной, т.е. Птолемей прав, но на самом деле все обстоит иначе.

Наличие особого языка, символов (математических, химических и т.д.), понятий, категорий – одна из особенностей науки. Однако и эта черта не дает полного разграничения науки от ненауки, так как воровская шайка пользуется также своим языком.

Можно утверждать, что нельзя выработать один универсальный критерий научности. Разграничение научного и ненаучного знания возможно, если учитывать ряд особенностей науки и научного знания. Особенности научного знания – это объективность, логическая обоснованность и доказательность, опора на факты и эксперимент, системность, опережение практики и на этой основе прогнозирование деятельности, общезначимость, наличие особого языка.

Современная наука в целом представляет собой сложную развивающуюся, структурированную систему, которая включает блоки естественных, социальных и гуманитарных наук. В мире существует около 15000 наук и каждая из них имеет свой объект исследования и свои специфические методы исследования. Наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания.

Наука классифицируется по разным основаниям. В гносеологическом плане науки подразделяются на эмпирические и теоретические. По отношению к практике науки принято подразделять на фундаментальные (направленные на познание базисных законов природы, общества и мышления) и прикладные (практическая реализация результатов деятельности фундаментальных отраслей науки). Помимо этого, говорят о существовании точных и неточных наук. В точных науках основные понятия определяются с помощью измерений, а отношения между ними – математически. В неточных науках понятия определяются словами, здесь вербальные, а не количественные отношения.

В зависимости от специфики изучаемого предмета науки делятся на естественные, социально-гуманитарные, технические.

Лидеры Баденской школы (неокантианство) В. Виндельбандт и Г. Риккерт в свое время попытались раскрыть специфику естественных и гуманитарных наук, наук о природе и наук о духе. Сформулированные ими различия можно представить следующей таблицей (табл. 5)65:

65 Таблица приводится по учебнику Г.В. Гриненко История философии. М., 2010.

Риккерт усложнил классификацию Виндельбандта, добавив к характеристике метода понятия «оценивающие» и «неоценивающие», т.е. связал специфику наук с теорией ценности.

В структуре науки выделяют фундаментальные и прикладные исследования, фундаментальные и прикладные науки. Фундаментальные и прикладные исследования различаются, прежде всего, по своим целям и задачам. Фундаментальные науки не имеют специальных практических целей, они дают нам общее знание и понимание принципов строения и эволюции мира его обширных областей. Преобразования в фундаментальных науках есть преобразование в стиле научного мышления, в научной картине мира – это изменение парадигмы мышления.

Деление исследований на фундаментальные и прикладные достаточно условно, так как отдельные результаты фундаментальных исследований могут иметь непосредственную практическую ценность, а в результате прикладных исследований могут быть получены научные открытия.

Таким образом, в научно-технических дисциплинах необходимо четко различать исследования, включенные в непосредственную инженерную деятельность (независимо от того, в каких организационных формах они протекают), и теоретические исследования, которые мы будем далее называть технической теорией.

Вопрос о возникновении науки достаточно сложен. Однозначно ответить на него нельзя. Существует разные точки зрения по этому вопросу. Такие мыслители, как О.Конт и Г. Спенсер считали науку систематизацией здравого смысла и поэтому возникновение науки соотносили с возникновением человека. К. Поппер ведет начало науки с Др. Греции. Однако все это упрощенное представление, поскольку наука не рассматривается в контексте культуры. В работах Т. Куна, С. Тулмина, П. Фейерабенда подчеркивается особенность науки 20 в., несводимость ее к предшествующим формам знания, которые существовали в античности и в средние века. Эти исследователи датируют становление опытной науки 17 веком. Если под наукой понимать рациональную, экспериментальную деятельность, своеобразную форму познания, социальный институт, то можно принять эту позицию.

В античности и средние века в основном имело место философское познание мира. Здесь понятия «философия», «знание», «наука» фактически совпадали. Следует утверждать, что в античности и в средние века сформировались лишь условия существования науки, но сама наука в современном понимании этого слова. Эта наука как таковая была лишь протонаукой или преднаукой: в ней отсутствовал важнейший компонент научного знания – экспериментальная деятельность66. Эксперимент – не описательное, а исследовательское наблюдение, инструментальное, техническое. Экспериментальное исследование – это

«разборка» машины природы на ее элементарные действующие части, изучение способов действия этих частей и их сочетания для построения собственных машин. Наука Нового времени находит «сами вещи» не на вольной природе, а в мастерских, арсеналах, у гидротехников, оптиков и т.д. Из монастырских библиотек, университетских аудиторий философы-экспериментаторы переходят не на природу, а в лаборатории, где конструируют приборы и изучают язык природы по математическим трактатам.

Философ В. С. Степин считает, что этап преднауки завершается тогда, когда в науке наряду с эмпирическими правилами и зависимостями формируется особый тип знания – теория, позволяющая получать эмпирические зависимости как следствия из теоретических постулатов.

Переход от чисто эмпирического познания количественных отношений (познания, привязанного к наличному опыту) к теоретическому исследованию, основанному на абстрагировании и создании новых абстракций, новых форм опыта; соединение эксперимента и его математического осмысления – это начало науки в собственном смысле слова. В учении Г. Галилея (1564-1642) закладываются основы нового метода – построение научной эмпирии, научного эксперимента, который резко отличается от обыденного опыта. Исследователь В. Гейзенберг67пишет: «Новый метод стремился не к описанию непосредственно наблюдаемых фактов, а скорее, к проектированию экспериментов, к искусственному созданию феноменов, при обычных условиях не наблюдаемых, и к их расчету на базе математической теории». Таким образом, с этого момента эксперимент становится основой науки. Опыт был тем местом, где взаимодействовали друг с другом природные объекты, а не только объект и человек. Человеку отдавалась роль наблюдателя. Наука же в собственном смысле слова с ее экспериментальными методами сложилась в XVII веке.

66 Нужно разделять становление осознанного экспериментального метода и теории экспериментального метода, с одной стороны, и возникновение эксперимента как деятельности, с другой стороны, что было характерно еще для донаучной стадии развития.

67 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 232.

Как же изменилась наука с XVII в.? Наука прошла с этого времени разные периоды развития:

§ классическая стадия (конец XVI-XVII вв. – к. XIX в.);

§ неклассическая наука (к. XIX в. – XX в.);

§ постнеклассическая наука (современный период).

Эти периоды соответствуют определенным типам научной рациональности, т.е. особенностям познающего человеческого разума, что связано, безусловно, с культурологическими характеристиками. Степин В.С., изучавший этот вопрос, писал, что эти типы предполагают различные типы рефлексии над деятельностью, а именно: классическая наука и ее методология абстрагируется от деятельностной природы субъекта, стремится познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом. В неклассической науке эта природа уже выступает в явном виде, отбрасывается представление о реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, от субъективного фактора. В постнеклассической науке эта идея дополняется идеями социокультурной обусловленности науки и субъекта.

В XVI в. в эпоху Возрождения совершается первая научная революция: появляется гелиоцентрическая система Н. Коперника, который, однако, был убежден в конечности мироздания. Вторая научная революция связана с именами Г. Галилея, И. Кеплера и И. Ньютона. Главный труд И. Ньютона – «Математические начала натуральной философии» (1687) стал «библией новой науки». Ньютон отделил науку от ненауки, физику от метафизики, понимая под физикой или натурфилософией точную науку о природе, т.е. теоретико- математическое учение о ней. С этими открытиями связан классический тип научной рациональности, который появился в Новое время. Он основан на отказе от мистических и метафизических объяснений явлений природы, на приоритете математизированного естествознания, т.е. математически сформулированной взаимосвязи естественных процессов. Картину мира в это время определяла механика.

В конце XIX в. механическая картина утратила свой общенаучный статус. Механика перестала абсолютизироваться и переноситься на весь мир и на все науки. Возник новый тип рациональности, который соотносится с появлением теории относительности. Как было сказано выше, в это время изменилось представление о взаимодействии объекта и субъекта познания. В классической физике описание и объяснение объекта происходило само по себе без учета влияния средств исследования, поскольку они оказывали малозаметное влияние. В квантово- релятивистской физике, изучающей микрообъекты, объяснение и описание невозможны без фиксации средств наблюдения, так как имеет место сильное взаимодействие. Эксперимент,

основанный на энергетическом и силовом воздействии на элементарную частицу, в принципе не позволяет наблюдать ее в одном и том же начальном состоянии. Кроме того, актуализировалось представление об активности субъекта. Некоторые мыслители прокомментировали эту ситуацию так: ученый задает природе вопросы и сам на них отвечает. Идеи Канта о конституировании мира явлений как никогда стали популярны. Философы науки согласились с тем, что каждая наука конструирует свою реальность и ее изучает.

Самое важное заключалось в том, что в противовес идеалу единственно научной теории стала допускаться истинность нескольких отличающихся друг от друга теоретических описаний одного и того же объекта. Исследователи столкнулись с необходимостью признать относительную истинность теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания.

И последнее. Неклассическая наука основана на статистических, вероятностных подходах, а не на жестком детерминизме (динамические законы). Теперь каждая наука вносила свой вклад в общенаучную картину мира, при этом последняя не признавалась окончательной.

В конце 60-70 г.г. целый ряд представителей науки выступают с ее критикой. В 1973 г. в Париже выходит сборник документов и статей «Самокритика науки». Чем же было вызвано это явление? Дело в том, что ученые задумались о роли науки в обществе, соотнесенности научных и социальных ценностей, о проблеме ответственности ученых. Ученые выступили против религии 20 века – сциентизма, который ведет человечество в пропасть, грозит гибелью самой сущности человека. Так назрела проблема – «наука и культура», «этические аспекты научной деятельности».

Существуют различные теории и взгляды на динамику развития науки, которые представляют определенные модели развития научного знания. Рассмотрим некоторые из них:

Ø кумулятивистская модель;

Ø модель перманентной революции К. Поппера;

Ø модель научных революций Т. Куна;

Ø модель исследовательских программ И. Лакатоса.

Кумулятивистская модель рассматривает развитие знания как непрерывный процесс его роста, накопления, увеличения. Рост теоретического знания предстает как процесс, в котором каждая последующая теория включает предыдущую в качестве своего частного случая. Однако такая модель не может объяснить резкие качественные изменения в росте знания, такие изменения она связывает с преодолением ошибочных представлений учений, рассматривает заблуждения как чисто субъективный момент познания. Эта модель игнорирует качественные изменения в развитии знания, влекущие перестройку научной картины мира. Истоки этой модели в науке и философии Нового времени. В современной философии она представлена прежде всего в неопозитивизме.

В концепции К. Поппера развитие науки представлено как непрерывное (перманентное) революционное изменении. Каждый новый факт, теория – это революция. Рост научного знания

– это выдвижение смелых предположений и осуществление их опровержений. В науке остаются теории, выдерживающие процедуру опровержения (принцип фальсификации). Поппер выступает сторонником погрешности всякого знания (принцип фаллибилизма). Принцип фальсифицируемости выступает у Поппера и критерием демаркации научного знания. Теория Поппера была подвергнута критике за недооценку непрерывности в развитии науки.

Модель Лакатоса основана на критике концепций Поппера и Куна. Лакатос вводит понятие «исследовательская программа», в которую входит не одна теория, а последовательность теорий. Они включают в себя: а) «жесткое ядро», т.е. систему фундаментальных, частнонаучных и онтологических допущений; б) «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез, обеспечивающих сохранность «жесткого ядра» от опровержений; и в) эвристические моменты для дальнейшего совершенствования программы.

Научные революции, по Лакатосу, состоят в том, что одна исследовательская программа вытесняет другую. На сегодняшний день это одно из лучших достижений современной философии науки.

В рассмотренных моделях (за исключением кумулятивизма) зафиксирован новый взгляд на развитие знания и в целом науку. Основные черты этого изменения таковы: отказ от веры в незыблемость и абсолютность научного знания, осознание теоретического и эмпирического уровней знания, отказ от кумулятивистской трактовки знания, подчеркивание зависимости научного знания от вненаучных факторов (исторических, социальных, психологических, эстетических), от научного сообщества. Наука – это не источник объективных и абсолютных истин, но средство получения ответов на возникающие в ходе жизнедеятельности вопросы, позволяющие преодолевать вызвавшие вопросы затруднения. Ответы на эти вопросы формулируются в виде законов, теорий, гипотез.

Формами научного познания являются научный факт, научная проблема, гипотеза, теория. Теория является основной формой организации научного знания. Наука включает в себя описание фактов, эксперименты, гипотезы и законы, но только теория объединяет весь материал науки в целостное знание о мире.

В современной методологии науки выделяются следующие элементы теории:

1. исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения и

2. идеализированные объекты – абстрактные модели существенных свойств и связей

3. логика теории – совокупность определенных правил и способов доказательства;

4. философские установки и ценностные факторы;

5. совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из основоположений данной теории.

Например, в физических теориях можно выделить 2 основные части: формальные исчисления и содержательную интерпретацию (категории, законы, принципы).

На первых порах ученым создаются описательные теории, дающие систематическое описание и классификацию исследуемых объектов. Высшей формой развития является объяснительная теория, дающая и описание, и объяснение явлений природы. Объяснительная теория имеет гипотетико-дедуктивный характер, то есть основоположения объяснительной

теории рассматриваются как гипотезы, истинность которых требует обоснования. Менее фундаментальные законы изучаемой области явлений выводятся из основоположений теории, например теория происхождения видов Ч. Дарвина. Объяснительная теория называется гипотетико-дедуктивной. Основание такой теории включает в себя набор исходных понятий, принципов, идеализированный объект (идеальный газ, абсолютно твердое тело и т.д.), логико- математический аппарат.

Любая теория проходит проверку, вследствие которой она подтверждается или опровергается. Подтверждение теории никогда не бывает окончательным, так как не все следствия теории проверяются; через некоторое время теория может быть опровергнута вновь открытыми фактами. Однако для опровержения теории достаточно, что хотя бы одно следствие оказалось ложным.

В зависимости от того, что подвергается объяснению – факт, закон или теория – объяснения делятся на фактологические, номологические и теориологические. Подлинно научное объяснение, опирающееся на знание причинных связей между явлениями действительности, т.е. на законы, может служить основой предсказания. Объяснение и предсказание играют важную роль в науке. Любое сознательное действие человека опирается на предвидение его результатов. Практическая и производственная деятельность человека была бы невозможна, если бы люди не умели объяснять события, происходящие в мире, в культуре и предвидеть результаты своих действий. Отсюда можно выделить 2 важнейшие функции научной теории – объяснение и предсказание (прогнозирование).

Ключевой элемент теории – закон, поскольку теория не что иное, как система законов, выражающих сущность, глубинные связи изучаемого объекта. В самом общем виде закон можно определить как связь, отношение между явлениями, процессами. На основе знания законов и осуществляется объяснение каких-то явлений и предсказание.

Существует много форм или видов законов.

Ø По формам движения материи можно выделить законы: механические, физические, химические, биологические, социальные;

Ø по сферам действительности: законы природы, общества и мышления;

Ø по широте действия законов: всеобщие (диалектические законы), общие и частные;

Ø по механизму детерминации: динамические и статистические; причинные и непричинные;

Ø по их значимости: основные и неосновные;

Ø по глубине фундаментальности: эмпирические законы и теоретические законы.

В науке существуют 2 уровня научного познания – теоретический и эмпирический, которые отличаются друг от друга рядом признаков (табл. 6):

Эмпирический и теоретический уровни нельзя путать с понятиями «чувственное и рационально познание», так как теоретическое познание – это не всякая рациональная деятельность, а лишь научно-теоретическая деятельность.

При всем своем различии эти уровни взаимосвязаны. Эмпирические исследование через наблюдение и эксперимент стимулирует теоретическое познание, которое обобщает и объясняет новые данные, появившиеся, например, в ходе эксперимента. Теоретические познание ориентирует эмпирию в поисках новых фактов, совершенствует методы, средства познания.

Теоретическое познание не может обойтись без руководства определенными правилами, методами, приемами исследования.

Выделяются частнонаучные методы (например, лингвистический анализ), общенаучные (эмпирические и теоретические) и всеобщие методы, к которым относят диалектику и метафизику, анализ и синтез.

Диалектика – способ познания, основанный на признании развития и взаимосвязи вещей друг от друга, признание внутренней противоречивости явлений как источника их развития. Развитие осуществляется на основе закона единства и борьбы противоположностей.

Метафизика – способ познания, основанный на признании неизменности и независимости вещей друг от друга и отрицании внутренней противоречивости явлений как источника их развития. Такая трактовка термина возникает в Новое время: в связи с дифференциацией и углублением знания природа расчленяется на ряд изолированных объектов, рассматриваемых вне связи друг с другом.

Аналогия (с греч. соответствие) – метод, основанный на сходстве нетождественных объектов в некоторых сторонах, качествах, отношениях.

Абстрагирование – метод, основанный на мысленном отвлечении от ряда свойств предметов и отношений между ними и выделение, вычлени к.-л. свойства и отношения.

Гипотетический метод – метод, основанный на выдвижении гипотез и проверке этих гипотез путем вывода из них следствий и сопоставление последних с фактами.

Идеализация – метод, основанных на образовании абстрактных объектов, принципиально не осуществимых в опыте и действительности.

Формализация – метод познания, основанный на сопоставлении объектов с некоторыми материальными конструкциями, например математические вычисления, наш язык и т.д.

Моделирование – метод, основанный на создании объекта, который воспроизводит характеристики какого-то объекта.

Вопросы для самопроверки:

1. Прокомментируйте фразу В. Хлебникова. Что хотел сказать поэт этой фразой: «Это на око ночная гроза, / Это наука легла на глаза…».

2. «Закон инерции является первым большим успехом в физике, фактически ее действенным началом. Он был получен размышлением об идеализированном эксперименте, о теле, постоянно движущимся без трения и взаимодействия каких-либо других внешних сил. Из этого примера, а позднее из многих других, мы узнаем о важности идеализированного эксперимента, созданного мышлением» (А. Эйнштейн) а) Что такое идеализация? Чем она отличается от абстрагирования и обобщения? б) Что такое «мысленный эксперимент»? Какую познавательную операцию он предполагает?

3. Выявите и охарактеризуйте логический прием, на основе которого были сделаны важные естественнонаучные выводы: а) «Один свет затемняет другой, например, солнце — свет свечи, подобно тому, как более сильный голос заглушает другой, слабый. Отсюда следует, что свет есть материя» (М.В. Ломоносов). б) «Я увидел клетку с обезьянами, которые ловили друг друга, то схватываясь между собой, то опять расцепляясь, и один раз схватились таким образом, что составили кольцо. Таким образом, пять обезьян, схватившись, образовали круг, и у меня сразу же мелькнула мысль: вот изображение бензола» (П. Кекуле).

4. «Лучше рассекать природу на части, чем отвлекаться от нее» (Ф. Бекон). Какие логические операции противопоставляются здесь друг другу? Правильно ли такое противопоставление?

5. Подумайте, возможно ли знание без веры и вера без знания?

Источник