| В.О. Ключевский | Считает, что ханы способствовали объединению страны, раздробленной на уделы | В.О.Ключевский говорит, что ордынские ханы не навязывали Руси каких-либо своих порядков, довольствуясь данью. «Власть этого хана давала хотя признак единства мельчавшим и взаимно отчуждавшимся вотчинным углам русских князей…Власть хана была грубым татарским ножом…» Источник Мнение современных историков о господстве Золотой ОрдыВы будете перенаправлены на Автор24 Проблема утверждения монголо-татарского господства на РусиРусская историческая наука не одно десятилетие пытается решить проблему утверждения господства монголо-татар на Руси, пытаясь понять насколько правдива информация дошедшая до нас из различных исторических источников: летописей, грамот и т.д. Несмотря на то, что возникали частые споры о поводу частных вопросов: точности дат, имен, размера дани и т.д., все же факт монголо-татарского нашествия на Русь оставался бесспорной истиной. Мнение Гумилева о Золотой ОрдеИдя вразрез с традиционным научным взглядом на проблему ордынского господства над Русью, Л.Н. Гумилев, являясь представителем «евразийства», выказал свою точку зрения. Необходимо отметить, что «евразийцам» свойственны научно-фантастические построения различных теорий, которые в итоге оказываются очень далеки от подлинных исторических фактов. Также Гумилев утверждал, что отношения Руси и Золотой Орды были достаточно мирными, а русские князья, в свою очередь, вполне добровольно принялись называть слугами золотоордынских ханов. В противовес этой теории можно отметить тот факт, что в то время были нередки мученические смерти русских князей в ханской ставке. Так, например, в$ 1246$ г. князь Михаил Черниговский и его боярин Феодор были подвергнуты мученической смерти за то, что отказались подчиниться монгольским языческим обычаям, сохраняя верность христианству. При этом Гумилев отрицал само понятие «монголо-татарское иго», считая это мифом. Гумилев считал, что: Готовые работы на аналогичную темуТак как русские источники не подтвердили схему Л.Н. Гумилева, Гумилев предложил вовсе не рассматривать летописи как качесвенные и достоверные исторические источники, обвиняя их в ярко выраженной антимонгольской направленности. Таким образом, рассматривать теории «евразийцев» и Гумилева в частности по поводу господства Золотой Орды над Русью нужно достаточно осторожно, с изрядной долей скептицизма. так как схема, по которой Русь и Золотая Орда мирно существовали, лишена какого-то ни было исторического обоснования. Русская историография об отношениях Руси и Золотой ОрдыСоловьев С.М. считал, что нужно разграничить период опустошений русских земель монголами и последующий период простого взимания дани, без какой-либо агрессии и давления на князей. Леонтьев А.К. также отмечал, что Русь смогла сохранить свою государственность, так как не была напрямую присоединена к Золотой Орде. А. Л. Юрганов, не отрицая жестокости расправы с непокорными князьями, все же приходит к выводу, что те князья, которые пошли на уступки и подчинялись монголам, жили довольно неплохо и даже стремились породниться с ханскими родами. Н. М. Карамзин так вовсе считал, что именно зависимость от Золотой Орды поспособствовала тому, что замедлился процесс феодальной раздробленности на Руси, и более того, привела к созданию единой государственности, к централизации русского государства. Источник Мнение историков о влиянии Золотой Орды на Русь. Задание 1. Учебное пособие Логуновой Г. В. Русь и Золотая Орда проблема взаимовлиянияИспользуя учебное пособие Логуновой Г.В. «Русь и Золотая Орда: проблема взаимовлияния» (http://hist.isu.ru/ru/science/docs/2015/logunova_2014.pdf) проанализируйте подходы российских историков в проблеме русско-ордынских взаимоотношений. Выпишите в таблицу оценки ордынского влияния в разных сферах жизни населения Руси. Оценки влияния Золотой Орды на Русь в отечественной историографии | Автор | Оценки влияния в различных сферах | | Экономика | Политика | Социальная сфера | Культура | | Н.М. Карамзин | «Способствовали их объединению и утверждению в России самодержавия», «изменился и внутренний государственный порядок: «все, что имело вид свободы и древних гражданских прав, стеснилось, исчезало… Следствием этого являлось формирование самодержавия, которое Карамзин рассматривает как спасение для России» | П его мнению, ханы помогли положить конец раздробленности и начать объединение Руси против общего врага. Вместе с этим благодаря им была усилена рль духовенства, которая прызывала к смирению. «Политика ханов, утесняя народ и князей, покровительствовала церковь и ее служителей; изъявляла особенное к ним благоволение; ласкала митрополитов и епископов; снисходительно внимала их смиренным молениям и часто, из уважения к пастырям, прилагала гнев на милость к пастве» Из-за высокого почетания Ясы Чингисхана, Орда не навязывала свои верования и покровительствовала верам, которые принимали господство ханов. | «открылся только новый порядок вещей, русские земли оказались в изоляции от Европы как раз в то время, когда она вступала в эпоху Возрождения, в то время как терзаемые монголами земли были вынуждены устремить все силы на то, чтобы не исчезнуть», в русских землях происходили иные, чем в Европе, процессы». | | С.М. Соловьева | Он считал, что Золотая Орда не имела особго влияния на внутренний строй Руси, «нет причины признавать сколько-нибудь значительное влияние монголов на русскую внутреннюю администрацию, поскольку не видно никаких следов этого влияния. | | В.О. Ключевский | Историк считал, что Орда никак не влияла на ход вещей страны: «иго Золотой Орды не оказало глубокого влияния на ход нашей истории» | «ордынские ханы не навязывали Руси каких-либо своих порядков, довольствуясь данью, даже плохо вникали в порядок, действовавший в русских землях», «с одной стороны, монголы никоим образом не повлияли на ход российской истории, а с другой – считает, что ханы способствовали объединению раздробленной страны», | «ни о каком монгольском завоевании Руси не было и речи», «Великий западный поход Батыя правильнее было бы назвать великим кавалерийским рейдом, а поход на Русь у нас есть все основания называть набегом». «Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти и не думали устанавливать», «союз с Ордой во второй половине XIII в. принес Северо-Восточной Руси вожделенный покой и твердый порядок. Источник Анализ оценок историков о влиянии Орды на Русь. Учебное пособие Логуновой Г. В. Русь и Золотая Орда проблема взаимовлиянияИспользуя учебное пособие Логуновой Г.В. «Русь и Золотая Орда: проблема взаимовлияния» (http://hist.isu.ru/ru/science/docs/2015/logunova_2014.pdf) проанализируйте подходы российских историков в проблеме русско-ордынских взаимоотношений. Выпишите в таблицу оценки ордынского влияния в разных сферах жизни населения Руси. Оценки влияния Золотой Орды на Русь в отечественной историографии | Автор | Оценки влияния в различных сферах | | Экономика | Политика | Социальная сфера | Культура | | Н.М. Карамзин | «Нашест- вие Батыево ниспровергло Россию. Могла угаснуть и последняя искра жизни; к счастию, не угасла; имя, бытие сохранилось; от- крылся только новый порядок вещей, горестный для человечества, особенно при первом взоре: дальнейшее наблюдение открывает и в самом зле причину блага и в самом разрушении пользу целости» «. нам было не до просвещения, – говорит Карамзин, – в русских землях происходили иные, чем в Европе, процессы» «все, что имело вид свободы и древних гражданских прав, стеснилось, исчезало. везде, кроме Новгорода и Пскова, умолк Вечевой колокол, глас вышнего народного законодательства» «Если Рим спасался диктатором в случае великих опасностей, то Россия, обширный труп после на- шествия Батыя, могла ли иным способом оживиться и воскрес- нуть в величии?» [14]. «Самодержавие. устранило важные пре- пятствия на пути России к независимости» [Там же]. «Нашествие Батыево, кучи пепла и трупов, неволя, рабство столь долговре- менное, составляют, конечно, одно из величайших бедствий, из- вестных нам по летописям государств; однако ж и благотворные следствия оного несомнительны. Лучше, если бы кто-нибудь из потомков Ярославовых отвратил сие несчастие восстановлением единовластия в России и правилами самодержавия, ей свойствен- ного, оградил ее внешнюю безопасность и внутреннюю тишину: но в два века не случилось того. Могло пройти еще сто лет и бо- лее в княжеских междоусобиях: чем заключились бы оные? Веро- ятно, погибелию нашего отечества: Литва, Польша, Венгрия, Швеция могли бы разделить оное; тогда мы утратили бы и госу- дарственное бытие и веру, которые спаслися Москвою: Москва же обязана своим величием ханам» «Политика ханов, утесняя народ и князей, покровительствовала церковь и ее служителей; изъявляла особенное к ним благоволение; ласкала митрополитов и епископов; снисходительно внимала их смирен- ным молениям и часто, из уважения к пастырям, прелагала гнев на милость к пастве» | «Забыв гордость народную, мы выучились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых; обманывая татар, более обманывали и друг друга: отку- паясь деньгами от насилия варваров, стали гораздо корыстолюби- вее и гораздо бесчувственнее к обидам, к стыду. » «Не татары выучили наших предков стеснять женскую свободу и человечество в холопском состоянии, торговать людь- ми, брать законные взятки в судах: мы все то видели у славян и россиян гораздо прежде. В языке нашем довольно слов восточ- ных: но их находим и в других славянских наречиях; а некоторые особенные могли быть заимствованы нами от козаров, печенегов, ясов, половцев, даже от сарматов и скифов: напрасно считают оные татарскими, коих едва ли отыщется 40 или 50 в словаре рос- сийском» | Золотая Орда не имела серьезного влияния на внутренний строй завоеван- ной страны; судьбы России определяются факторами внутреннего характера. Владычество Золотой Орды есть продолжение давнего господства кочевых варваров на великой восточной равнине. Ку- ликовская битва предвосхитила конец этого господства «вследст- вие начавшегося здесь (в России) сосредоточения и усиления ев- ропейского государства» нет причины признавать сколько-нибудь значительное влияние монголов на русскую внутреннюю админи- страцию, поскольку не видно никаких следов этого влияния. | | В.О. Ключевский | «Да и трудно было вникнуть в него, потому что в отношениях между тамошними князьями нельзя было усмотреть никакого порядка» | «В опустошенном общественном сознании оставалось место только инстинктам самосохранения и захвата, – продолжает Клю- чевский. – Только образ Александра Невского несколько прикры- вал ужас одичания и братского озлобления, слишком часто про- рывавшегося в среде русских правителей, родных или двоюрод- ных братьев, дядей и племянников. Если бы они были предостав- лены вполне самим себе, они разнесли бы свою Русь на бессвяз- ные, вечно враждующие между собою удельные лоскутья. Но княжества тогдашней Северной Руси были не самостоя- тельные владения, а даннические “улусы” татар; их князья звались холопами “вольного царя”, как величали у нас ордынского хана. Власть этого хана давала хотя призрак единства мельчавшим и взаимно отчуждавшимся вотчинным углам русских князей. Гро- за ханского гнева сдерживала забияк; милостью, т. е. произволом, хана не раз предупреждалась или останавливалась опустошитель- ная усобица. Власть хана была грубым татарским ножом, разре- завшим узы, в какие умели потомки Всеволода III запутывать дела своей земли. Русские летописцы не напрасно называли поганых агарян батогом Божиим, вразумляющим грешников, чтобы при- вести их на путь покаяния» | «Великий западный поход Батыя правильнее было бы назвать великим кавалерийским рей- дом, а поход на Русь у нас есть все основания называть набегом». «Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти и не думали устанавливать. С окончанием похода Батый ушел на Вол- гу, где основал свою ставку – город Сарай. Фактически хан огра- ничился разрушением тех городов, которые, находясь на пути войска, отказались замириться с монголами и начали вооруженное сопротивление»
«Более того, русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятель- ность. Например, после победы в Орде мусульманской партии в лице Берке никто не требовал от русских обращения в ислам. Од- но это показывает, что Русь была не провинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшей неко- торый налог на содержание войска, которое ей самой было нуж- но» | «В 1251 г. Александр (Невский) приехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приемным сыном хана. Союз Орды и Руси осуществился благодаря патриотизму и самоотверженности князя Александра. В соборном мнении потомков выбор Александра Ярославича получил высшее одобрение. За беспримерные подви- ги во имя родной земли русская православная церковь признала князя светлым» Источник Оценки влияния Золотой Орды на Русь в отечественной историографииАвтор: nina_fra • Октябрь 22, 2021 • Практическая работа • 431 Слов (2 Страниц) • 31 Просмотры Оценки влияния Золотой Орды на Русь в отечественной историографии Оценки влияния в различных сферах Монгольские ханы были господами «издали» для жителей Руси, не вмешивались в гражданские дела и требовали только серебра Монголы серьезнейшим образом повлияли на развитие русских земель: они способствовали их объединению и утверждению в России самодержавия: под влиянием Золотой Орды изменился и внутренний государственный порядок, следствием этого и являлось формирование того самого самодержавия, которое Карамзин рассматривает как спасение для России. Ордынские и баскаки, обходились с побежденным
населением как со слугами презрительными, вследствие чего происходило нравственное унижение людей Произошло возвышение православного духовенства: политика ханов, утесняя народ и князей, покровительствовала церковь и ее служителей; изъявляла особенное к ним благоволение; ласкала митрополитов и епископов; снисходительно внимала их смиренным молениям и часто, из уважения к пастырям, прелагала гнев на милость к пастве. Автор не придавал большого значения влиянию Золотой Орды на развитие русских земель; даже в первое время завоевания Золотая Орда не имела серьезного влияния на внутренний строй завоеванной страны; Соловьев высказал мнение, что нет причины признавать сколько-нибудь значительное влияние монголов на русскую внутреннюю администрацию, поскольку не видно никаких следов этого влияния. Ордынские ханы не навязывали Руси каких-либо своих порядков, довольствуясь данью. Русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность. Например, после победы в Орде мусульманской партии в лице Берке никто не требовал от русских обращения в ислам. Одно это показывает, что Русь была не провинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшей некоторый налог на содержание войска, которое ей самой было нужно Л. Н. Гумилев считает, союз с Ордой во второй половине XIII в. принес Северо-Восточной Руси вожделенный покой и твердый порядок В силу сохранения идеологической независимости и политической самостоятельности никто не требовал от русских обращения в ислам Источник |
|
|