период безмонетный период древней руси

Три века без собственной монеты

На Руси перестали использовать монеты как средство денежного обращения в XII веке. С этого момента начался период, который нумизматы называют «безмонетным». Он длился порядка трех столетий.

Монета — инструмент политический

В то время чеканка монеты была обусловлена в первую очередь не экономической потребностью, а политическими причинами. Благодаря собственной монете киевский князь заявлял о том, что на территории некогда варварских для христианского мира княжеств образовано единое цивилизованное государство. Эти монеты князь киевский Владимир вручал иностранным посланцам и представителям европейских монарших домов. Например, он сделал это на свадьбе своей дочери. Князь также посылал эти монеты европейским монархам в качестве подарков, чтобы в Европе знали о русском государстве и его правителе и считались с их интересами.

До того, как на Руси появились собственные монеты, здесь была в ходу иностранная валюта. Славяне пользовались античными монетами, западноевропейскими денариями, арабскими дирхемами. Они попадали на Русь в результате активной торговли с разными странами. Иностранные монеты имели свободное хождение и после того, как киевские князья стали чеканить свою. По некоторым оценкам, сребреники составляли меньше одного процента от всех монет, которые циркулировали на рынке.

По всей видимости, народ не особо любил эти монеты. Дело в том, что многие сребреники чеканили в более низкой пробе (иногда доходившей до 300-й), нежели дирхемы. Тогда монеты расценивались как куски серебра. Высокая проба восточных дирхемов (до 970) людям нравилась больше.
В XI веке сыновья Владимира продолжили чеканку русских монет. Правда, изготавливали уже только сребреники, а к концу века чеканка монет на Руси практически прекратилась.

Почему исчезли первые русские монеты?

Причины «безмонетного периода» ― это интересный, но малоизученный вопрос в нумизматике. Собственного серебра на Руси в средние века почти не было, первые месторождения открыли только во времена Петра I. Поэтому прежде денежное хозяйство зависело от поставок металла из-за границы. До «безмонетного периода» серебро приходило из Арабского халифата. В XII веке в халифате начались политические катаклизмы, и это повлияло на внешние экономические связи, в том числе с русскими землями. Поток серебряных арабских монет прекратился.

Есть версия, что важной причиной стала политическая раздробленность Древнерусского государства. С 1132 года распад на отдельные княжества принял стремительный характер. К началу монгольского нашествия насчитывалось около пятидесяти независимых друг от друга княжеств. Вместе с политической разобщенностью увеличивался и экономический разрыв между ними. Происходил процесс натурализации экономики: княжества могли существовать автономно, независимо друг от друга, не нуждаясь в торговле, обмене товарами. Как следствие, разрушилась единая политическая основа для монетного производства и для поддержания общего денежного обращения.

Непростую политическую ситуацию ухудшило монгольское нашествие в начале XIII века, которое привело к вассальной зависимости Руси от Орды. Оно отбросило страну на несколько столетий назад как в политическом, так и в экономическом развитии. Огромные людские потери, исчезновение многих ремесел, неподъемная выплата дани стали причинами сохранения и преобладания натурального хозяйства. Громадное количество накопленного на Руси серебра ушло в Золотую Орду. Чеканить монеты было некому и не из чего.

Торговля и деньги в «безмонетный период» на Руси

Пока европейские государства продолжали пользоваться чеканными деньгами и развивать свои денежные системы, русские княжества возвращались к товарным деньгам, денежным суррогатам. В крупных торговых операциях использовали серебряные слитки, которые называли гривнами. В разных княжествах они отличались по форме и весу. Новгородские гривны весили больше, чем другие, ― примерно 200 грамм. Они были самыми распространенными на территории всего государства. Киев как раз переживал упадок после разгрома в 1240 году и потерял свое значение. Новгород же не был разграблен. На тот момент он был самым большим и богатым городом Руси. У него были огромные торговые сети, по которым и распространялась новгородская гривна.

В повседневном обращении гривны почти не участвовали. Их использовали в торговле между представителями верхушки общества: в расчетах между князьями, для оптовых сделок между купцами, в том числе и с иностранцами, для выплаты дани. Для мелких расчетов использовали самые разные предметы и вещи. В районах, богатых пушным зверем, заменой монете служил мех. В то же время в «безмонетный период» люди продолжали пользоваться теми же кошельками, какие использовались прежде, когда в ходу были чеканные деньги. Что же они хранили в этих кошельках, если монет уже не было?

Чтобы служить средством платежа, предметы должны быть небольшими, иметь постоянную стоимость и стандартный вид. Под эти требования вполне подходили шиферные пряслица. Их неоднократно находили в кладах вместе с серебряными слитками. Во время раскопок в Пскове нашли кошелек, в котором пряслица соседствовали с западноевропейскими монетами.

Мелким платежным средством служили и раковины каури. Их находят в археологических комплексах северо-западной Руси XII-XIII вв., включая новгородские и псковские раскопки. Судя по всему, русский народ хорошо знал эти миниатюрные раковины, иначе он не создал бы для них столько областных названий — «ужовка», «жуковина», «жерновок» («жерновка») и одно из наиболее употребительных — «змеиная головка». Раковины с берегов Индийского океана были распространенным платежным средством Китая и Индии, знали их античный мир и северное Причерноморье. На территории России в качестве мелкой разменной монеты каури дольше всего использовались в Сибири — до начала XIX в.

Русско-татарские монеты

Чеканка монет возобновилась на Руси в конце XIV века. Появлению монет в русских городах способствовал сорокалетний мир, который летописцы называли «тишина великая». Она установилась после того, как князь Иван Калита договорился с ханом Узбеком о политике поддержания мира.

Сорок лет, когда в северо-восточной Руси не воевали, ― необычное явление для средневековой истории. Экономики средневековья часто были слабыми. Если в казне не хватало средств, князь мог принять решение ограбить менее удачливого соседа. Это было нормой в то время. Поэтому за почти полувековой мир города росли и насыщались монетой. В Москве, как и во всех приграничных с Ордой территориях, ордынские деньги стали совершенно обычным делом. Это подтверждают археологические находки на территории Тульской, Калужской, Рязанской, Московской областей.

Главные монетные дворы Золотой Орды располагались в Крыму, в столичном городе Сарай и Булгаре. Серебряная монета называлась «данг» (отсюда и наше слово «деньги»), медная — «пуло», оба названия персидского происхождения. На одной стороне монет XIV в. писались имя хана, его титул, почетные прибавки к имени и благопожелание. На другой — преимущественно название улуса, где была отчеканена монета, дата выпуска.

Иван Калита заложил основу под экономическое процветание, а первые русские монеты появились при его внуке — Дмитрии Донском. Тогда они были скорее «допечатками» к ордынским. Только к середине XV века они стали преобладающим платежным средством.

Хроника приобретения независимости

Оформление денег на рубеже XIV—XV вв. отражает борьбу князей с золотоордынской зависимостью. По мере того как Русь обретала все большую самостоятельность, упоминание ордынского хана на оборотной стороне из реальной надписи постепенно стало превращаться в стилизацию восточной вязи.
Сохраняла свою значимость и политическая мотивация чеканки: право монетной регалии, то есть выпуска собственной монеты, давало ее обладателю политический вес, делало его суверенным правителем.

Именно это было необходимо московским князьям в конце XIV века в борьбе с монгольским игом. Неслучайно, что уже через два года после победы Дмитрия Донского на Куликовом поле он начал собственную чеканку монеты, хотя еще и стилизованную под золотоордынские данги, — как формальный признак вассальной зависимости от хана. На первых монетах Дмитрия Донского и его сына Василия на лицевой стороне помещали изображения воинов и слова: «Печать великого князя». На обратной ― имя Тохтамыша и титул «Султан».

Сохранять стилизацию было выгодно из-за «авторитетности» денежной единицы Золотой Орды. Денежное обращение в ней было хорошо налажено, ордынский данг имел хождение во многих пограничных с Ордой княжествах, потому что был из хорошего серебра. Отсюда и множество подражаний среди русских монет. Данг был популярным и качественным образцом, на который ориентировались монетные мастера. Первые русско-татарские монеты содержали грамотно нанесенные арабские надписи. По мнению исследователей, это говорит о том, что в чеканке могли принимать участие и ордынские мастера. На рубеже XIV и XV веков монетный чекан появляется во всех важнейших русских княжествах и республиках.

Источник

Период безмонетный период древней руси

Клад XII — первой половины XIII века, найденный в Киеве и состоящий из 56 киевских, литовских и новгородских гривен

Основу денежного обращения в Древней Руси составляли товарные деньги и иностранные серебряные монеты. Золотые монеты в торговле почти не использовались. Они служили главным образом в качестве наград. Собственных месторождений драгоценных металлов в Древнерусском государстве не было, а приток золота и серебра из-за границы с первой половины XII века стал быстро сокращаться. Это можно объяснить многими политическими и экономическими причинами. На Востоке уже давно были истощены серебряные рудники, поэтому там резко сократили чеканку серебряных монет, а золотые Древняя Русь не приняла. На Западе началась эпоха «порчи монет», и европейские денарии превратились в тонкие хрупкие пластинки, совершенно непригодные для долгого использования.

Сокращение притока иностранных монет привело к тому, что население стало активно изымать из обращения уже имеющиеся, чтобы использовать их в качестве средства сбережения. Именно к этому периоду относится создание многочисленных кладов, найденных учёными в наше время. Двести лет монеты не использовались как платёжное средство. Этот период историки называют безмонетным и датируют XII—XIV веками.

С началом монгольского ига (первая половина XIII века) восстановить хождение монет стало ещё труднее. Монгольские ханы собирали на Руси до 14 видов дани. Товарных излишков, которые можно было бы использовать в международной торговле и обменивать на серебро, оставалось немного. Одна лишь «царёва дань» в пользу верховного хана Золотой Орды составляла 1,3 тонны серебра в год. Монгольские ханы со временем наладили выпуск собственной серебряной монеты — джучидского дирхема (по имени Джучи — старшего сына Чингисхана и основателя Золотой Орды). Но попадая в древнерусские княжества, монеты сразу же утекали опять в Орду — в виде дани.

В безмонетный период роль денег продолжали выполнять деньги товарные, а также гривны — серебряные слитки определённой формы и веса. В конце XII века основой денежной системы северных княжеств стала новгородская гривна. Она весила около 204 граммов и напоминала палочку. На юге использовалась преимущественно киевская гривна, имевшая шестиугольную форму и весившая примерно 160 граммов. Именно эти слитки со временем стали основным материалом для создания кладов.

Расчёты по большим сделкам часто производились с помощью крупного рогатого скота. Для мелких расчётов служил мех, иногда — стеклянные браслеты, бусы, пряслица (специальные грузики для ткацкого станка в виде кольца из камня, кости или металла) и другие стандартные изделия древнерусских промыслов. В ряде случаев как деньги использовались даже ракушки каури, которые в Сибири сохраняли своё значение в качестве мелкой разменной монеты вплоть до начала XIX века.

Окончание безмонетного периода связано с постепенным восстановлением торговых связей (как внутренних, так и внешних), а также с началом чеканки в ряде древнерусских княжеств собственных монет в конце XIV века.

Сокращение притока иностранных монет привело к тому, что население стало активно изымать из обращения уже имеющиеся, чтобы использовать их в качестве средства сбережения

В безмонетный период роль денег выполняли товары (например, крупный рогатый скот), а также серебряные слитки гривны

Источник

1. Загадочный «безмонетный период» в истории Руси

1. Загадочный «безмонетный период» в истории Руси

1. 1. Общая характеристика русских монет

Читатель возможно думает, что найдя старую монету, специалисты сразу или после некоторого размышления могут сказать – где, кем и примерно когда она была сделана.

К сожалению, это далеко не так.

Известный русский историк и нумизмат XIX века А. Д. Чертков писал:

Наружность древних Русских монет (говоря вообще) не может открыть нумизмату ни время их сделания, ни ценности, ни часто названий: они малы, и столь дурного штемпеля, что, имея десятки экземпляров одной и той же, иногда едва возможно прочитать надпись, собирая по двеи по три уцелевшие буквы. Тщетно станем искать пояснений в Летописях, Грамотах, даже в Истории Карамзина: все безмолвствует…

Несколько строк у Герберштейна – доселе Ариаднина нить в лабиринтах нашей нумизматики, – относятся к деньгам только его времени (в начале XVI века). Любитель Русских монет, с усилием… прочитав в надписи одно княжеское имя, без малейшего указания на время, место и ценность, должен дополнять все прочее собственными выводами. [54], с.V-VI.

Предположим полную надпись, например, «Князь великий Василий» (более не открывает наружность монеты): кто ж сей Вел. Кн. Василий, как его отчество, где и когда он господствовал?… Те же следствия, если (на других монетах): Михаил, Ондрей, Дмитрей. История представляет десятки князей соименных. Но когда в надписях просто: печать Великого Князя, печать княжа, пул (такой-то), какое терпение не охладеет? [54], с.VII-VIII.

«Князь Щербатов в 1780 году делил Русские монеты:

А) На незнаемые без надписи,

B) На незнаемые с Татарскою надписью,

C) На незнаемые с Татарскою и Русскою надписями,

D) На незнаемые с одною Русскою,

E) На знаемые» [54], с.VIII.

Надо ли говорить, что «знаемые монеты» начинаются, как это хорошо видно из описания Черткова, только с конца XVI века н.э.

Мы вновь и вновь наталкиваемся на важную границу – начало XVII века, отделяющую более или менее известную нам историю XVII-XIX веков от искаженной Романовыми истории Руси-Орды XIV-XVI веков.

На Руси были распространены в обращении не только русские монеты, но и монеты Золотой Орды. Очень часто встречаются монеты, одна сторона которых якобы копирует сторону ордынской монеты.

«К сожалению, весьма мало настоящих арабских надписей: большая часть их не иное что, как подражание татарским монетам… При всем старании ориенталиста прочесть их невозможно» [54], с.6.

На самом деле картина следующая.

Арабских надписей на русских монетах очень много, но историки предпочитают считать, что большинство из них являются всего лишь «бездумными подражаниями арабским». Хотя сами нумизматы признают, что на русских монетах имеются и «настоящие арабские» надписи, см. ниже.

На рис.1.3.1 показана «арабская монета», ходившая на Руси. Сегодня нас уверяют, что русские в то время пользовались в основном иностранными арабскими монетами. Своих якобы не было. рис.1.3.2 показан типичный пример «арабских дирхемов», часто находимых в русских монетных кладах [578], кн.1, с.86.

При этом выясняется, что практически вся Русь и Восточная Европа покрыты кладами «арабских монет».

На рис.1.3.3 приведена карта, составленная нумизматами, на которой черными точками отмечены «клады куфических монет» [233], с.89. Между прочим, куфический, возможно, происходит от русского слова купить, купеческий, поскольку П и Ф часто переходили друг в друга. Монета служит для купли и продажи. Отсюда – слово купец и его вариант куфический.

Далее, очень интересна, например, надпись на монетах Дмитрия Донского. Из нее следует, что Дмитрия Донского – и даже его сына Василия Дмитриевича – по-арабски называли Султан Токтамыш Хан!

А. Д. Чертков пишет по этому поводу: «На монетах Вел. Кн. Василия Димитриевича и отца его (Димитрия Донского) Г.Френом прочтено: «Султан Токтамыш Хан, да продлится его жизнь» [957], с.6. Читатель, уже знакомый с ХРОН4, гл.6, может оценить – насколько точно это соответствует нашей реконструкции русской истории.

А. Д. Чертков обращает внимание, что на русских монетах часто встречается известная «татарская печать». На рис.1.3.4, 1.3.5, 1.3.6, 1.3.7 показаны старинные русские монеты с «арабско-татарской» тамгой и «арабскими» надписями. А. Д. Чертков пишет, что этот знак, «самый обыкновенный на монетах ханов Золотой Орды, встречается весьма часто на русских деньгах XIV века, особенно Вел. Кн. Василия Дмитриевича и его братьев» [957], с.4-5.

Нам могут сказать – ничего удивительного. Завоеватели-татары требовали ставить свой знак – печать на деньгах своих подданных. Возможно. Однако как тогда понять следующие факты?

Едигей (то есть якобы татарский хан – Авт.) писал к Витовту (якобы к литовскому князю, а согласно нашей реконструкции, см. ХРОН4, он же великий князь Василий Дмитриевич – Авт.): «Плати дань и изобрази на деньгах литовских печать мою».

Сам Витовт требовал того же от хана Тимур Кутлука [957], с.5.

Что же получается? В одно и то же время и ханы требуют от князей ставить ханские печати на княжеских деньгах, и князья требуют от ханов ставить княжеские печати на ханских деньгах.

По-видимому, тамга считается татарской печатью на основании того, что она изображалась на монетах Золотой Орды. В книге Х. М. Френа [921] приведены изображения этих монет. Аналогичная печать на русских монетах, согласно романовско-миллеровской теории завоевания Руси «монголами», должна означать зависимость от якобы чужеземных ханов Орды. Но как же это совместить с тем, что практически ту же тамгу мы видим… на колоннах Успенского Собора в Московском Кремле, рис.1.3.8, 1.3.9, 1.3.10, где она включена даже в декоративные украшения, а также в галереях Благовещенского Собора в Кремле?

Так кто чей подданный? Да и вообще – чья это печать? Ханская или княжеская? или одновременно ханско-княжеская?

Эта странность сразу получает простое и естественное объяснение в рамках нашей реконструкции, см. ХРОН4, согласно которой ханы и великие князья – это одно и то же. И печать, следовательно, ханско-княжеская. Одна и та же. А ставить ее требуют от подчиненных князей-ханов.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

1. Загадочный «безмонетный период» в истории Руси

1. Загадочный «безмонетный период» в истории Руси 1. 1. Общая характеристика русских монет Читатель возможно думает, что найдя старую монету, специалисты сразу или после некоторого размышления могут сказать – где, кем и примерно когда она была сделана.К сожалению, это

2. Управление на Руси в период монголо-татарского нашествия

2. Управление на Руси в период монголо-татарского нашествия Образование государства у монголов С конца XII в. у монгольских племен, кочевавших в Центральной Азии, начался процесс разложения родоплеменного строя и зарождения феодальных отношений. Исследователи считают,

2. Загадочный «без монетный период» в истории Руси

2. Загадочный «без монетный период» в истории Руси Миллеровско-романовская история Руси считает, что чеканка монет на Руси началась в X веке н. э. Но длилась она якобы недолго — всего лишь в X веке, частично в XI веке и прекратилась в начале XII века.Вот что пишет известный

I Период русской истории

I Период русской истории Я веду этот период с древнейших времён до конца XII или до начала XIII в. Не могу точнее обозначить его конечного предела. Никакое поворотное событие не отделяет резко этого периода от последующего. Нашествие монголов нельзя признать таким раздельным

ПЕРИОД РАЗДРОБЛЕННОСТИ НА РУСИ

ПЕРИОД РАЗДРОБЛЕННОСТИ НА РУСИ Уже в княжение младшего сына Владимира Мономаха Ярополка (1132–1139) в борьбу за киевский стол включаются черниговские Ольговичи во главе с Всеволодом Ольговичем, который после смерти Ярополка захватил Киев и удержался в нем ценой

3. Древняя Русь в период X – начала XII вв. Принятие христианства на Руси. Роль Церкви в жизни Древней Руси

3. Древняя Русь в период X – начала XII вв. Принятие христианства на Руси. Роль Церкви в жизни Древней Руси Внук Ольги Владимир Святославович первоначально был ревностным язычником. Он даже поставил близ княжеского двора кумиров языческих богов, которым киевляне приносили

Глава 3 СПАС НА КРОВИ Самая жестокая битва в истории Руси и самый загадочный храм на Руси — в одном городе, в Юрьеве-Польском

Глава 3 СПАС НА КРОВИ Самая жестокая битва в истории Руси и самый загадочный храм на Руси — в одном городе, в Юрьеве-Польском Золотое кольцо ЦК КПСС Почему Юрьев-Польской не включили в Золотое кольцо? Такой же древний, как Переславль-Залесский, в один с ним год основан

«ЛУГАНСКИЙ ПЕРИОД» ИСТОРИИ ДКР

«ЛУГАНСКИЙ ПЕРИОД» ИСТОРИИ ДКР Сделав остановку в Попасной, 9 апреля правительство Донецкой республики прибыло в Луганск, идеологический и организационный оплот Клима Ворошилова. Хотя и в этом «оплоте» было неспокойно. По воспоминаниям Селявкина, который командовал

Период Киевской Руси

Период Киевской Руси Князь Владимир и его сыновья. Киевская Русь начала XI века представляла собой вотчину семейства великого князя Владимира. В этот период великий киевский князь Владимир осуществлял первую административную реформу в молодом государстве под названием

Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII—XIV вв.)

Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII—XIV вв.) Вариант 11. Определите, какие из перечисленных явлений можно считать причинами феодальной раздробленностиа) усобицы князей;б) рост городов;в) укрепление собственности на землю;г) упадок хозяйства;д)

Источник

Имена и термины как история. Часть V. Безмонетная Русь.

Деньги не способны подкупить историю,
зато монеты могут её поведать.

Современная История сама себе удивляясь, сообщает, что на Руси существовал безмонетный период. И не только на Руси, но и на Западе Европы тоже.

Жили, не тужили, торговали, и хлоп почти на три века монеты исчезают, а затем нежданно возникают вновь.

Накопление капитала, разбой, рейдерство, махинации с деньгами, грабеж челноков и государств, творческое созидание. Всё всегда одно и тоже во все времена. Для сохранения такого статус-кво созданы и т.н. современные религии, в которых утверждается, что любая ситуация от Бога. Только вот Создателя обвинять не надо. Цивилизация приняла уклад жизни, каковой и диктует экономические процессы. Ход этих процессов эволюционен. Откуда тогда резкие скачки типа безмонетности? А, скачки ли это в действительности?

Денежные отношения в т.н. безмонетный период сохраняются по-прежнему. А как?

Монет этого периода на территории Руси вроде бы не найдено. Однако купечество как класс в эти века не вымерло. Экономика Руси не исчезла. Национальная денежная терминология сохраняется. Берестяные грамоты по-прежнему поминают известные нам гривны, куны, резаны, в довершение рождается рубль с полтинами…

В грамоте № 366 (условная дата 1360 г.) написано: «Вот расчелся Яков с Гюргием и с Харитоном по бессудной грамоте, которую Гюргий взял [в суде] по поводу вытоптанной при езде пшеницы, а Харитон по поводу своих убытков. Взял Гюргий за все то рубль и три гривны и коробью пшеницы, а Харитон взял десять локтей сукна и гривну. А больше нет дела Гюргию и Харитону до Якова, ни Якову до Гюргия и Харитона. А на то свидетели Давыд, Лукин сын, и Степан Тайшин».

Грамота № 114 (условная дата 1200 г.) : «От Богши к Уйке. Дай гривну в долг».

Грамота № 84 (условная дата 1120 г.) : «От Твердяты к Зуб(е)рю. Возьми у госпожи тринадцать резан».

Безмонетность в большей степени следует отнести к Западу. Событие связано с приходом в европейское христианство Ветхого Завета. Различие между Новым и Ветхим Заветом проистекает из разного отношения к финансам. Если в Новом завете содержится прямой запрет на ростовщичество, то Ветхий Завет кроме религии содержит доктрину ростовщического завоевания Мира.

Недаром просвещенные учат: «Церковь молится о упокоении всех православных христиан, в какое бы время они не жили, однако почитая ветхозаветных праведников, она не молится о других лицах, упоминаемых в Библии, хотя те принадлежали к богооткровенной религии. … при сошествии Христа в ад произошло окончательное разделение между теми, кто принял Его проповедь, и теми, кто отверг Его». Источник.

Христос, разгоняя торгующих возле Храме говорит: «Дом мой домом молитвы назовется». Об этой истории мы читаем в Новом Завете четырежды: в Евангелии от Иоанна (2:13–17), в Евангелии от Матфея(21:12–13), в Евангелии от Луки (19:45–46), в Евангелии от Марка (11:15–17).

Система не саморегулируемая. Она не контролирует такую слабость человека как жадность. В итоге в Европе возник «голод» на золото. В дальнейшем система породила много финансовых кризисов, что проявляется и по сей день. Введение этой системы и породило известный период «безмонетности». И повторю – породила необходимость в изменении хронологии, над которой потрудился уже Орден Иезуитов.

«Безмонетный этап» европейской истории весьма интересен и имеет, по крайней мере, две составляющие.

Первая составляющая – результат нумерологических фокусов иезуитов затенил истинную историю. (По ссылке загляните в главу «Как считали хронологию»). Введя нумерологию, невозможно причесать последовавшую затем историю. Не вписывается современная постскалигеровская Реальность в цифирную схему. Археологи нет-нет да чем-нибудь и удивят. Скалигер это предусмотреть, конечно, не мог.

Вторая составляющая. В Западной Европе родилась, и три века существовала финансовая система с отрицательным ссудным процентом, т.е. с платой за хранение денег, что позволило инвестировать прогресс, а не ростовщическое накопительство. После 1300 года в Европе начался денежный «голод». Причину рассмотрел бельгийский учёный-финансист Бернар А. Лиетар в своей книге «Душа денег». Нет смысла пересказывать его книгу. Просто ниже покажу основную тезу Бернара. А пока рассмотрим первую составляющую «Безмонетного» этапа.

Когда угонщики автомобилей перебивают номера на украденных агрегатах, они надеются получить прибыль. Но, будучи изобличены, попадают, куда полагается по уголовному кодексу, и украденное возвращается законному владельцу. И только История продолжает жить в условиях фальсификаций и недомолвок. Об этом как мы убедились, говорят летописи, берестяные грамоты, а ещё не менее громко заявляют монеты.

Дабы не быть обвиненным в «фоменковщине» просто приведу ряд исторических примеров, которые как говорит историк А.А. Бушков: «торчат как шило из мешка». На самом деле подобных примеров масса.

1. Новгородская летопись: «В лето 6525. Заложи Ярослав град великий Киев, и златыя врата постави, и церковь святые Софиа заложи». 6525 год от сотворения мира — это 1017!

Получается, что никакой не Кий, а князь Ярослав, да ещё в XI веке «заложил» город, которого ранее не было — одна крепостишка на холме! А между тем та же летопись применительно к 989 г. от рождества Христова сообщает, что в Новгороде уже стояла тринадцатиглавая церковь святой Софии, возведенная «владыкой Иакимом».

Так какой же город старше, если в 1017 году Киев только «закладывают»? Выходит, «мать городов русских» не старшинство по возрасту, а старшинство политическое? Эту роль, в принципе, могла выполнять и крепостишка на холме, что подтверждают археологи.

Политическим центром был и небольшой христианский город Кремль, помянутый в Воскресенской летописи, и в книге Ивана Забелина «История города Москвы», 1904 года издания. Это тот Кремль, что лишь в конце Средневековья станет гордо именоваться Москвой, которая в свою очередь, окружив себя слободами, встанет на Боровицком холме в противовес языческому соседу Москову, издавна стоявшему на смежном Красном холме (ныне Таганка).

Вот такой он XI век Скалигера от Р.Х.

2. О реальной истории сообщают и строки из произведения французского поэта Гугона Орлеанского (ок. 1093 — ок. 1160). «Стих о татарском нашествии»:

Царства опрокинуты, вытоптаны грады,

Под кривыми саблями падают отряды,

Старому и малому не найти пощады,

В божиих обителях гибнут божьи чада.

Перейду Русию, Венгрию, Паннонию,

Сквозь Туркию, Аварию, Полонию,

Через Грузию, сквозь Мидию,

Пролегла дорога горя и обиды…

Опустим очевидные ляпы с повтором географических названий. Обратимся к датам.

Согласно «традиционной» версии мировой истории, еще за полтысячи лет до Рождества Христова Мидия как государство перестала существовать, завоеванная персами. Тем не менее, поэт, живший в двенадцатом веке по Р.Х., числит ее среди стран реально опустошенных татарами.

Родился Гугон «ок.1093», умер «ок.1160» — а татары, согласно «фундаменталистам», впервые вторглись в Европу через восемьдесят лет после смерти Гугона… но как же он тогда ухитрился написать «Стих о татарском нашествии»?!

3. Обратим взор к другому документу «Великая хроника польская».

Рецензентами русского издания являются два члена-корреспондента Академии Наук, а главным редактором зубр исторической науки В. Л. Янин, известный как патологический противник «Новой хронологии». Уважаемые историки пропустили в рецензируемой хронике то, что сами считают крамолой! Читаем.

По смерти польского короля Болеслава страна оказалась без наследника и началась смута, да ещё внешние враги напали на осиротевшее государство. Тут-то знатные люди королевства и вспомнили о законном наследнике Казимире, который вместе с матерью много лет назад покинул страну. Но вот загвоздка. Каземир принял монашество в Клюнийском монастыре и уже рукоположен в сан диакона. Тут разворачивается самое интересное.

«Посоветовавшись с аббатом, польские послы отправились в Рим и обратились со смиреной просьбой к папе Бенедикту IX, чтобы он приказал вернуть им их правителя, а также милостиво уделил бы ему пособие, дабы тот мог взять себе жену, и, таким образом, Польское королевство не останется без наследника. Они ссылались так же на несчастья Польши, на поношение христианской веры, на пролитие крови в результате нашествия ТАТАР!». В ответ Папа благословил Казимира и выдал соответствующий документ по данному поводу. Источник.

Вышеописанная история произошла в 1033—1034 гг. Оказывается, в это время в Польше, вопреки официальной хронологии, присутствовали «татары»!

Одним словом, если в противоположных концах Европы, в Польше и во Франции, одинаково убеждены, что татары вторгались в Западную Европу лет за сто до официально признанной даты, то дело, как минимум, нечисто. В смысле, нечисто что-то с официальными датировками.

Манипуляции с хронологией на лицо, и Фоменко тут не причем, ибо очевидно, что не он фальсифицировал историю, а произошло это задолго до рождения Анатолия Тимофеевича, между прочим, действительного члена многих академий, включая РАН. А.Т. Фоменко человек в науке не случайный и далеко не рядовой. Интересующимся рекомендую заглянуть в Вики.

Чем же провинился Фоменко перед коллегами, почему его известный труд объявлен научной ересью? Он нарушил неприкосновенность и поставил под сомнение святая святых историков – скалигеровщину. Но если быть честными до конца, тогда надо обвинять в ереси и множество иных ученых как российских, так и болгарских, занятых разгадкой скалигеровских датировок.

Не могу отказать себе в удовольствии процитировать исследователя Бушкова, сказавшего о другом сомневающемся авторитете: «Стоило одному искусствоведу Жабинскому, засучив рукава, подступить к бастионам иезуитов, выстроенным по шкале Скалигера, как иные из них оказались картонными… А, если толковых искусствоведов будет десять? Если целая бригада инженеров и экономистов Карфагеном пройдется по «античности»? Результаты, цинично пророчествуя, могут оказаться ошеломительными…».

Не менее интересно и обращение к истокам. Первым в России изучением «Повести временных лет» занялся ученый немец Август Людвиг Шлецер, пребывавший на русской службе в 1761 — 1767 гг. и выбранный почетным иностранным членом Петербургской Академии наук. Интерес представляют не собственно Шлецеровы проделки с нашей историей, а то, что он пишет о русском историке В.Н. Татищеве.

«В 1720 г. Татищев был командирован в Сибирь… Тут он нашел у одного раскольника очень древний список Нестора. Как же он удивился, когда увидел, что список совершенно отличен от прежнего! Он думал, как и я сначала, что существует только один Нестор и одна летопись. Татищев мало-помалу собрал десяток списков, по ним и сообщенным ему другим вариантам составил одиннадцатый…». Источник А. Бушков, http://www.loveread.ec/read_book.php?id=9875&p=15

Любопытно, не правда ли? Оказывается, каких-то неполных три века назад существовал десяток разнившихся меж собой «летописей Нестора» — да вдобавок некие «другие варианты»… Сегодня от всего этого многообразия остался единственный канонический текст — тот самый, по которому нам велено считать, что он написан в 1106 году. Однако по здравому рассуждению видно, что летопись, именуемая Несторовой, могла быть написана не ранее XVI века. Прочтите сюжет с выбором вер. Там присутствуют послы от ещё только будущих католиков в виде «немцев из Рима», а также свои послы, направленные Владимиром. «И пришли мы к немцам и видели в храмах их различную службу, но красоты не видели никакой». Те же слова повторил и Карамзин. Однако в действительности ничего такого быть не могло. В России слово «немец» вошло в употребление лишь после XVI века, как обозначение любого западноевропейца. До XVI века западных европейцев на Руси величали иначе: «фрязы» либо «латины». Тому в современной России есть подтверждение в виде многочисленных топонимов «Фрязево», «Фрязино» и т.п. Вот вам и ПВЛ из XI века! Хороши летописи. Доверяй, но проверяй.

Документы и сам русский язык сообщают, что историографию Руси создали в романовскую эпоху. Создавали её поначалу в нескольких вариантах. Варианты имели очевидный политический уклон в сторону Киева. Каковой наша история остается и по сей день.

Первой русской летописью Государь Петр Алексеевич называл Радзивиловскую летопись, которую в тайне специально для русского царя состряпали в Кенигсберге. Этот факт подлога обнаружил Фоменко, за что сразу стал «псевдоученым» и «фольк-историком».

Любят у нас ярлыки навешивать. А как тогда быть с другими усомнившимися? В XVIII веке в «Литературном истории лексиконе» можно было читать, что Нестор жил в 17-ом веке! И только европейские «ученые» Мюллер и Шлецер «перенесли» Нестора на кончике пера в седую старину.

Ещё недавно на крышах домов красовалось цитата из статьи В.И. Ленина: «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно». Попробуйте после этого в чем-то усомниться.

Однако времена меняются, а сомнения остаются.

Вооружившись обоснованными сомнениями в достоверности «исторических» документов обратимся к не менее интересным свидетелям древних эпох – монетам.

Странные датировки монет.

Нумизмат XIX века А. Д. Чертков писал:

«Наружность древних русских монет не может открыть нумизмату ни время их сделания, ни ценности, ни часто названий: они малы, и столь дурного штемпеля, что, имея десятки экземпляров одной и той же, иногда едва возможно прочитать надпись, собирая по две и по три уцелевшие буквы. Тщетно станем искать пояснений в Летописях, Грамотах, даже в Истории Карамзина: все безмолвствует. ».

Какое раздолье для любителей притягивать за уши любые версии, лишь бы не нарушить скалигеровскую нумерологию, краеугольный камень современной истории. Вынь тот камень и вся фундаментальная история рухнет.

Что бы держаться за очевидную несостоятельность, нужны очень веские причины. И монеты о таких причинах нам поведали.

Русские или татарские.

Возможность исследовать детали уцелевших во времени монет отсутствует, но, тем не менее, старинные кружочки сообщают нам потрясающую информацию.

По этому поводу в любом учебнике средневековой истории написано, что в начале татаро-монгольского нашествия в XIII веке монголы вторглись в Венгрию. Произошло это, согласно традиционной хронологии, в 1241 году, когда огромное войско хана Батыя опустошило владения венгерского короля Белы IV. На Западе тогда началась паника.

Опять нестыковка с датами и событиями, но факт то имел место. Монета такая существует и здравствует в Эрмитаже.

Практика чеканки специальных монет для завоеванных территорий известна и в истории Англии. А ещё известны оккупационные марки Германии времен Второй Мировой войны. Удивляться нечему. История опять сталкивается с двойными стандартами – у них практика, а у нас, разумеется, Иго.

Не с той ли поры Запад бросает в дрожь при взгляде на Восток? Кое-кто там сохраняет реальные знания о средневековой истории Европы. Потому и не оставляют попыток разорвать Россию на части, ожидая от неё подвоха, и попутно искажая её историю.

Загадка монетных текстов.

Монеты времен Руси и Золотой Орды имеют ещё одну загадку с возможной неожиданной отгадкой.

В XVII веке нам помогли утратить древнюю дохристианскую Азбуку и такую же письменность, чьи следы хоть и туманно, но просматриваются на старинных монетах.

Монеты Средневековья принято относить к татарским, но центров чеканки в Орде не обнаружено до сих пор. А если монеты русские, то почему встречаются текстовые странности?

Русские буквы на русских монетах иногда выглядят крайне необычно для современного человека. Так, например, буква «О» изображалась иногда в виде человеческого профиля, смотрящего направо, а буква «Н» – в виде животного, похожего на собаку.

По свидетельству специалистов, подавляющее большинство «татарских» надписей на русских монетах прочесть не удается.

Да и вообще возникает резонный вопрос: а откуда собственно известно, что эти «бессмысленные и нечитаемые» надписи на русских монетах действительно татарские? Может быть они русские, но написаны старым русским алфавитом, отличавшимся от более позднего, известного сегодня как церковно-славянская Кириллица.

Та дохристианская Азбука конечно не Кириллица, ибо братья Константин и Мефодий сначала создали Глаголицу. Брат Мефодия Константин, перед смертью принимает схиму, а с ней и новое имя Кирилл. Так говорит академическая история и церковные жития. Никакой кириллицы при жизни Константина возникнуть просто не могло. Похоже, что на русских монетах Средневековья писали Некириллицей. А что это? Об этом в следующей части статьи, ибо не приемлют социальные сети статьи большего объема.

А пока несколько слов возможным оппонентам. Вся наша история разукрашена цветными карандашами разных идеологий. Однако нельзя смешивать историю как науку с идеологией. Цель истории объективный поиск событий и достоверность фактов. Но идеология всегда пытается корректировать историю, измеряя её своим аршином. При этом неизбежно возникают обиженные владельцы иных «аршинов». Историк с идеологическими очками нонсенс. Что он видит сквозь такие очки? Только дикость и ничего кроме дикости. Пещерные люди вышли на равнины, но до крещения они непременно дики. Свершился 1917 год, и до него страна жила известное дело в дикости. Сегодня выходим в космос, и как нас оценивает гипотетический идеолог на борту НЛО? Конечно дикарями, обезьянами пусть и в штанах, но с ядерной гранатой. Давайте избавим историю от идеологии, и будем наслаждаться знакомством с прошлым без идеологических шор. А идеология, выполняя социальный заказ, пусть занимается своим прямым делом, обертывая уже установленные историей факты в обертку того или иного цвета для формирования общественного самосознания. Тогда у нас будет реальная история и не будет обиженных, кроме, разумеется, наших врагов, естественно с другой идеологией.

Источник