Рождение стальной крысы о чем
Моё мнение о книге «Рождение Стальной Крысы» Гарри Гаррисон
Добрый вечер. Я, наверное, похож на камикадзе, ведь продолжаю сюда постить свои «обзоры» несмотря, на то, что они вызывают не совсем положительную реакцию. Да похож, но мне просто понравилось это дело, хотя только я один получают от этого удовольствие. Ладно, прежде чем начать хочу извиниться за то, что в предыдущем посте о «Одиссея Капитана Блада» я забыл, и сказал, что Арабелла – дочь Бишопа. Спасибо, что исправили меня, и помогли вспомнить этот момент.
Сегодня же я хочу поговорить о такой книге как «Рождение Стальной крысы» Гарри Гаррисона. Да можно назвать это «старьём». А многие могли прочитать это несколько раз. Вот только я, наверное, в этом плане оригинален: я пишу обзоры на книги, которые пожелаю, и не подстраиваюсь под само сообщество «Книжная лига». Хотя мне приятно читать хорошие комментарии, или просто те сообщения, где советуют прочитать что-то.
*Космическая тематика и много шпионажа*
Ещё в школе я не любил особо научную фантастику. Я фанател от фэнтези, ужасов, детективов. Вот только однажды мне друг дал почитать одну книгу, и после этого я полюбил именно «Стальную крысу». Хотя есть другая научная фантастика, которая лучше, или круче, как угодно, чем данная книга. Можете даже в комментариях написать, какие именно книги, вам показались интереснее чем «Стальная крыса».
Начать нужно же с сюжета. Возьмём информацию из Википедии, как всегда:
Сюжет повествует о жителе планеты Бит О’Хэвен (встречается вариант «Райский Уголок») Джеймсе Боливаре ди Гризе. Жизнь на его планете скучна, а сам Джим значительно умнее окружающих людей, из-за чего плохо вписывается в общество. С детства он занимался мелким воровством с помощью приспособлений собственного изобретения. Повзрослев, он решил набраться опыта у своих более опытных коллег. С этой целью он ограбил банк и специально дал себя поймать.
Теперь своими словами. Жил был такой мальчик Джеймс, или как его многие называли Джим. Он родился на небольшой планете под названием Бит О Хэвен, и как бывает, столкнулся с тем, что на родной планете практически нет развлечений. И Джим решает: зачем горбатиться на дядю, если можно попробовать воровать, обманывать людей, и «быстро подняться». Только уже в юном возрасте главный герой попадает в тюрьму. Однако это было задумано Джимом, потому что он хотел поговорить с преступниками в тюрьме. Вот только убедился быстро наш молодой человек, что там простофили, а не профессионалы. Тогда он сбегает и решает найти так называемого «Слона». Это легендарный мошенник, у которого главный герой может многому научиться. Так и начинается рождение преступника и шпиона.
Что же такого интересного в сюжете данной книги? То, как с юмором, иронией, и наверное даже сарказмом автор описывает криминальный мир. Кроме того сам Джим хоть и кажется действительно сволочью, он всё же имеет некоторый шарм, и за ним интересно наблюдать. Хотя тут каждый по-своему оценит сюжет. Не исключаю, что найдутся те, кто напишут:
-Как могло понравиться это тебе? Оно же для детей
Повторю для таких людей: я читал эту книгу в юности, а не сейчас
*Мир и мотивация персонажей*
Ещё мне нравилось то, как автор описывает пейзажи, ну или просто сам мир. Даже найду вам отрывок небольшой
Ну да, вначале было тяжело. Вся растительность тут была для человека сплошной отравой, так что сначала пришлось всю ее уничтожить, чтобы на ее месте выращивать съедобные злаки. Фауна тоже в пищу не годилась, да еще у нее были сплошные когти и клыки. Да, вначале было тяжело, настолько даже, что средняя продолжительность жизни овец и коров оказалась тут удручающе короткой. Проблему решили генетически, выведя свинобраза. Представьте себе – тут, правда, требуется воображение – матерого хряка, весом этак в тонну, с острыми клыками и отвратительным нравом. Уже ничего, а если учесть, что он еще и покрыт длинными, как у дикобраза, иглами, а? Зато его мясо съедобно, с тех пор наши фермеры разводят только свинобразов, копченые окорока которых известны уже на всю Галактику.
Романтика, что уж тут добавить. Автор действительно старается, и ещё больше мне тут нравятся диалоги
С Вилли-Пером еще никто, заруби себе на носу – никто таким тоном не разговаривал. Сейчас ты у меня станешь красавчиком. Сейчас я тебя слегка разукрашу – напишу на твоей роже свои инициалы. Сначала букву В – Вилли.
– Букву У, – поправил я его. – Уильям – это как-то солидней.
Это окончательно вывело его из себя:
– Ты, козел! Я сам знаю, что мне писать!
Ну романтика в квадрате, наверное. А мне нравились эти диалоги, потому что в них чувствовалась некоторая «свобода» литературного жанра. Нет тебе тут всяких шаблонных диалогов, где собеседник трижды похвалит тебя, прежде чем оскорбить. Понятно, это произведение не тянет на исторический роман, и всё же я был приятно удивлён. Тогда, когда читал в школе. А сейчас, меня немного смущают такие диалоги в книгах. Я любою больше именно шаблонность. Вот ирония, злая ты ведьма.
Что касается интересных персонажей, их тут большое количество. Я не буду останавливаться подробно на каждому(а то ещё перепутаю как с Арабеллой) и просто скажу, что мне больше всего нравился Джим. Он такой агент 007, которому надоело всё, и он решил спуститься в мир глупых мошенников и преступников, продемонстрировав свои навыки. Ну, или делайте сравнение с кем-угодно, это ваше право.
Мне понравился ещё тогда в школе стиль написания, а также просто сама история о «Стальной крысе». Конечно, я повторюсь, не спорю, есть другие книги на подобную тематику, которые в миллион раз лучше. Даже можно сыграть в «Космические рейнджеры» квесты, и там больше будет духа научной фантастики. И всё же это «классика», что я бы рекомендовал читать. А если вам такое не нравиться, что же, спасибо за внимание тогда вам!
Книжная лига
12.8K постов 59.4K подписчиков
Правила сообщества
Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.
При создании поста обязательно ставьте следующие теги:
«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;
«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;
«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».
Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.
Некоторые книги прочитанные в детстве, должны там и оставаться. В 6 классе я в захлёб зачитывался Стальной Крысой. Недавно решил так сказать поностальгировать. Мдааа. В воспоминаниях это было мега произведение. Прекрасный сюжет, неожиданные повороты, мега герой. А на деле оказалось очень посредственное чтиво. Некоторые вещи нельзя трогать, пускай остаются в детстве.
Книжка просто лучшая в своем жанре)) А упоминанием Космических рейнджеров ты меня купил+++
Проглатывал все книги Гаррисона, как легкую, увлекательную литературу. А потом понял, что у него часто есть и глубина, и философия вполне человеческая.
книги моего детства! с ТС солидарен, и + за ностальгию
«Рождение Стальной Крысы» это не отдельная книга, а первая часть большой серии. Делать обзор на одну часть по меньшей мере странно. Особенно учитывая что все их написал один и тот же Гарри Гаррисон.
Читай все части, чувак.
Мне понравился ещё тогда в школе стиль написания, а также просто сама история о «Стальной крысе».
Обожаю названия книг этой серии. «Ты нужен стальной крысе», «Стальную крысу в президенты», «Теперь ты стальная крыса»
Только для детей, 14+
Учёным не понятно, как удалось открыть канал в прошлое, во времена Троянской войны, а поскольку спонсором этого открытия выступает медиамагнат, Троянская война превращается в грандиозное реалити-шоу, бьющее все рекорды в плане рейтинга. Однако некоторые места по непонятной причине оказываются не доступны для стай мухоподобных видеокамер. Чтобы разобраться в этом, в прошлое направляется отставной спецагент полковник Тревис. Однако отправившие его явно не учитывали «эффект бабочки» и слабо знакомы с квантовой механикой. Да и с обстоятельствами самого открытия канала не всё так просто.
P. S. Стоит мне вообще в посты «прочитано» добавлять ссылки на аудиоверсии?
Неистовые двадцатые (2)
Коротко для ЛЛ: государство жизненно важно для своих граждан, но в последнее время западные демократии пали жертвами крупного бизнеса. «Сильный лидер» способен всё разрулить, но он же способен и всё порушить. Ведь его никто не контролирует.
Столь простая истина забывается с годами. Приходит какой-нибудь Рейган к власти и говорит, что эти зажравшиеся бюрократы плохо работают за наши деньги. И что рынок всё разрулит лучше их. Увы, есть такие сферы, где рынок неспособен работать лучше государства: инфраструктура, транспорт, здравоохранение. Более того, если власть государства пропадает, в вакуум влезает бизнес, и мы получаем корпоративную автократию. Этим автократам выгодно заниматься только теми гражданами, кто приносит прибыль, игнорируя остальных.
В последнее время государственная машина Запада, и без того небыстрая, стала буксовать. В том повинны поляризация, «костылекратия» (kludgecracy), слабые институты власти, утечка мозгов и захват правительства бизнесом.
Сперва про поляризацию. Если ещё в девяностые демократическое правительство могло рассчитывать на помощь части республиканцев в Конгресса (и наоборот), то эти времена прошли. Мало того, что демократы с республиканцами больше не договариваются, так их ещё и примерно поровну стало! В таких условиях угроза вето становится надёжным тормозом на пути любого более-менее действенного законопроекта. Приходиться откупаться от оппозиции, разбавляя закон. Фрэнсис Фукуяма назвал это положение дел «ветократией».
Что уж говорить об отмене старых законов. Приходится новые как-то к ним приспосабливать на тяп-ляп, с помощью костылей. Как результат: всё дорожающее здравоохранение, неравноправное и неэффективное образование, разваливающаяся инфраструктура, недостаток жилья, растущее неравенство, умирающая природа и прогрессирующее отставание в новых технологиях.
То же касается утечки мозгов. Карьера в госорганах уже давно не является пределом мечтаний перспективного студента. Бизнес платит жирнее. Ведёшь себя при этом свободнее. Даже власти можно больше получить!. В каком-то Сингапуре дело обстоит с точностью наоборот: там органы власти способны привлечь самых лучших выпускников.
В наши дни, когда Верховный Суд выносит решения, позволяющие даже не раскрывать источники финансирования лобби, деньги становятся равными свободе слова. А правительство США служит интересам корпораций и состоятельных элит. Которые играют по своим правилам.
В принципе не ново. Я не понимаю стенаний автора о деградации государства в Штатах. А именно там, где практика покупки государственных должностей процветала ещё в девятнадцатом веке. Если взглянуть в такой перспективе, то эффективное государство было в США в короткий период времени, начиная с 30-х и до 70-х годов прошлого века (как раз во время расцвета СССР). Сегодня всё просто вернулось на круги свои.
Г.Гаррисон. Цикл Стальная крыса
1. Рождение Стальной Крысы (1985)
2. Стальная Крыса идет в армию (1987)
3. Стальная Крыса поет блюз (1994)
4. Стальная Крыса (1961)
5. Месть Стальной Крысы (1970)
6. Стальная Крыса спасает мир (1972)
7. Ты нужен Стальной Крысе! (1978)
8. Стальную Крысу в президенты! (1982)
9. Стальная Крыса в гостях у дьявола (1996)
10. Стальная Крыса на манеже (1999)
11. Новые приключения Стальной Крысы (2010)
+ Золотые годы Стальной Крысы (1993)
+ Стань Стальной Крысой! (1985) (Интерактивная игра)
+ Четвёртый закон роботехники (1989)
Автор данной сборки: elic_2
Рациональность (2)
Продолжаем знакомиться с книгой Стивена Пинкера «Рациональность. Что это. Почему её, казалось бы, не хватает. Почему она имеет значение».
Вероятность одного из двух независимых событий можно посчитать, сложив их вероятности и отняв от результата вероятность наступления обоих сразу. Это понятно. Так, вероятность дочери в семье с двумя детьми не 100%, а 75%. Как понятно и то, что вероятность не наступления события можно вычислить, отняв вероятность наступления от 100%. Но есть ещё такая штука, как условная вероятность: вероятность одного события А, при условии наступления другого Б. Разумеется, если Б не случится, то на А нам рассчитывать не стоит. Потому если событие Б достаточно маловероятно, то А будет, как правило, ещё менее вероятно.
С толкованием вероятностей связано множество человеческих заблуждений. Люди могут выдавать результат за желаемое, нарисовав мишень вокруг пробоины от выстрела. Многие учёные жалеют истраченные средства и не могут удержаться от соблазна подогнать результаты. Недооценивается и возможность простых совпадений. Из сотни тысяч финансовых консультантов, кто-то, да сможет побеждать рынок 15 лет подряд. Вероятность этого события хоть и невелика (1:32768), но и экспертов тоже много. Такого нашли, чествовали, чтобы через пару лет убедиться, что тот в конце концов тоже ошибся. Про ошибку игрока я уже рассказывал. А есть ещё сходная иллюзия кластеризации, когда наш мозг склонен группировать события, распознавая закономерности там, где их нет.
Нашлось в книге место и теории рационального выбора. Согласно которой хомо экономикус всегда максимизирует свой выбор. Пинкер привёл её аксиомы и объяснил, почему они сами по себе разумны. Например, если А для нас лучше, чем Б, а Б лучше чем В, то А должно быть лучше, чем В. Иначе хитрый деляга будет меняться с нами по кругу, получая бесконечный профит. Совершая выбор, мы оцениваем вероятность пользы от альтернатив и выбираем ту, польза от которой, перемноженная на её вероятность, будет выше. При этом учитываются все наши потребности, включая любовь, честность и благотворительность. Не забываем и про закон убывающей пользы: вторая бутылка пива «заходит» хуже первой. Экономисты-классики полагают, что среднестатистически мы представляем собой таких вот хомо экономикусов, непрестанно умножающих и суммирующих предполагаемую пользу. Действительность выглядит по-другому. Мы покупаем лотерейные билеты, основываем компании и стремимся стать звездой, а не зубным техником. И даже аксиомы не столь очевидны. Лишь самые откровенные циники называют цену любви и верности. У нас не хватает ни информации, ни времени, ни памяти. Мы даже можем пасть жертвой деляги, обменяв А на Б, а потом Б на А. А ещё мы очень не любим терять и хватаемся за соломинку, лишь бы не проиграть, хоть и с небольшой вероятностью (свежий пример: страх перед побочкой от прививок). Автор подозревает, что если бы мы вели себя разумно, как хомо экономикус, мы бы в целом больше выиграли, чем проиграли. Во всяком случае не брали бы такое количество бесполезных страховок.
Ещё расскажу о теории обнаружения сигнала. Она применяется при выделении полезной информации из потока. Практическое значение она имеет для принятия решения. Для примера: начиная с какого уровня нужно включить пожарную сигнализацию? При этом на полезный сигнал накладывается шум, и их распределения перекрываются. То есть мы получили некий информацию, но она зашумлена. Реагировать или нет? Надо ставить порог срабатывания. Можно сделать симметрично:
Такой критерий характерен для систем безопасности.
Но представим себе судью на процессе, который должен принять решение о виновности подсудимого. В этом случае решение будет принято лишь при доказанной вине: слишком высока цена ошибки. У судьи будет жёсткий критерий:
В процессе общественные споры сторонники бескомпромиссной борьбы с преступностью стремятся сдвинуть линию влево, неизбежно порождая приговоры невиновным.
Вот так, с миру по нитке, автор набросал в свою книжку модных в среде западных интеллектуалов теорий. Какой-то логики в этом нагромождении я для себя не открыл. Похоже на банальное желание срубить бабла на очередной книжке. Впрочем, в последних главах автор наконец-то доходит до высказывания оригинальных мыслей. Посмотрим.
Рациональность (1)
Доброго времени суток, уважаемые!
С тех пор, как мир превратился в одну большую курилку, мыслящему человеку стало как-то не по себе. Поговорив с ярым адептом чего-либо, он диву даётся: как можно попадать в плен эмоций, закрыв уши для голоса разума? И это происходит повсюду и со всеми. Никто не застрахован. Кто-то скажет: во всём виновато наше животное нутро. Мы всё те же неразумные обезьяны, что и миллионы лет назад. Стивен Пинкер, учёный и популяризатор науки, с этим не согласен.
Рациональность. Что это. Почему её, казалось бы, не хватает. Почему она имеет значение.
Также мы плохо справляемся с толкованием термина «вероятность«, путая его со «склонностью».
Вы спросите: «А зачем убеждать оппонента, если его можно просто заставить принять Вашу точку зрения?» Ведь это тоже работает. Да, это работает. Но до тех пор, пока Вы правы. Но ведь каждый может ошибаться. Более того, мы можем оттолкнуть от себя тех, кто смотрит со стороны. Я уже молчу про тот сценарий, когда оппонент сам окажется с кулаками.
Несмотря на эти все ограничения, стоит заметить, что разум может рассуждать сам о себе. И в этом его сила. Если что-то кажется нам безумным, мы можем поискать метод, лежащий в основе этого безумия. Попав в заблуждение, мы можем выйти из него новыми аргументами.
Интересней ошибки неформальные. Я про это уже писал в обзоре книжки Граймса. Ниже приведу список софистических уловок от Пинкера.
Соломенное чучело: возражая оппоненту, критикуешь не то, что он говорил, а нечто более удобное для критики.
Особое ходатайство: «уточняешь» свою позицию, чтобы её стало легче защищать.
Изменение правил игры: говоришь, что в действительности хотел добиться другого.
«Настоящий шотландец»: будучи опровергнут, выдвигаешь дополнительные условия.
Уход от ответа: отделываемся банальностями и меняем тему.
Перенос бремени доказательства: не согласен? Докажи!
«Ты тоже»: «А у вас негров линчуют!»
Аргумент к власти: «Как сказал наш Президент. «
«Прицеп»: «Многие говорят,что это так, значит в этом что-то есть.»
Аргумент к личности: перевести стрелки на самого оппонента.
Вина по ассоциации: «Ты неправ, потому что расисты тоже так говорят».
Апелляция к эмоциям: «Анижедети!»
И так далее. И тому подобное.
Как видим, список грязных трюков весьма широк. Этими трюками не брезгуют пользоваться и некоторые современные учёные, которые не столько ищут истину, сколько продвигают свои политические интересы.
Такое впечатление, что наелся столовского салата: вроде бы и полезно, но приготовлено без любви и потому невкусно. Но я честно прочитал до конца и расскажу тоже до конца. До встречи.
Останов (2)
Продолжаем знакомиться с книгой Адама Туза «Останов. Как ковид потряс мировую экономику.»
Коротко для ЛЛ: угроза коллапса рынков заставила американцев рисовать триллионы долларов и снабжать ими весь мир. Помощь в изоляции потребовалась многим. Катастрофы не произошло, но цена оказалась велика.
Лавина решений мировых лидеров была из ряда вон выходящей. Действовали все: если правительство запаздывало, компании, организации и просто физические лица действовали сами. В результате останов вызывался часто потребителем, который первым самоизолировался и прекращал активное участие в экономике.
Первым шоком был шок предложения. Перестали летать самолёты. Прекратился туризм. Остановились школы. Закрылись кинотеатры и рестораны. Одним из следствий было увеличение неравенства. Удалённо работать могут далеко не все, а как раз в основном более состоятельные. Также непропорционально сильно пострадали женщины, вынужденные сидеть дома с детьми, оставшимися без присмотра.
Следующим был шок спроса. В условиях неопределённости люди стали тратить меньше. Это больно отозвалось не только на туризме, но и, например, на текстильной промышленности. Чтобы сохранить рабочие места, развитые социальные государства обратились по примеру немцев к концепции частичной занятости. Но это в Европе. В Индии состоялся массовый исход из города в деревню. США болтались где-то посередине с их резко выросшей безработицей. Каждую неделю всё новые миллионы подавали заявления на пособие.
Колебания курса трежерей были плохой новостью для хедж-фондов, играющих на крошечной разнице между их ценой и фьючерсами. Они были вынуждены сгрузить свыше 100 миллиардов на рынок. На котором теперь царила паника. В таких условиях на сцену должен выйти заёмщик последней надежды. Конечно, это была ФРС. Начиная с 9 марта Трамп чуть ли не потрясал кулаками, требуя от Пауэлла решительных действий.
И деньги от ФРС пошли. Сначала сотни миллиардов на поддержку репо-сделок. 15 марта процентную ставку уронили в ноль (как уже случалось в 2008 году). Более того, ослаблялись условия для так называемых своп-линий, позволяющих обменивать на доллар мировые валюты в практически неограниченных количествах. На этот раз главным получателем долларовой помощи была не европейские, а азиатские банки. Шестерёнки этой системы приводились в движение не главами правительств, а незаметными чиновниками из высшего руководства центробанков, МВФ, БМР и крупных банков.
Подход Пауэлла к стабилизации рынков был триединым. ФРС предоставила займы нуждающимся компаниям. Далее, были созданы два органа по кредитованию крупных работодателей, которые скупали займы напрямую и у инвесторов. И, наконец, деньгами помогли и государственным и муниципальным учреждениям. Все эти действия вызвали генерацию доллара из воздуха темпом в миллион долларов в секунду! После того, как ФРС скупила активов на триллион долларов, рынок успокоился. Финансы потекли привычным маршрутом, обеспечивая устойчивое восстановление курсов акций.
Как водится, польза от восстановления распределилась неравномерно. Богатство мировых миллиардеров выросло на 1,9 триллиона. А насколько выросло Ваше?
Вот так, в который уж раз, центробанки стали конечным гарантом спокойствия в мировой экономике. Предыдущим случаем была мантра «Whatever it takes», запущенная председателем ЕЦБ Марио Драги во время спасения европейских финансов.
Хоть столь внушительные вливания побуждают задумываться о некоем «новом социальном договоре» в США, на самом деле финансовая политика государства и в этот раз послужила господствующим интересам и консервации неравентства, как это бывало и раньше. Адекватная страховка по безработице не возникла. Мигранты, работающие «вчёрную», остались за бортом. И т.д. и т.п.
Это была не стройная система господдержки, нет. Это был «запутанный и плохо скроенный монстр». Людям просто платили за то, что они не работают. Обеспечено это было госдолгом и печатью денег. Но платили не только простым работягам, сидящим дома с детьми. Платили и компаниям, и организациям. Неудивительно, что впрыснутые деньги пошли на повышение курса акций и займов. Даже молодёжь, получая свежие выплаты, бросалась спекулировать акциями. В таких условиях ФРС не нужно уже было покупать гособлигации. Этим уже занимались остальные. Но не все акции подорожали. Курсовой фейерверк затронул узкую группу счастливчиков во главе с цифровыми гигантами. Обычный бизнес часто продолжал балансировать на грани банкроства, как это было с торговыми сетями. Так дискриминационная природа коронавирусного кризиса запустила неистистовство на бирже, ведомое дневными розничными торговцами.
Мы видим, что пандемия заставила весь мир эмитировать деньги и влезать в долги не только для поддержки граждан, запертых в изоляции, но и для поддержания работы рынков капитала. Да, можно порадоваться вместе с автором, что ущерб от пандемии удалось ограничить. Но какой ценой?! Об этом не задумывались на волне страха. Между тем, и вирус не ушёл, и в долгах все, как в шелках. Следующего чёрного лебедя ждать недолго. Чем ответят тогда, снова деньги с вертолёта разбрасывать? Адам уверяет об отсутствии инфляции. Это было в 2020 кризисном году. А сегодня нарисованные триллионы уже надувают инфляционные пузыри по всему миру.