что скрывают власти о вакцинации

«Спутник V»: О чем молчат Роспотребнадзор и Минздрав

Сколько «побочек» у российской противовирусной вакцины, и как это связано с нано-частицами

Никто уже не скрывает, что программа вакцинации населения страны от «короны» провалена. Мне на эту тему приходится говорить и с медиками, и с гражданами, которых власти рассматривают в качестве объектов вакцинации. Честные и профессиональные медики пожимают плечами и говорят, что наш основной препарат «Спутник V» — «кот в мешке».

Главной причиной для такого заявления является то, что российские власти в лице Минздрава, Роспотребнадзора, оперативного штаба по борьбе с коронавирусом настаивают на том, что, мол, «Спутник V» и другие российские препараты являются абсолютно безопасными. Никаких негативов. Это полный абсурд, что понятно даже человеку, очень далекому от медицины. В учебниках по фармакологии, вирусологии, эпидемиологии и другим медицинским дисциплинам написано черным по белому: абсолютно безопасных вакцин нет и быть не может.

Первая проблема заключается в том, что препараты, используемые сегодня в России для вакцинации, являются экспериментальными. Так, третья фаза клинических испытаний по «Спутнику V» должны завершиться только в конце следующего года. Человек может уколоться таким препаратом только добровольно, в порядке «эксперимента». Причем в случае возникновения «побочек» он, как это вытекает из российских законов, вправе требовать компенсаций нанесенного здоровью вреда.

Власти об экспериментальном характере препаратов предпочитают помалкивать. И даже добиваются того, чтобы принудительно заставить людей прививаться. Хотя это можно расценивать как нарушение Конституции и многих законов Российской Федерации!

Вторая проблема. Даже если препарат прошел все клинические испытания, получил официальный статус вакцины, по уму, совести и исходя из национальных интересов, следует осуществлять дальнейшее так называемое «администрирование вакцин». Т.е. фиксацию всех случаев побочных явлений после укола, сбор и консолидацию этой информации в единой базе данных, ее анализ. Для того, чтобы при необходимости вносить коррективы в сам препарат и в процесс вакцинации. И, если потребуется, даже прекращать вакцинацию.

Такое администрирование вакцин имеется в США. Там еще в 1990 году была создана Система учета негативных последствий вакцинаций. Чаще в СМИ фигурирует аббревиатура англоязычного названия: VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). Она находится в ведении Центров по контролю и профилактике заболеваний (the Centers for Disease Control and Prevention — CDC) и Администрации по контролю за качеством продуктов питания и лекарств (the U.S. Food and Drug Administration — FDA).

На протяжении трех десятилетий она отслеживала «негативы» от использования десятков различных вакцин, которые применялись для защиты граждан Америки от самых разных инфекций и болезней. Медицинские учреждения должны направлять информацию о «побочках» в обязательном порядке, при желании ее могут представлять также пациенты и их родственники.

Похожая система есть в Европейском союзе. Она называется EudraVigilance (EV). В ЕС, согласно данным EV, по состоянию на 9 октября было зафиксировано 27.247 смертей и 2.563.768 «побочек» (в том числе тяжелых — 1.222.818). Мне известны также подобные системы в Великобритании и Австралии. В первой из названных стран число умерших составило 1.715 (по состоянию на 13 октября). Во второй — 524 (на 11 сентября).

В России же никаких признаков администрирования «Спутника V» и других вакцин от ковида нет. По крайней мере, в открытом доступе информация о летальных исходах и «побочках» отсутствует. В начале сентября я проделал эксперимент. Воспользовался телефонами «горячих линий» Минздрава, оперативного штаба правительства по борьбе с коронавирусом, Роспотребнадзора.

Вопрос у меня был простой: где я могу найти статистику по побочным последствиям применения вакцин от ковида в России? Минздрав и оперативный штаб мне честно ответили, что такой информацией не располагают. Посоветовали обратиться в Роспотребнадзор. Живого общения с последним у меня не получилось. Робот мне предложил в письменном виде сформулировать запрос и отправить по названному электронному адресу. Обещая ответить в течение нескольких минут также по почте. Скоро уже будет два месяца с момента того запроса, но ответа я так и не получил. Выяснилось, что подобное любопытство проявляли и некоторые мои знакомые журналисты, но результат был тот же. Так что Роспотребнадзор можно без натяжки назвать «черным ящиком». А «черным ящикам» люди доверять не могут.

Третья проблема. Она до последнего времени находилась несколько на периферии внимания критиков нынешней кампании вакцинации от короны в России. Но сейчас вышла на первый план.

По причине резонансного заявления главы Центра имени Гамалеи академика Александра Гинцбурга, которое он сделал 25 октября. Прошу прощения, но в тысячный раз повторю «новость», озвученную академиком: примерно 80% из тех, кто тяжело переболел ковидом с сертификатами об иммунизации «Спутником V», — владельцы липовых свидетельств. Гинцбург призвал провести тотальную проверку владельцев сертификатов. И сделать это предлагает с помощью специального анализа на наличие маркеров препарата: «Мы видим, что у людей отсутствуют эти маркеры в 80% случаев».

И до этого медики и просто сознательные граждане сомневались в том, что власти раскрыли полностью вакцинные «карты», т.е. состав «Спутника V» (равно как и других прививочных препаратов). Особенно люди волновались по поводу того, нет ли в отечественной вакцине каких-то компонентов, которые позволят с помощью специальных технических средств идентифицировать человека. Не станет ли вакцинация еще одним важным шагом в деле построения электронного концлагеря?

Сегодня такими компонентами могут быть нано-частицы, разработкой которых на Западе стали заниматься уже давно. Билл Гейтс как «филантроп» разработки вакцин особо и не скрывал, что такие нано-частицы очень нужны. Их можно вводить в тело человека специально. А можно вводить, как говорится, «в одном флаконе», вместе с вакцинным препаратом. Мол, они важны для того, чтобы привязать человека к электронному «паспорту здоровья». А «паспорт» поможет людям на всей планете сохранить здоровье и жизнь.

Для справки скажу, что в мРНК-вакцинах (вакцинах, созданных на основе матричных рибонуклеиновых кислот) есть нано-частицы. Самые известные — Pfizer, Moderna, которыми сегодня обкололи полмира. Власти США (где сосредоточена основная часть производства указанных препаратов) особо, конечно, не афишируют эту особенность вакцин Pfizer и Moderna.

Как отмечает Жанна Шмидт, патологоанатом из Марбургского университета, «в мРНК-вакцинах есть нано-частицы, и это никогда не скрывалось. Они используются для доставки нестабильной мРНК в клетки, действительно накапливаются и откладываются в адипоцитах (жировых клетках — В.К.) и лимфоузлах. У определенных категорий людей это может быть причиной лимфаденита, а при введении вакцины возможен анафилактический шок. Это все есть в информированном согласии, то есть, подписывая этот документ, человек понимает, что такое возможно, и для него это не является каким-то сюрпризом. Сейчас действительно такие случаи в Европе встречаются. Наши патологи об этом пишут. Кто вскрывает трупы регулярно, тот знает».

Правда, почему-то нано-частицы многих на Западе волнуют лишь с точки зрения возможных медицинских осложнений. А вот нашего брата еще больше волнует вопрос о том, что такие частицы становятся «крючком», на который Старший Брат ловит человека и не отпускает до конца жизни.

В России власти не вносят никакой ясности в вопрос по поводу наличия или отсутствия наночастиц (либо каких-то других маркеров) в отечественных препаратах (для справки: наш «Спутник» — вакцина иного рода, чем Pfizer, Moderna; она называется «векторной») Чем еще больше провоцируют недоверие к вакцинам со стороны народа. История вокруг «Спутника» в связи с заявлением академика Гинцбурга все больше обрастает разными слухами и пикантными деталями.

Вот, в частности, любопытное наблюдение военного эксперта, экс-члена комиссии ООН по биологическому и химическому оружию Игоря Никулина, которое, кстати, он озвучил еще за неделю до резонансного заявления Гинцбурга.

Эксперт делится воспоминанием совсем недавнего прошлого: «Зам НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Логунов, который отвечал за разработку вакцины „Спутник V“, в частных беседах со специалистами подтвердил, что в состав вакцины входят наночастицы. Это говорит о том, что, скорее всего, эта вакцина не наш оригинальный продукт, а часть глобального проекта по цифровизации человеческой популяции. Именно поэтому вакцину, не прошедшую стадию доклинических исследований, не зарегистрировала ВОЗ, но зарегистрировали более 60 стран. Видеть в этом что-то положительное я не могу».

А вот комментарий на заявление академика, которое сделал наш известный клинический фармаколог и патологоанатом Александр Эдигер: «Гинцбург говорит о маркерах. Хотелось бы узнать, о чем речь? Что это за маркеры, при помощи которых можно определить, была вакцинация „Спутником V“ или нет. Хотелось бы услышать данные, какому количеству людей были проведены исследования на наличие этих маркеров».

Выше я уже ссылался на немецкого медика Жанну Шмидт. Ее спросили, что она думает о заявлении академика Гинцбурга. Вот часть ее ответа: «Никакие компоненты вакцины не должны надолго накапливаться в тканях. Если имеются в виду адъюванты, то есть вещества, усиливающие иммунный ответ, то их накопление может рассматриваться как угроза жизни и здоровью и как длительный побочный эффект от вакцинации. Да, следы адъювантов действительно можно определить в крови у достаточно небольшого числа людей».

Т.е., по ее мнению, в качестве маркеров могут выступать какие-то специальные добавки типа нано-частиц. Оказывается, на Западе считали отсутствие таких добавок конкурентным преимуществом «Спутника» по сравнению с Pfizer, Moderna. Гинцбург фактически дал понять, что такого преимущества у «Спутника» нет.

Вот любопытная часть ответа Жанны Смит: «Еще один момент: как рассказывал Путин в том числе из-за сомнений в безопасности западных препаратов, в Россию сейчас массово ездят прививаться иностранцы. Если это так, то не подорвет ли их доверие к российской вакцине известие о том, что она содержит маркеры, не заявленные в ее составе?»

То, что заявление Гинцбурга подорвет (уже подорвало) доверие иностранцев к «Спутнику», еще можно пережить. Но и доверие россиян к «Спутнику» может быть обвалено.

Источник

Неудобная правда: Вакцина не спасает, власти в агонии

Количество вновь заражённых коронавирусом в России бьёт антирекорды. По состоянию на 18 октября за сутки выявляется 34,3 тысячи новых больных, умирает за сутки почти тысяча человек. Власти всеми силами заставляют граждан прививаться, но принимаемые меры и опасны, и неэффективны. Да и в спасительность вакцины верить становится всё сложнее.

Свежая новость: в Петербурге с 1 ноября посещение «общественных мест» возможно будет только при предъявлении QR-кодов.

Доступ посетителей (за исключением детей и подростков до 18 лет) на конгрессно-выставочные, спортивные и физкультурные мероприятия численностью более 40 человек возможен при наличии либо QR-кода о полном курсе вакцинации, либо QR кода о перенесённом заболевании, либо справки о наличии медицинского отвода от вакцинации. С 15 ноября необходимо предъявлять QR-код в бассейнах, фитнес-центрах, иных организациях…

Петербург – далеко не первый регион, где такие меры принимаются. Царьград уже сообщал об аналогичных решениях в Свердловской области, Башкирии, Самарской губернии, как говорится, далее везде.

В некоторых местах запретительное рвение начальства доходит до абсурда. Социальные сети облетел ролик из Башкирии: пожилую женщину без маски запихивают в патрульную машину. Именно за это. Губернатор Радий Хабиров прокомментировал:

На то и есть власть, поэтому надо применять все меры возможного принуждения. Подчёркиваю: там, где нас не слышат и нарушают, мы будем действовать предельно жёстко.

Губернатор Хабиров не одинок, он, что называется, «в тренде». В московском метро (мэр Москвы пока обещает «не закрывать» город) вновь стали массово штрафовать за отсутствие маски на лице. И даже за то, что маска чуть приспущена с носа.

Сказать, что граждане недовольны действиями властей, – значит ничего не сказать. Но региональные начальники упорно продолжают копировать западный репрессивный опыт. Как будто их не заботят последствия.

Всё ради вакцинации

Политолог, руководитель фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов горько иронизирует:

Топ-3 шагов, предпринятых на пике заболеваемости и смертности.

1) Запрет невакцинированным посещать торговые центры, в части из которых расположены пункты вакцинации.

2) Проведение переписи населения (включая поквартирный обход и посещение МФЦ).

3) Внедрение слабо совместимой с масочным режимом технологии доступа в метро по Face ID.

Такой набор мер позволяет комплексно решить сразу несколько задач. А именно – показать, что власть не бездействовала перед новой волной ковида. И подчеркнуть, что пандемия больше не парализует систему, не приводит к сворачиванию ранее намеченного в других сферах и не тормозит цифровизацию, открывающую новые горизонты по причинению удобств гражданам.

Виноградов акцентирует внимание на вопиющих противоречиях в политике властей: меры, которые вроде бы должны предотвращать распространение заразы, легко и непринуждённо «покрываются» мерами, которые этой задаче слишком явно противоречат.

Перепись, в которую вовлечено, по идее, всё население страны, большая часть которого будет переписываться очно – лишь дорогостоящая (она стоит примерно 32 миллиарда из федерального бюджета) вишенка на этом торте. Сам же торт состоит из простых, понятных и совершенно бессмысленных мер: вводим куар-коды для посещения ресторанов, торговых центров (повторим на всякий случай – тех самых мест, где расположены пункты вакцинации) и спортивных залов в ситуации, когда нормально работает переполненный в час пик общественный транспорт.

Если «начальство» действительно считает, что с помощью куар-кодов ограничивает распространение вирусов, то, стало быть, мыслит на уровне тех людей, которые, потеряв ключи, ищут их под фонарём – там светлее. Если же начальство претворяет в жизнь «хитрый план» по принуждению к вакцинации, то приходится признать, что работает этот план из рук вон плохо. Потому что принимаемые меры «бьют» в те социальные группы, которые уже подчинились и привились.

То есть это опять поиск под фонарём: как в Свердловской области, где губернатор повелел не пускать на работу непривитых чиновников. Поди найди среди чиновников непривитых.

Кто виноват в заражениях?

Между тем серьёзные специалисты, когда говорят о причинах всплеска заболеваемости коронавирусом, вспоминают вовсе не о торговых центрах. Сопредседатель Российского союза пациентов Ян Власов утверждает:

У нас, прежде всего, больницы не защищены. Нет специалистов, которые должны эту защиту обеспечивать. Клинических эпидемиологов, которые должны были бы этим заниматься, в стране – примерно 40% от потребности. И понятно почему: их реальные зарплаты на уровне ниже нижнего, особенно по сравнению с врачами в «красных зонах». Желающих заниматься этой работой за 16 тысяч рублей в месяц (!) найти невозможно. Эта проблема замалчивается, а мы при этом делаем вид, что страшно удивлены: как же так, в больницах люди заражаются ковидом.

Почему люди не верят в вакцины

Политолог Глеб Кузнецов, анализируя причины недоверия к вакцинации, пишет в своём блоге:

Одна из ключевых проблем доверия к вакцинации – невозможность установить причинно-следственную связь между прививкой и осложнением, как и получить любой вид компенсации. Более того, иллюзорная добровольность вакцинации превращает всё, что с тобой произойдёт после, в проблему исключительно личной ответственности за самостоятельное решение взрослого человека.

И это даже обсудить негде. Потому что сложившийся консенсус заставляет даже просто недостаточно восторженную позицию обставлять извинениями: «я ни в коем случае не против прививок».

К этой проблеме следует добавить ещё одну: недоверие к вакцинам, распространённое в самом врачебном сообществе. В социальных сетях буквально не продохнуть от рассказов: доктор сам не прививается и никому не советует. Разумеется, знакомым (и знакомым знакомых, и знакомых лишь по текстам в тех же соцсетях) врачам верят больше, чем официальной пропаганде вакцинации.

Тем более что пропаганда эта, как справедливо и очень точно заметил заместитель председателя Государственной думы Пётр Толстой, в России, мягко говоря, хромает:

Подход «мы сказали, а вы делайте» – не работает. Нужно объяснять людям, приводить доводы, а не пытаться заставить их просто поверить на слово.

У людей нет доверия к вакцине, на вопросы о том, почему бывают осложнения, почему вакцинированные всё равно могут заболеть, никто не отвечает.

Не отвечает, по-видимому, потому, что тема и в самом деле недостаточно изучена.

Периодически в серьёзных СМИ появляются публикации, которые порождают сомнения в эффективности вакцинации. Вдруг приобрела актуальность сравнительно старая (2015 год) статья в научном журнале PLOS Biology. В ней доказывается (на пример птичьего гриппа), что «слабые» вакцины не столько помогают организму справиться с патогенными вирусами, сколько способствуют эволюции вирусов в более опасные формы.

Позвольте, но ведь совершенно официальная позиция производителей и пропагандистов всех существующих вакцин от «короны» состоит в том, что вакцины не защищают от заражения, но лишь способствуют относительно лёгкому течению заболевания. Не означает ли это…?

Про вакцины не вспоминать, на побочки плевать

Страшно подумать, что это означает. Особенно если присмотреться к изменениям позиции ВОЗ. В ситуации, когда большинство населения развитых стран уже привито, а в страны развивающиеся поступают сотни миллионов доз вакцин разных производителей, можно было бы праздновать победу над коронавирусом. Но вместо этого ВОЗ начинает продвигать «дешёвые и проверенные» лекарства, которые должны справляться с пресловутым «цитокиновым штормом».

Среди препаратов, которые, по мнению ВОЗ, эффективны при лечении тяжёлого ковида – противомалярийные препараты, созданные ещё 45 (!) лет назад, грозящие пациенту «двузначной вероятностью аллергических и анафилактических реакций».

Глеб Кузнецов так оценивает инициативы ВОЗ:

Объединяет препараты несколько вещей: они не против вируса, а против воспаления как такового. Плюс они старые и недорогие, а, как известно, лечением COVID-19 управляет не здравоохранение, а экономика. Видимо, это возовская косвенная оценка героических мировых успехов в вакцинации «чудесными» препаратами, которые «пусть и не спасли мир от распространения инфекции, защищают нас от тяжёлого течения оной». Спасённому миру позарез нужна линейка дешёвой, но сильной иммуносупрессии.

На этом торте тоже есть вишенка, не очень заметная, но плохо пахнущая. В кулуарах правительства России рассказывают: некоторое время назад в Россию пытались «завезти» проект фонда Билла и Мелинды Гейтс, предусматривающий клинические испытания в России нового лекарства от ковида на основе противомалярийных средств.

Говорят, проект был профинансирован, кроме самого этого фонда, властями Германии. Русские понадобились, чтобы исследовать воздействие препарата «на европейскую популяцию». Но самих европейцев авторам проекта показалось жалко, предполагалось, что в исследованиях примет участие 40 тысяч (!) русских – и всего 100 англичан.

Что с того?

Увы, приходится в очередной раз констатировать: большая часть ограничительных мер, которые принимаются в России – не более чем калька с того, что уже делается на Западе. Вводятся ограничения не для того, чтобы реально исправить ситуацию, а для того, чтобы продемонстрировать: мы (региональное начальство) не сидим сложа руки, делаем, что можем и даже более того. Это скверная позиция и очень скверная политика, потому что обмануть пытаются даже не население – а кремлёвское начальство.

По этому пути можно очень далеко зайти, особенно если продолжать смотреть на Запад. Вон, в Латвии вводится полный локдаун с 21 октября по 15 ноября. Мало того что закрывается всё, кроме магазинов, торгующих товарами первой необходимости, так ещё и комендантский час (никаких шуток) вводится с 20 (!) часов. Это в туристической-то Риге.

Ну, раз на Западе, в стране ЕС, при уровне вакцинации населения выше 54% (!) комендантский час можно, почему же в России, в том же, скажем, Екатеринбурге (или Тамбове, или Ростове, или Петербурге, или в Уфе) нельзя? Ведь явное же проявление заботы о населении и стремление снизить уровень заболеваемости.

Источник

Продержаться 28 дней: о каких последствиях вакцинации нам не говорят

В Государственной Думе России вскоре будет рассмотрен законопроект о повальной вакцинации граждан от коронавируса (точнее, о включении её в календарь обязательных прививок). Доктор экономических наук Валентин Катасонов математическими методами показывает, что тотальная вакцинация совсем не так безобидна, как нам хотят внушить.

Надо отдать должное организаторам вакцинации от COVID-19 в мире: в большинстве стран мира они наладили отличный статистический учёт, касающийся уколов: подсчитано количество вколотых доз, число частично и полностью вакцинированных, их доля в общей численности населения. Но это лишь одна сторона медали. Другой стороной медали является результативность прививочного процесса. Для её измерения есть свои показатели. Среди них особенно важно число побочных последствий, включая летальные исходы. И вот за эту часть статистического учёта организаторам вакцинации можно смело ставить двойку.

Впрочем, это «средняя оценка по госпиталю» – некоторые и вовсе заслужили «кол», ибо не ведут никакого учёта «побочек» и даже не задумываются о необходимости такового. Ярким примером такой страны можно считать Россию. Это тема большого и очень неприятного (как для простых людей, так и для чиновников) разговора. Но не буду сейчас отвлекаться на неё.

Скрытные двоечники

Двойку можно поставить тем, кто ведёт сбор информации по результатам прививок (это называется «администрирование вакцинации»), но аккумулируемая и обрабатываемая информация недоступна для широкой общественности. Это секретные сведения, которыми могут пользоваться компании Big Pharma и государственные ведомства. По данным автора этого материала, такие закрытые информационные системы имеются в Австрии, Швейцарии, Норвегии и ряде других стран. Я делаю такое предположение потому, что иногда чиновники этих государств публично признают наличие негативных последствий вакцинаций и называют какие-то цифры, в том числе количество смертельных исходов. Обычно это происходит, когда разгорается какой-то скандал. Но систематического и полного представления всей картины для общего пользования они не дают.

Приведу лишь один пример. В Австрии ещё в начале прививочной кампании от укола вакциной Pfizer скончалось более 40 человек. Об этом в конце февраля сообщило Федеральное введомство по безопасности в области здравоохранения (BASG). После этого никаких других официальных признаний о летальных исходах от вакцинации в стране не было.

Скриншот из отчёта BASG. Перевод: «Федеральное управление по безопасности в здравоохранении (BASG) сообщило о 41 смертельном исходе, имеющем связь с вакцинацией против COVID-19 (BioNtech/Pfizer).

Лукавые троечники: США

Третьим я бы поставил тройку. Это страны, которые ведут «администрирование вакцинации» с помощью специально созданных информационных систем и, что очень важно, агрегированную информацию о побочных последствиях прививок размещают в открытом доступе. В первую очередь это американская государственная Система учёта негативных последствий вакцинаций. Чаще в СМИ фигурирует аббревиатура англоязычного названия – VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System), которая создана в США ещё в 1990 году. Она находится в ведении Центров по контролю и профилактике заболеваний (the Centers for Disease Control and Prevention – CDC) и Администрации по контролю за качеством продуктов питания и лекарств (the U.S Food and Drug Administration – FDA). На протяжении почти трёх десятилетий VAERS отслеживала негативные последствия использования десятков различных вакцин. Медицинские учреждения представляют информацию о «побочках» в обязательном порядке, при желании это могут делать также пациенты и их родственники.

Негативы были и ранее, но немного: ежегодно фиксировалось в среднем по 10-20 летальных исходов по всем видам вакцин, а о системе VAERS знали даже не все медики. Ситуация изменилась в 2021 году, когда началась кампания поголовной вакцинации. Все показатели, размещаемые на сайте VAERS, резко взметнулись вверх. В первом квартале 2021 года система VAERS зафиксировала 2213 летальных случаев, что в 600 раз превысило число смертельных исходов в первом квартале 2020 года.

Скриншот статьи, опубликованной 1 апреля на веб-сайте Truth Unmuted. Перевод: «На 6000% больше зарегистрированных случаев смерти от вакцин в первом квартале 2021 года по сравнению с первым кварталом 2020 года».

Без натяжки можно сказать, что система VAERS на 99,9% превратилась в систему отслеживания негативов от вакцинации против COVID-19. А поскольку в Америке для прививок от ковида допущены лишь препараты Pfizer, Moderna и Janssen, то VAERS стала почти исключительно инструментом администрирования этих трёх вакцин. Если в старые добрые времена американцы свой день начинали с просмотра утренних биржевых индексов Доу Джонса, то сегодня они, проснувшись, просматривают информацию на сайте VAERS.

Лукавые троечники: Европа и Австралия

Похожая система существует в Европейском союзе (ЕС). Она называется EudraVigilance (EV) и функционирует под эгидой Европейского агентства по лекарственным средствам (EMA). EV администрирует вакцинацию от COVID-19 во всех 27 государствах – членах ЕС. Ответственность за представление информации возложена на фармацевтические компании – производители вакцин, которые периодически направляют отчёты в систему EV. На них возложена задача сбора и обработки первичных сообщений. Суммарные цифры складываются из отчётов по четырём вакцинам – Pfizer/ BioNTech, Moderna, AstraZeneca и Janssen.

У читателя может возникнуть вопрос: почему указанные страны заслуживают тройки? Им следовало бы поставить за столь совершенные системы администрирования вакцинаций твёрдую пятерку! Увы, больше тройки никак нельзя. По причине, что все перечисленные системы сильно (мягко выражаясь) занижают данные по негативам, в том числе по летальным исходам от прививок. И в США, и в ЕС, и в Великобритании, и в Австралии есть немало критически настроенных медиков, статистиков и просто неравнодушных граждан, которые доказывают, что реальные масштабы побочных последствий и смертности намного выше. Причём не на проценты, а в разы!

Смерти и осложнения

Для начала приведу последние официальные данные, которые представлены в информационных системах США, Европейского союза, Великобритании и Австралии по самому важному показателю – смертности, зафиксированной после вакцинации от ковида (табл. 1).

Табл. 1. Количество случаев смерти после прививок от коронавируса (с начала вакцинации), зафиксированных в официальных информационных системах (последнее обновление)

Источники : National Vaccine Information Center, EudraVigilance, Research and analysis, Database of Adverse Event Notifications (DAEN)

Итак, по 30 странам (США, Великобритания, Австралия плюс 27 государств Европейского союза) к середине октября число зафиксированных в официальных информационных системах случаев смерти после вакцинаций составило 46,6 тысячи. Фактически суммарное значение показателя должно быть более высоким, поскольку по ЕС, США и Австралии последние данные приведены на несколько более раннюю дату, чем 20 октября. Поэтому прошу прощение за некоторую некорректность расчёта (в сторону занижения).

Итого по 30 странам число зафиксированных негативных последствий приближалось к 5 миллионам. Если быть точным, то суммарное значение составило 4 795 358.

28 дней, чтобы умереть

Проблема занижения данных существует как по показателям побочных последствий, так и по показателю смертности. Остановлюсь на занижении числа умерших – на примере США.

Очередь на вакцинацию в США. Фото: Ron Adar/shutterstock

Есть ещё более веские основания для подозрения, что смертность от вакцинаций занижается. В этом не заинтересованы компании Big Pharma, производящие препараты для прививок. В США для вакцинаций допущены препараты американских компаний Pfizer, Moderna и Johnson & Johnson. Они эффективно контролируют ситуацию на низовом уровне, то есть на уровне медицинских учреждений, осуществляющих прививки. Больницы, клиники, медицинские пункты зачастую оказываются агентами Big Pharma (в результате подкупа, имеющего порой достаточно «цивилизованные» формы). У них есть множество способов для смягчения мрачной постпрививочной картины. Не менее успешно Big Pharma контролирует и государственные ведомства, которые призваны «администрировать вакцинацию». Чтобы не быть голословным, я приведу некоторые экспертные оценки смертности от вакцинаций.

Четыре точки зрения

Первый пример касается искового заявления Томаса Ренца (Thomas Renz), адвоката организации «Американские фронтовые врачи» (America’s Frontline Doctors). Летом этот юрист подал иск в федеральный суд Алабамы. В заявлении американского адвоката содержится призыв остановить массовое использование трёх основных препаратов американских фармацевтических корпораций (Pfizer, Moderna и Johnson & Johnson):

Вакцины представляют собой неутверждённые, недостаточно протестированные, экспериментальные и опасные биологические агенты, которые могут причинить значительно больший вред, чем вирус SARS-CoV-2 и сама болезнь COVID-19.

В иске также содержится обвинение правительства США в том, что оно скрывает реальную смертность, связанную с вакцинацией против коронавирусной инфекции. По его оценкам, официальные данные о смертности, содержащиеся в системе VAERS, занижены минимум в пять раз, число погибших составляло на момент подачи иска по меньшей мере 45 тысяч.

Из искового заявления Томаса Ренца. Перевод: «Смертность от COVID-19 среди тех, кто получил рекомендованные дозы вакцин, увеличилась со 160 на 30 апреля 2021 года до 535 по состоянию на 1 июня 2021-го»

У истца и его единомышленников были неоспоримые доказательства, что фальсификация и «редактирование» информации происходило как у источника (в медицинском учреждении, которое посылает сообщения), так и в головной части системы VAERS (где происходит обработка поступающих сообщений и консолидация информации). При желании читатель может более подробно узнать об этой истории (которая ещё не закончилась) в моей книге: Катасонов В. «Вакцинация: спасение человечества или всеобщая эвтаназия?» (М.: Книжный мир, 2021).

Второй пример – оценка известного американского врача Владимира Зеленко (родом он с Украины), который успешно занимается лечением людей с диагнозом COVID-19 и резко критикует проводимую в США вакцинацию. Он считает, что VAERS занижает масштабы человеческих потерь в 100 раз. Если исходить из такого посыла, то получается, что от вакцинации к середине октября погибло 1,7 миллиона человек. На этот момент полностью или частично в США было вакцинировано 218 миллионов человек. Исходя из оценки Владимира Зеленко, получается, что почти 0,8% всех американцев, прошедших процедуру полной или частичной прививки от ковида, ушли в мир иной.

Третий пример – оценка американского доктора Роберта Мэлоуна (Robert Wallace Malone). Это американский вирусолог и иммунолог, который долгие годы занимался технологиями мРНК. По сути, без его разработок (которые проводились ещё в 80-е годы прошлого века) не появились бы на свет нынешние препараты Pfizer/BioNTech и Moderna, которыми вакцинируют чуть ли не половину человечества. Этот очень известный учёный уверенно говорит, что официальные данные о побочных последствиях и летальных исходах вакцинаций сильно занижены. 24 июля в подкасте The War Room у доктора была беседа со Стивом Бэнноном (Steve Bannon), тем самым, который был главным стратегом американского президента Дональда Трампа.

Роберт Мелоун сказал Бэннону, что он (равно как и другие серьёзные медики) по своим каналам добывает (точнее, покупает) информацию о «побочках» из баз данных медицинского страхования Medicare и Medicaid. Страховщики пользуются проверенными и надёжными данными, и они сильно отличаются от рисованной цифири, которая выкладывается на сайте системы VAERS. Кстати, коллега Роберта Мелоуна доктор Питер Маккалоу (Dr. Peter A. McCullough) говорил о примерно 50 тысячах жертв вакцинации в США на середину лета этого года, ссылаясь именно на данные из Medicare и Medicaid.

Из исследования » Estimating the number of COVID vaccine deaths in America » («Оценка числа смертей, вызванных вакцинированием от ковида в Америке»). Перевод: «Все смерти, о которых сообщала VAERS, в раскладке по годам»

Четвёртый пример – самый свежий. Речь идёт о резонансном исследовании под названием » Estimating the number of COVID vaccine deaths in America » («Оценка числа смертей, вызванных вакцинированием от ковида в Америке»), которое обнародовано в первых числах сентября. Авторы – американские исследователи Джессика Роуз (Jessica Rose) и Мэтью Крофорд (Mathew Crawford). Согласно анализу, проделанному авторами, по состоянию на 28 августа 2021 года вакцины от COVID привели к смерти более чем 150 тысяч американцев. Это примерно десятикратное превышение цифр, которые размещены на сайте VAERS на тот момент.

Они начинают понимать

17 сентября проходило заседание консультативного совета по вакцинам при FDA – американском фармацевтическом регуляторе, который даёт и отзывает разрешения на использование препаратов для прививок. Врачи и представители медицинской науки, входящие в состав консультативного совета, призвали чиновников FDA хотя бы притормозить вакцинацию – и прежде всего не допустить начала так называемой бустерной вакцинации (третья доза) и прививок детей.

Увы, чиновники FDA предпочитают слушать не представителей медицинской науки, а вышестоящих чиновников, в частности президента Джо Байдена, который в сентябре потребовал проведения тотальной вакцинации. Тем не менее заседание консультативного совета не прошло бесследно. Участники заседания апеллировали к упомянутому выше исследованию, которое фактически разоблачает занижение цифр смертей от прививок. И статья, и выступления медиков на заседании консультативного совета FDA сегодня широко обсуждаются не только в США, но и за их пределами.

Главный редактор и издатель Health Impact News Брайан Шилхави (Brian Shilhavy) прокомментировал заседание консультативного совета FDA и исследование Джессики Роуз и Мэтью Крофорда следующим образом:

Если это более верная оценка того, сколько людей умирают в США в результате уколов от COVID-19, это означает, что миллионы людей во всём мире умерли из-за этих уколов за последние девять месяцев.

Опасные подсчёты

Привожу простые арифметические операции, позволяющие дать примерную оценку человеческих жертв вакцинации от ковида в масштабах всей планеты. По состоянию на 28 августа прививок от ковида сделано в США 367,9 миллиона доз, а во всём мире – 5,3 миллиарда доз. Относительный уровень смертности от вакцинации в США, если опираться на оценки Джессики Роуз и Мэтью Крофорда, составил примерно 408 человек на миллион доз. Если применить этот показатель к суммарному количеству доз вакцинаций в мире, то получаем, что в глобальных масштабах к концу лета вакцины привели к смерти примерно 2,16 миллиона человек. Это всего в два раза (на 52%) меньше, чем численность умерших от ковида в мире на ту же дату.

По состоянию на 3 ноября количество вколотых доз в мире уже выросло до 7,13 миллиарда. При использовании того же коэффициента получается уже 2,83 миллиона жертв. А это уже 58% по отношению к численности умерших от ковида на ту же дату.

На конец августа число умерших от ковида в мире равнялось 4,49 миллиона. Через два месяца (на конец октября) их число уже выросло до 4,97 миллиона. Таким образом, за два месяца ковид унёс примерно 480 тысяч жизней. А потери от вакцинации в масштабах планеты за эти же два месяца, если их оценивать на основе данных исследования Джессики Роуз и Мэтью Крофорда, составили 670 тысяч жизней.

Итого получаем страшное отрицательное сальдо величиной в 190 тысяч человеческих жизней. Это уже не просто бег на месте. Это гораздо хуже.

Понятно, что мои расчёты не являются очень точными – но общий порядок цифр именно таков. Это как минимум должно дать пищу для размышления – как тем, кто организует кампанию по вакцинации, так и тем, кого эти организаторы рассматривают в качестве объекта этой кампании.

Источник