Что такое эпв в агрономии

Что такое эпв в агрономии

Нужны ли сегодня ЭПВ?

кандидаты биологических наук В.В. МИХАЙЛИКОВА, кандидат сельскохозяйственных наук

Этот вопрос периодически воз­никает на страницах средств массовой информации и совеща­ниях различного уровня. К насто­ящему времени сформировалось по меньшей мере три точки зре­ния.

Представители крупных агро­холдингов и хозяйств, многие из которых владеют свободными де­нежными средствами, получен­ными от других видов деятельнос­ти, например от строительного бизнеса или оптовой торговли, руководствуются принципом стро­гого соблюдения технологичес­ких карт возделывания сельско­хозяйственных культур. При этом часто используется термин «дик­татура технологии». Суть такой точки зрения сводится к тому, что ведущие научные учреждения страны на основании многолет­них исследований разработали технологии возделывания прак­тически всех культур. В этих тех­нологиях приведены и меры борь­бы с вредными организмами с указанием сроков проведения ра­бот, ассортимента пестицидов и норм их расхода. Следует лишь строго соблюдать эти рекоменда­ции, и успех будет обеспечен. При этом не учитываются фактическая фитосанитарная ситуация на по­лях, состояние развития расте­ний, численность вредных орга­низмов и стадия их развития, то есть основные показатели, ис­пользуемые учеными при разра­ботке экономических порогов вредоносности.

Такой подход известен давно, и появился он в 1980-е годы вместе с пришедшими к нам с Запада ин­тенсивными технологиями возде­лывания сельскохозяйственных культур, в которых основной упор делался на химизацию. Финал та­кого курса печален: урожайность, правда, возрастала, и это под­тверждено статистическими отче­тами Минсельхоза, но возникала проблема нитратов, нитритов и резистентности у вредителей и сорняков.

Именно такой подход исповеду­ют многие современные сельскохозяйственные предприятия. На­пример, ООО «Дубовицкое» Мало­архангельского района Орловской области за счет грамотного управ­ления ростом и развитием расте­ний, посредством внесения науч­но обоснованных доз удобрений перед посевом и при внекорневых подкормках, целенаправленного использования регуляторов роста растений и пестицидов после предварительного обследования каждого поля ежегодно получает стабильно высокие урожаи ози­мой и яровой пшеницы, сахарной свеклы, гороха, сои, гречихи, куку­рузы на зерно и других культур. Сегодня это хозяйство является флагманом передовых технологий в ЦФО.

Нельзя забывать и о негативных материальных и моральных аспек­тах проведения защитных меро­приятий по календарным срокам. Внесение пестицидов без учета ЭВП требует дополнительных зат­рат на приобретение препаратов и их внесение, особенно в условиях резкого скачка цен на пестициды и ГСМ, что увеличивает себестои­мость продукции и снижает рента­бельность производства. Так, в 2015 г. рентабельность защитных мероприятий составила 111 %, а в 2013-2014 гг. она достигала 138­176 %. Только следуя пословице «копейка рубль бережет», можно эффективно вести сельскохозяй­ственное производство в услови­ях роста цен на сельскохозяй­ственную технику, удобрения, се­мена и средства защиты растений.

Вторая точка зрения на целесо­образность использования ЭПВ сводится к тому, что сам термин «экономический порог вредонос­ности» устарел. Его давно пора заменить на «экологический» или «биологический». В условиях не­предсказуемости цен на пестици­ды, ГСМ и выращенную продукцию сложно подсчитать экономику. Сторонники такой трактовки не возражают против наличия конк­ретного показателя, характеризу­ющего уровень развития болезней или численность вредителей и сорняков, при котором следует проводить защитные мероприя­тия. Они лишь ратуют за биометод, отмену химических обработок и производство экологически чис­той продукции.

Поэтому суть проблемы не в тер­минологии «экономический» или «экологический» порог, а в том, что сельхозтоваропроизводитель должен всегда иметь под рукой до­ступную подсказку, при достиже­нии какого уровня развития болез­ней или численности вредителей и сорняков следует приступать к проведению защитных мероприя­тий.

Подавляющее большинство уче­ных и практиков выступают за со­хранение термина «экономичес­кий порог вредоносности» и ис­пользование инновационных тех­нологий возделывания сельскохо­зяйственных культур, в которых целесообразность проведения за­щитных мероприятий базируется на ЭПВ и учете потенциальных по­терь урожая.

Всероссийский НИИ защиты растений МСХ РФ

В настоящее время экономические пороги вредоносности для большинства вредных видов разработаны, но они напечатаны в различных изданиях, зачастую недоступных для агрономов хозяйств и фермеров. Поэтому по заказу Минсельхоза России ученые ФГБНУ «ВНИИЗР» подготовили справочник «Экономические пороги вредоносности вредителей, болезней и сорных растений в посевах сельскохозяйственных культур». При его составлении использованы ранее опубликованные материалы ВИЗР, ВНИИФ, ВНИИБЗР, ДВНИИЗР, ВНИИЗР, зональных НИИСХ, других учреждений. В книге содержатся сведения по ЭПВ для 169 видов вредителей, 150 болезней и 100 видов сорняков на 31 сельскохозяйственной культуре.

Справочник рассмотрен и одобрен на заседании Научно-техничес­кого совета Минсельхоза России, рекомендован для публикации и предназначен для специалистов территориальных филиалов ФГБУ «Россельхозцентр», сельхозпредприятий, научно-исследователь­ских и образовательных учреждений. В сентябре 2016 г. справочник издан ФГБНУ «Росинформагротех» тиражом 2000 экз., 76 с., и в настоящее время рассылается для дальнейшего распространения в филиалы Россельхозцентра.

Думается, что тираж этого издания недостаточен, чтобы обеспечить всех, кто в нем нуждается. И есть необходимость в том, чтобы на страницах журнала «Защита и карантин растений», других средств массовой информации в популярном виде довести значения экономических порогов вредоносности до каждого сельхозтоваропроизводителя.

Источник

Сельское хозяйство | UniversityAgro.ru

Агрономия, земледелие, сельское хозяйство

Home » Земледелие » Пороги вредоносности сорных растений

Популярные статьи

Пороги вредоносности сорных растений

Порог вредоносности сорных растений — уровень засоренности посевов, определяющий экономический ущерб сорных растений в посевах культур.

Выделяют три порога вредоносности:

Целесообразность проведения истребительных мероприятий определяется равенством экономических затрат, на проведение этих мероприятий, и экономической выгоды, полученной от прибавки урожая, после уничтожения сорной растительности.

Схематическое представление порогов вредоносности

Навигация

Зависимость урожайности от засоренности посевов

Количественная оценка зависимости урожайности от засоренности посевов позволяет:

Впервые научное обоснование зависимости урожайности культур от обилия сорняков установил в своих работах И.Н. Шевелев и получила развитие в ряде работ других ученых, предложивших различные математические подходы в определении зависимости «сорняки — урожай». А.М. Туликов обобщил накопленные экспериментальные данные и определил экспоненциальную зависимость урожайности от засоренности посевов при доверительной вероятности 95%:

Упрощенная экспоненциальную зависимость представлена в таблице.

Таблица. Прогноз урожайности основных культур в зависимости от численности сорняков (% от урожая без сорняков), Туликов, 1987.

Зависимость урожайности от засоренности посевов позволяет решить ряд вопросов:

Различают общую и удельную вредоносность сорной растительности.

Удельная вредоносность сорняков — величина потерь урожая культуры в расчете на единицу обилия сорняков (на 1 г, на 1 растение и т.д.).

Анализ зависимости урожайности от засоренности посевов показывает, что чем выше засоренность культуры, тем меньше удельная вредоносность сорняков. То есть, при одинаковом числе уничтоженных сорняков прибавка урожайности на сильнозасоренном поле значительно меньше, чем на слабозасоренном.

Пороги вредоносности

Фитоценотический порог вредоносности (ФПВ) — уровень засоренности посевов, при котором вред, причиняемый культурным растениям минимален, а экономические затраты на борьбу с сорной растительностью превосходят экономическую выгоду, получаемую от прибавки урожая.

Критический (статистический) порог вредоносности (КПВ) — уровень засоренности посевов, при котором экономические затраты на борьбу с сорной растительностью примерно равны выгоде, получаемой от прибавки урожая. Потери урожая при таком пороге вредоносности не превышают статистической погрешности 3-6% фактического урожая, хотя иногда могут и ощущаться предприятием.

Экономический порог вредоносности (ЭПВ) — уровень засоренности, при котором экономические затраты на борьбу с сорной растительностью меньше выгоды, получаемой от прибавки урожая, полученной от полного уничтожения сорняков. Таким образом средства, затраченные на истребительные мероприятия, окупаются дополнительной прибавкой урожая, полученного с очищенного от сорняков поля. Прибавка урожая составляет более 5-7% фактического урожая. При низкой урожайности поля или низкой стоимостью продукции экономический порог вредоносности определяется прибавкой урожая более 8-12%. И наоборот, для некоторых технических культур, таких как лен-долгунец, сахарная свекла снижается до 2-4%.

В.А. Захаренко было предложено ввести понятие порога экономической целесообразности борьбы.

Порог экономической целесообразности борьбы (ПЭЦБ) с сорной растительностью — уровень засоренности, при котором обеспечивается рентабельность истребительных мероприятия не менее 25-40%. То есть экономическая выгода, получаемая от полного уничтожения сорняков, на 25-40% превышает экономические затраты на их истребление. Необходимость введения данного порога обоснована тем, что целью функционирования любого предприятия является получение прибыли. Сельскохозяйственное предприятия может считаться экономически эффективным, если рентабельность производства составляет не менее 25-40%. Стоит отметить, что техническая эффективность мероприятий по уничтожению сорняков, как правило, не превышает 70-90%, поэтому фактический уровень засоренности при пороге экономической целесообразности борьбы должен быть выше на 1,1-1,4 раза теоретического, чтобы обеспечить установленный уровень рентабельности (таблица).

Таблица. Пороги вредоносности сорняков в посевах полевых культур, шт/м 2 (Туликов, 1987).

Разнообразие возделываемых культур и видового состава сорняков, различие почвенно-климатических и производственно-экономических особенностей хозяйств, как и несходство других условий земледелия, свидетельствуют о многообразии, динамичности и зональности экономических порогов вредоносности сорняков в посевах сельскохозяйственных культур.

Учитывая, что вредоносность сорных растений зависит от ряда факторов культуры (например, в пропашных культурах вредоносность выше, чем у зерновых и травах), видового состава сорняков, почвенно-климатических условий, агротехники, географическом положении и др.), расчет экономического порога вредоносности ведут по:

Гербакритические периоды культур

Гербакритический (критический) период культуры — фазы роста или периоды вегетации культурного растения, при котором оно проявляет максимальную чувствительность к воздействию сорных растений.

Гербакритический период культур позволяет определить наиболее эффективные сроки проведения истребительных мероприятий и свести к минимуму потери урожая. Отсутствие сорняков на момент начала гербакритического периода и дальнейшее поддержание чистоты посевов, обеспечивает максимальную урожайность и качество продукции в конкретных условиях при минимальных экономических затратах на борьбу с сорняками.

На практике не всегда удается проводить истребительные мероприятия в оптимальные для этого сроки по агротехническим условиям. Например, обработку посевов зерновых культур с помощью гербицидов группы феноксиуксусных кислот проводят в период от начала фазы полного кущения до выхода в трубку, когда как культура уже находится в гербакритическом периоде в течение одной-двух недель. Аналогичные примеры складываются в посевах некоторых пропашных (картофель, кукуруза и др.), когда истребительные мероприятия переносят на период междурядных обработок, игнорируя приемы уничтожения сорняков в до- и послевсходовый периоды. Поэтому следует исходить из общего принципа — после вступления культуры в гербакритический период меры борьбы с сорняками дают тем меньший экономический эффект, чем позднее их стали реализовывать.

Для большинства культурных растений начало гербакритического периода приходится на начальные фазы роста. Период, при котором всходы культур практически не чувствительны к сорнякам, определяется агротехникой и биологическими особенностями возделываемых растений. Ряд ученых показали, что гербакритический период у фасоли наступает через 1 неделю, у овса — 1-1,5 недели, подсолнечника — 2 недели, сои — 2-3 недели, сорго — 3 недели и сахарной свеклы через 3-4 недели.

Посевы озимой пшеницы наиболее чувствительны осенью в первые четыре недели после посева. Влияние сорняков в весенний период снижается в 2-4 раза, хотя и вызывает снижение урожая на 7%.

Появление массовых всходов сорняков в посевах зерновых во второй половине вегетации уже не приводит к значительному влиянию на урожайность. Истребительные меры в этот период преимущественно улучшает условия уборки урожая и предотвращает пополнение банка семян сорных растений в почве.

Наоборот, посевы льна-долгунца, сахарной свеклы, картофеля и овощных более чувствительны к сорнякам в второй половине вегетации и выхода их в верхний ярус, что приводит к уменьшению урожайности из-за ухудшения условий жизни и возрастающих потерь при уборке.

В Нечерноземной зоне были получены следующие результаты по изучению влияния продолжительности произрастания сорных растений в посевах озимой ржи. Наличие сорной растительности в течение 15 дней от начала вегетации приводило к снижению урожайности зерна на 6,2%; 30 дней — на 7,3; 73 дней — на 15,2; 94 дней — на 23,9 и в течение 110 дней — на 33,7%.

Источник

Что такое интегрированная система защиты растений?

Интегрированная защита растений, или Integrated Pest Management (IPM), определяется FAO (Всемирная организация по продовольствию при ООН) как «система контроля над размножением вредителей, которая использует все возможные и подходящие методики для уменьшения популяции вредителей и поддержания их уровня ниже уровня, который может привести к экономическим потерям».

Выделяют два базовых принципа IPM:

1. Фокусироваться на профилактике.

2. Использовать пестициды только тогда, когда они действительно необходимы.

Если сравнивать науку защиты растений с медицинской наукой в целом, то широко распространенный до недавнего времени подход — химические обработки по симптомам поражения растений вредителями и болезнями — справедливо сравнить с терапией, когда больному назначаются лекарства при повышении температуры, появлении кашля и других недомоганий. Однако современная медицинская наука делает большой упор на санитарные и гигиенические мероприятия, чтобы избежать заболевания человека в принципе, хотя отнюдь не отказывается от терапии. Точно так же современная интегрированная система защиты растений делает упор на предотвращение размножения вредителей и болезней, чтобы они в принципе не поражали растения. И в этой системе феромонные ловушки играют ключевую роль.

Устойчивость насекомых-вредителей к химическим препаратам

По мере широкого внедрения пестицидов было отмечено, что даже сильнодействующие препараты убивают не 100% вредителей, а оставшиеся даже несколько штук быстро размножаются, и их потомство уже не реагирует на действие ядохимикатов, то есть становится резистентным. Для их уничтожения приходится либо повышать дозировки препаратов, что создает дополнительные угрозы для здоровья человека и окружающей среды, либо вовсе искать новые действующие вещества. Резистентность к инсектицидам (устойчивость к ядам) в настоящее время отмечена почти для всех видов насекомых, с которыми ведется регулярная борьба. Например, колорадский жук к 2011 году приобрел устойчивость к 51 препарату из различных классов инсектицидов, а список вредителей, устойчивых хотя бы к одному препарату, перевалил за 800 наименований.

ЭПВ — экономический порог вредоносности

Под экономическим порогом вредоносности (ЭПВ) понимают плотность популяции вредного организма, то есть то его количество, при котором экономически выгодно применять пестицид и затраты по применению окупаются прибылью от сохраненного урожая. В этом случае повышается рентабельность выращивания культуры. Другим важным преимуществом учета ЭПВ является, конечно, возможность снижения рисков для человека и окружающей среды в случае отказа от обработки, когда она действительно не нужна.

Но как правильно определить этот уровень? Это и есть критический вопрос в защите растений. Визуальные наблюдения нередко приводят к ошибкам, тем более что вредители, как правило, распределяются неравномерно на участке или в помещении — где-то их больше, где-то меньше. Так, единственный попавшийся на глаза вредитель может стать поводом для тревоги и причиной применения ядохимиката, либо наоборот, не попадаясь на глаза, в укромном месте может быстро размножиться и нанести серьезный урон, прежде чем будет обнаружен.

Только использование феромонных ловушек является надежным, современным и удобным для потребителя решением, позволяющим избежать указанных ошибок и держать под контролем момент появления вредителя и его численность.

На каких этапах используют феромонные ловушки в интегрированной системе защиты

Роль феромонных ловушек в применении интегрированной системы защиты растений очень важна. Они помогают:

Феромонные ловушки применяются на протяжении всего сезона и на всех фазах развития растений. Для защиты запасов они используются круглогодично.

Источник

Мониторинг и прогноз вредителей растений

Задачи мониторинга и прогноза вредных организмов — это контроль состояния развития популяций в резервациях: на полях, угодьях, насаждениях и других стациях, которые являются наиболее благоприятными и удовлетворяют биоэкологические требования существования вида, и своевременно проводить мероприятия профилактического и истребительного характера в фазах выхода из депрессии (расселение, увеличение плотности, численности) и последующих фазах, когда вредоносность может ограничивать производительность растений на уровне 3-7 и более — сумма произведений площади поля (угодья) или объема партии на плотность вредителя;

∑S — сумма площадей (партий), которые были заселены вредителем.

Для определения тенденций в развитии популяций в течение нескольких лет, а для динамических видов даже для нескольких поколений, необходимо пользоваться коэффициентом заселенности (К₃), который является интегральным показателем, который объединяет для определенной территории степень распространения и плотности и иллюстрирует «запас» вредного организма при обследовании:

Коэффициент заселенности

Для вредителей важна фенологическая информация, которую получают при проведении обследований и учетов. Основное назначение информации — это контроль времени прохождения соотношения фенофаз вредителя и растения для оптимизации сроков проведения обследований, защитных мер и определения возможного уровня вреда. Главное внимание уделяют вредоносным фенофазам — периоду питания имаго, личинок старших возрастов. Фенологию опасных массовых вредителей контролируют в изоляторах, установленных на растениях в полевых условиях.

Показатели вредоносности характеризуют степень негативного влияния популяций на продуктивность растений и качество продукции. Такая информация необходима для обоснования проведения мероприятий защиты растений и особенно она актуальна для высокоэффективного, быстродействующего, но затратного и экологически опасного химического метода. Учет повреждения растений или их органов проводят по специальным 3-4 бальными шкалами в определенные сроки. Отдельно учитывают количество погибших, а если вредоносность локальная, измеряют площадь, на которой погибли растения.

Плотность вредителей на полях не всегда напрямую связана со степенью повреждения, поэтому всегда необходимо определять степень повреждения. Поврежденность, которая приводит к гибели растений, оценивают в баллах или процентах. Приняты следующие градации баллов:

При частичном повреждении листьев пользуются такой шкалой:

При учете поврежденности репродуктивных органов подсчитывают их процент от общего количества осмотренных.

Потери урожая — итоговый показатель фитосанитарного состояния поля. Его определение за несколько лет позволяет оценить эффективность защиты растений в отдельные годы и прогнозировать их изменения в будущем в зависимости от фитосанитарного состояния и систем защиты растений.

Потери урожая подсчитывают по разнице урожая неповрежденных и поврежденных растений по формуле:

Чаще на практике применяют методы пестицидного контроля, экспертных оценок. Для определения целесообразности мероприятий защиты растений используют специальный показатель — порог ущерба.

Порог ущерба – это заселенность растений, при которой они начинают терять определенное количество урожая или ухудшается качество продукции.

Количество потерянной продукции от одной особи вредителя определяют по формуле:

Потери урожая (от одной особи)

Учеными экспериментально рассчитаны также коэффициенты вредоносности, которые показывают степень уменьшения урожая для и определенной плотности вредителя или степень повреждения растений:

Степень повреждения ратсений

Для многих опасных вредителей уже последние 30 лет применяют показатель ЭПВ — экономический порог вредоносности.

Экономический порог вредоносности (ЭПВ) — это такая плотность вредителя или поврежденность растений, при которой потери урожая превышают 3-5%, а проведение мер защиты растений увеличивает рентабельность выращивания культуры.

Определить экономический порог вредоносности (ЭПВ) можно по формуле:

Экономический порог вредоносности (ЭПВ)

Изменчивость основных составляющих этой формулы затрудняет точный расчет ЭПВ. Цену на продукцию, размер потерь от вредителя, ожидаемый уровень рентабельности трудно прогнозировать заранее. Поэтому экономический порог вредоносности ЭПВ необходимо уточнять для условий конкретного года, хозяйства, поля, культуры.

Показатели ЭПВ, рекомендуемые в литературе, рассчитаны на неблагоприятные условия для растений и благоприятные для вредителей, поэтому в обычных условиях их надо увеличивать в 2-2,5 раза и всегда учитывать прямую зависимость показателя от стоимости защиты растений и обратную — от уровня урожайности и цены на продукцию.

Одним из существенных недостатков ЭПВ является то, что они рекомендуются для отдельных вредителей, тогда как потери урожая растений в большинстве случаев являются результатом одновременного повреждения растений несколькими видами.

Поэтому лучше пользоваться комплексным экономическим порогом вредоносности (КЭПВ), который определяют по сумме долей ущерба от каждого вида, которые были обнаружены и учтены при комплексном учете, по формуле:

Ч₁, Ч_n — относительная доля вредоносности каждого вида, определяют дополнительно по формуле:

Относительная доля вредоносности определенного вида вредителя

Необходимо, чтобы обе составляющие последней формулы были выражены в одних единицах. Комплексный экономический порого вредоносности КЭПВ особенно целесообразно использовать, когда плотность популяций основных вредителей ниже ЭПВ.

В последние годы много внимания уделяется не только экономическим, но и экологическим и социальным аспектам защиты растений. Ученые предлагают за основу обоснования целесообразности мероприятий брать — эколого-экономический порог вредоносности ЭЭП, при котором плотность вредителя или поврежденность растений должны быть такими, чтобы проведение мер защиты растений обеспечивало не менее трехкратную окупаемость затрат чистой прибылью. Это может быть, когда стоимость сохраненного урожая в 4 раза больше расходов. Эколого-экономический порог вредоносности ЭЭП рассчитывается по формуле:

Эколого-экономический порог вредоносности

Показатель биологической эффективности защитных мер имеет значение при принятии решений относительно их целесообразности при реализации систем защиты растений, а также для оценки фактического состояния популяций. Чаще всего его считают по результатам учетов до и после проведения мероприятия по формуле Аббота. В научных исследованиях принято определять его с учетом естественных изменений развития вредителя за время проведения мероприятия и на контрольных участках по формуле Хендерсона и Тильтона.

Стации вредителей — это определенные сельскохозяйственные угодья, площадь которых известна для каждого района, области, зоны.

Когда известно стациальное распределение или ожидается его изменения, даже при обследовании, относительно, небольших площадей (10-15% от общей площади культуры) можно экстраполировать данные на всю площадь, что важно для планирования мониторинга и защитных работ.

Источник