дайте характеристику соперничества как формы социального взаимодействия
Сотрудничество и соперничество как типы социальных взаимодействий
Принципы взаимодействия и средства обмена воплощаются в конкретных формах взаимодействий. Средства обмена используются разные, но это не влияет на механизм взаимоотношений.
Сотрудничество и соперничество (ассоциация и диссоциация)
Сотрудничество– характерна обоюдная заинтересованность обеих сторон, ни одна не ущемлена в сильной степени, сохраняется возможность использовать взаимодействие для достижения общей цели.
Соперничество –характерно стремление опередить, отстранить, ущемить, подчинить или уничтожить соперника, ущемить; отсутствие общих совместных целей. Каждая сторона считает соперника, его цели препятствием для достижения собственных, подкрепляя длительное соперничество негативными средствами обмена.
Основные формы соперничества: конкуренция и конфликт.
Формы социального взаимодействия в исторической ретроспективе:
1. Простые формы сотрудничества (ранние этапы развития социума): широкий, неспециализированный характер сотрудничества.
4. Социальная кооперация— особая сфера сотрудничества, в основе которой социальный обмен между субъектами, предоставляющими специализированные услуги. Они разделяться по конкретному содержанию, ценности, дефицитности, рангу.
5. Горизонтальные и вертикальные измерения специальной кооперации. Иерархические формы взаимодействий приводят к тому, что одна сторона может воздействовать на поведение второй.
6. Влияние предполагает учет одной стороной мнения другой при выработке собственных решений на основе уважения, признания заслуг, ума, таланта, должности, профессии и т д.
Сотрудничество и соперничество как формы социального взаимодействия
Сотрудничество как вид взаимодействия проявляется во множестве конкретных взаимоотношений между людьми: деловое партнерство, дружба, солидарность, политический союз между партиями, государствами и др. Оно является основой объединения людей в организации или группы, проявления взаимопомощи, взаимоподдержки и др.
· обоюдная заинтересованность, выгодность взаимодействия для обеих сторон;
· возможна направленность на достижение возникающей совместной цели;
· подкрепление сотрудничества такими средствами обмена как верность, признательность, уважение.
Соперничествокак тип взаимодействия предполагает в качестве предпосылок наличие единого неделимого объекта притязаний обеих сторон (авторитет, территория, властные права, полномочия, голоса избирателей и др.). Основа соперничества:
1. стремление отстранить, подчинить, уничтожить соперника;
2. отсутствие общих целей, но обязательное наличие аналогичных целей относительно неделимого объекта: оба хотят овладеть кошельком покупателя, властью и др.;
3. подкрепление длительного соперничества негативными средствами обмена (зависть, хитрость, неприязнь, озлобление, неискренность, скрытность), сила проявления которых зависит от формы соперничества.
Соперничество может принимать вид конкуренции и конфликта.
Конкуренция – соперничество двух социальных субъектов или более за что-то находящееся вне этих субъектов (чаще всего соперничество за признание кем-то третьим, например, конкуренция претендентов на должность, политических партий на власть в государстве). Конкуренция не обязательно предполагает знание конкретного соперника (конкурс при приеме в вуз).
Даже если соперник известен, то главное, на что направлены действия в условиях конкуренции – добиться признания третьими своих усилий, т.е. добиться предпочтения.Однако, некоторые конкуренты могут пренебречь правилами конкуренции и прибегнуть к прямому воздействию на конкурента, чтобы оттеснить его от объекта конкурентной борьбы (экономическая война, гражданская война, физическое устранение противника). В этом случае конкуренция перерастает в конфликт.
Конфликт – это всегда прямое столкновение соперников. Для конфликта характерны:
· знание причин конфликта;
· ожидание ответных действий, противоборства
К. Маркс считал конфликты локомотивами истории, «повивальной бабкой истории», решительно разрешающей противоречия социальной жизни, осуществляющей коренные преобразования социальных связей и тем самым открывающей путь быстрому развитию производительных сил и общественных отношений. При этом, чем решительнее форма разрешения конфликта, порождением которого является социальная революция, в ходе которой конфликт достигает своего апогея, чем последовательнее уничтожаются старые традиции, тем быстрее идет общество вперед.
Другие мыслители, подводя итоги череды французских революций XVIII-XIX веков, русских революций XX в., анализируя более свежие события –социалистические революции в странах Восточной Европы после второй мировой войны, исламская революция в Иране и т.д. усматривают в любых революциях преимущественно деструктивное начало, что приводит к неправильной оценке конфликта вообще.
Утверждается, что история социальной эволюции свидетельствует о том, что все фундаментальные и прогрессивные процессы – результат развития знания, солидарности, а не ненависти и жестокости- неизбежных атрибутов любой революции.
«Революция есть худший способ улучшения политических и духовных условий жизни масс… Революции скорее… не увеличивают, а сокращают все базовые свободы, не улучшая, а скорее ухудшая экономическое и культурное положение рабочего класса. Чего бы она не добивалась, достигается это чудовищной и непропорционально великой ценой»
Исторический опыт свидетельствует:
1.если обе стороны конфликта проявляют терпимость, готовность к разумным компромиссам, именно конфликт становится фактором, как правило, конструктивных изменений, способствует установлению новых норм, критериев взаимоотношений, которые устаивают обе стороны, повышают эффективность социальных взаимодействий.
2. если конфликтующие стороны идут на обострение своих отношений, рассматривая друг друга как непримиримых антагонистов, то подобные конфликты имеют, как правило, огромные разрушительные последствия (разрушается семья, гражданские войны уничтожают накопленные обществом ресурсы, вымываются целые социальные слои и др.).
Правда, истории известны случаи, когда разрешение конфликта, приобретшего разрушительные формы, приводило к созданию благоприятных условий для быстрого развития всего общества (война между Севером и Югом в США). В данном случае созидательный потенциал конфликта, несмотря на жертвы, превысил его разрушительные последствия.
Но чаще гражданские войны, смуты отбрасывали общество назад.
3. Никто не может предсказать, что перевесит – созидательный импульс или разрушительное начало конфликта. Это обнаруживается, как правило, постфактум. Рационально просчитать все последствия конфликта и управлять им в соответствии со своими планами невозможно.
Для компромиссного разрешения конфликта необходимы две основные группыусловий:
1.предконфликтная – накопление и обострение противоречий, социальная напряженность (фрустрация), неудовлетворенность, нарастание угроз;
2. конфликтная– острые разногласия, открытое противоборство (забастовки, голодовки, саботаж);
3. послеконфликтная – тенденция к нормализации, компромисс, переговоры, полное разрешение конфликта.
По отношению к конфликту можно занимать позиции:
· силового решения (давление);
Методы разрешения социального конфликта:
1. разрешение – заключительная стадия конфликтного процесса, осуществляется через изменение объективной ситуации, либо путем психологической перестройки субъективного образа ситуации, который сложился у враждующих сторон. Разрешение возможно:
· полное – прекращение конфликта на уровне внешнего противоборства, образ противника сменяется на образ партнера, установка на борьбу сменяется установкой на сотрудничество;
· частичное – исчезает открытое конфликтное поведение, но сохраняется внутренне побуждение к продолжению антагонизма, сдерживаемое либо волей, либо опасениями санкций третьей стороны;
2. компромисс – реализация интересов взаимных уступок;
3. переговоры – механизм регулирования отношений между социальными субъектами, основанный на том, что в одно и то же время существуют взаимосвязь и расхождение интересов;
5. применение силы – власти, закона, традиции (когда стороны уверены в том, что способны навязать оппоненту свое решение);
6. отступление – умение своевременно отступить есть признак высокой культуры конфликтного поведения.
Отношения влияния и власти.
М. Вебер определил власть как способность субъекта навязывать свою волю другим даже в случае их сопротивления. Власть признается универсальным средством обмена: наделенный ею человек способен получить многие ценности.
Влияние предполагает учет одним человеком мнения другого при выработке собственных решений на основе уважения, признания заслуг, ума, таланта, а значит, признание значимым для себя мнения этого человека, этой профессии. Влияние – переходная к власти форма взаимодействия.
Власть –такое взаимодействие, при котором один субъект способен тем или иным образом вызвать в поведении других изменения (уступки), желательные для него, даже в тех случаях, когда этого не желают те, кто должен изменить свое поведение. Власть является формой социальных взаимодействий и в то же время инструментом, обеспечивающим упорядоченный характер этих взаимодействий. Власть гарантирует соблюдение принятых правил игры, норм, упорядоченность действий отдельных индивидов. Власть – инструмент, препятствующий произволу и анархии. В этих целях она наделяется правом ограничения свободы действий отдельных индивидов, обладает силой принуждения. Социологов интересует проблема легитимности власти (признания ее законности), мотивы, которые заставляют одних людей подчиняться другим.
Главное не в том, почему люди борются за власть, упиваются ею, а в том, почему люди подчиняются. Власть есть всегда двустороннее, с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, нет и власти. Подчинение также естественно присуще человеческому обществу, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от того, что ожидаемый положительный эффект услуги, которую оказывает властитель, превысит те издержки, которые он несет, подчиняясь распоряжениям властителя.
На чем основано доверие подчиненных к властителю, до каких пределов власти позволительно вмешиваться в личную жизнь? Мотивация подчинения достаточно сложна. Здесь может быть и страх перед санкциями, долголетняя привычка к повиновению.
М.Вебер выделил три разновидности «легитимных оснований господства»:
1. харизматическое господство – подчинение (эмоциональное поклонение
личности, обладающей особым даром оказывать влияние на людей.
Харизмой обладают пророки, военные герои, вожди);
2. традиционное господство – подчинение, основанное на вере, что власть
священна. Но и властители должны заботиться о своих подчиненных
(традиционной является власть монархов в государстве, передающаяся по
наследству, власть старшего мужчины в патриархальной семье).
Традиционная легитимность отличается прочностью. Поэтому для с
стабильности демократии, считал М.Вебер полезно сохранение
наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства
многовековыми традициями почитания власти.
3. рационально-легальное господство – подчинение на основе признания
законности, обоснованности властных функций, их необходимости. Этот тип власти распространен в современном обществе: он лежит в основе государства, предприятий и организаций. Права и обязанности властителя и подчиненного при этом оговорены и защищены законами. В таком государстве подчиняются не личности руководителя, а законам. Данная легитимность характерна для демократических государств. Главный признак легальной легитимности – признание властных распоряжений разумными, обоснованными, так как они соответствуют законам, установленным правилам.
Таким образом, сущность общества предопределяется реализующимися в различных формах (сотрудничества и соперничества, господства и подчинения) социальными взаимодействиями, выступающими строительным материалом человеческой деятельности.
Контрольные вопросы:
1. Какое влияние на зарождение и развитие социальных отношений оказали природно-географические факторы?
2. Какие из биологических особенностей человека сыграли наиболее важную роль в его социальном становлении?
3. Что такое потребность? В чем сходство и отличие потребностей животных
4. По каким принципам строится пирамида потребностей А. Маслоу? В чем
5. Почему социальное действие считается одной из важнейших категорий
6. Как вы понимаете схему индивидуального действия Т. Парсонса?
7. Какую роль в социальном действии играет мотив?
8. Что характерно для сотрудничества и соперничества?
9. Чем конкуренция и конфликт отличаются друг от друга?
10. Каковы социальные последствия конфликта?
11. Почему власть считается универсальным средством обмена?
12. Что означает понятие «легитимация власти», и каковы ее типы?
Литература:
1. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология в 3-х тт.М., ИНФРА –М, 2000.
2. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов.- М.: Академический Проект, 2002.
3. Общая социология: Учебное пособие/Под общ. ред. проф.А. Г. Эфендиева.-М.: ИНФРА-М, 2002.
4. Осипов Г.В. Социология. М.: Мысль, 1996.
5. Смелзер Н.Дж. Социология. М.: «Феникс», 1994.
6. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
7. Социология: Основы общей теории. Под. ред. Осипова Г.В.М.: «Мысль», 1998.
8. Фролов С.С. Основы социологии. М., «Гардарики», 1999.
9. Энциклопедический социологический словарь/Под общ. ред. Академика РАН Г.В. Осипова.- М.: ИСПИ РАН, 1995.
Сотрудничество и соперничество как типы социальных взаимодействий
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Марта 2012 в 13:40, доклад
Описание
Взаимодействия между людьми весьма различны, подчас причудливы.
Стремление приоткрыть завесу над будничными, но в то же время не всегда осознаваемыми повседневными взаимоотношениями между людьми побуждает нас разобраться в видах и формах социальных взаимодействий, к которым, в частности, относятся сотрудничество и конкуренция, власть и конфликт и др.
Работа состоит из 1 файл
сотрудничество и соперничество как типы социальных взаимодействий1.doc
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Алтайский государственный университет
Кафедра «Экономики, социологии труда и управления персоналом»
Сотрудничество и соперничество как типы
Выполнила студентка
2 курса,
Проверила ассистент
Взаимодействия между людьми весьма различны, подчас причудливы.
Стремление приоткрыть завесу над будничными, но в то же время не всегда осознаваемыми повседневными взаимоотношениями между людьми побуждает нас разобраться в видах и формах социальных взаимодействий, к которым, в частности, относятся сотрудничество и конкуренция, власть и конфликт и др. Изученные нами принципы взаимодействия, средства обмена всегда воплощаются в жизнь в каких-либо конкретных формах взаимоотношений.
Рассмотрим конкретные образцы социальных взаимоотношений. Выделим среди их многообразия два основных типа: сотрудничество и соперничество («ассоциация — диссоциация»).
Сотрудничеством называется систематическое объединение усилий для достижения общей цели. Чем больше степень объединения, тем интенсивнее сотрудничество. В группах и организациях сотрудничество может достигаться двумя путями: коллаборацией и координацией. Коллаборация подразумевает, что члены группы разделяют общую ответственность за результаты своей работы. Координация же предполагает прочную взаимосвязь между работниками, выполняющими отдельные части какой-либо задачи. Поскольку коллаборация требует от группы большей зрелости, сплоченности, взаимного доверия ее внедрение представляет для управленца достаточно сложную задачу. Тем не менее менеджеры, стремящиеся совершенствовать групповую динамику, должны обращать внимание на оба измерения сотрудничества.
Сотрудничество как вид взаимодействия проявляется во множестве конкретных взаимоотношений между людьми: деловое партнерство, дружба, солидарность, политический союз между партиями, государствами, сотрудничество между фирмами и др. Оно является основой объединения людей в организации или группы, проявления взаимопомощи, взаимоподдержки, любви.
Отличительные черты взаимодействий типа сотрудничества:
— обоюдная заинтересованность, выгодность взаимодействия для обеих сторон, при котором ни одна из них не ущемлена в той степени, которую сама сочтет неразумной, неприемлемой, т.е. каждая сторона получает то, что признает приемлемым, обоснованным;
— возможна направленность этого взаимодействия на достижение возникающей совместной цели (но не аналогичной), что содействует также укреплению гарантий сотрудничества, дружбы, партнерства;
— подкрепление длительного взаимовыгодного сотрудничества такими средствами обмена, как верность, признательность, уважение, поддержка.
Соперничество как тип взаимодействия предполагает в качестве предпосылок наличие единого неделимого объекта притязаний обеих сторон (голоса избирателей, авторитет, территория, властные права, полномочия и др.).
Если сотрудничество строится на основе взаимоподдержки, стремлении учесть интересы партнера, чтобы упрочить, стабилизировать взаимодействие, то основу соперничества составляют:
— стремление опередить, отстранить, подчинить или уничтожить соперника, т.е. ущемить его в неприемлемой для него степени, форме;
— отсутствие общих, совместных целей, но обязательное наличие аналогичных целей относительно неделимого объекта: оба хотят овладеть кошельком покупателя (экономическая конкуренция), властью (политическая конкуренция) и т.д. Каждая сторона считает соперника, его социальные позиции, действия препятствием на пути достижения цели;
— подкрепление длительного соперничества негативными средствами обмена (зависть, хитрость, неприязнь, озлобление, неискренность, скрытность), сила проявлений которых зависит от формы соперничества.
Соперничество может принимать вид конкуренции и конфликта.
При наличии конкуренции соперники пытаются просто опередить друг друга (предложить более качественный или более дешевый товар, убедить избирателей, что предлагаемая им политическая программа более соответствует их интересам и т.д.). При наличии конфликта предпринимаются более жесткие, агрессивные попытки заставить соперника отказаться от притязаний на неделимый объект, навязать свою волю, изменить поведение соперника, отстранить его от неделимого объекта, а может быть, и вообще социально-статусно или даже физически устранить его.
Существуют и другие различия.
Конкуренция — это соперничество двух социальных субъектов или более за что-то находящееся вне этих субъектов (чаще всего соперничество за признание кем-то третьим): конкуренция претендентов на определенную должность, политических партий на власть в государстве и т.д. Конкуренция не обязательно предполагает знание конкретного соперника (например, конкурс при приеме в вуз, участие в творческом соревновании пианистов и т.д.). Даже если соперник известен, то главное, на что направлены действия в условиях конкуренции, — добиться признания третьими своих усилий, возможностей, т.е. добиться предпочтения. Иными словами, конкуренция предполагает не прямое воздействие на соперника (может быть, кроме конкуренции в таких видах спорта, как борьба, спортивная игра и др.), а демонстрацию перед третьими своих возможностей.
Однако некоторые конкуренты могут пренебречь правилами конкуренции и прибегнуть к прямому воздействию на конкурента, чтобы оттеснить его от объекта конкурентной борьбы (экономическая война, прямое столкновение политических сил, гражданская война, физическое устранение соперника).
В этом случае конкуренция перерастает в конфликт. Конфликт — это всегда прямое столкновение соперников. В отличие от конкуренции для конфликта характерны знание соперника, причин конфликта и ожидание ответных действий, противоборства. По мнению Л. Крисберга, «социальный конфликт существует в том случае, когда две или большее количество сторон убеждены в том, что цели их несовместимы».
Не всякая конкуренция перерастает в конфликт, и, что еще важнее, не всякий конфликт есть порождение конкуренции.
Так, иногда конфликты возникают внутри системы взаимодействующих субъектов (назовем это внутрисистемным, внутренним конфликтом). Причины внутреннего (возникшего внутри данной системы взаимодействий) конфликта — это несогласие одной стороны (или обеих сторон) взаимодействия с правилами игры, критериями, по которым оценивается значимость, весомость их услуги, и в конечном счете ценностями.
Из этого можно сделать два промежуточных, но очень важных для понимания природы конфликтов вывода.
1. Конфликт — явление историческое и социокультурное: одни и те же правила игры, критерии в одной исторической или социокультурной ситуации могут стать яблоком раздора, порождая непримиримый конфликт, а в другой исторической или социокультурной ситуации конфликт может и не возникнуть.
2. В конечном счете внутрисистемные конфликты — это столкновение, противоборство идей, критериев приемлемости ценностей.
Проблема конфликтов весьма многообразна. Существует огромное количество видов конфликтов, их форм, причин возникновения и т.д., что крайне затрудняет их систематизацию и выявление общесоциологических аспектов анализа конфликтов. Но при всем их разнообразии можно констатировать, что любой «конфликт. есть одновременно развертывание действия и контрдействия. Это реализация намерений и вместе с тем преодоление сопротивления, которое неизбежно встречается в ходе этой реализации. Это исключительно сложное совместное действие по меньшей мере двух сторон, объединенных противостоянием».
Современная социология далека от идиллического умиления сотрудничеством и негативного отношения к соперничеству. Идеологическая нейтральность, непредвзятость современной социологии позволили ей выработать объективное отношение к этим видам взаимодействия, отрицающее однозначную похвалу или однозначное осуждение того или иного их вида, оценить их внутреннюю сложность и многозначность.
Прежде всего отметим, что в реальной жизни дружба может сочетаться с элементами внутренней конкуренции и, более того, иметь некоторый элемент статусного неравенства, статусного превосходства одного из партнеров, а сотрудничество со временем может перерасти в конфликт. Стремление же любой ценой сохранить сотрудничество, согласие, стабильность может привести к тому, что будет законсервировано такое сотрудничество, в котором одна из сторон чувствует себя несправедливо обделенной, а другая откровенно паразитирует на активности, энергичности партнера. Подобное сотрудничество чревато неприятными последствиями — может произойти внезапный крах всей системы взаимодействий ввиду наличия скрытого конфликта. Поэтому нельзя однозначно позитивно оценивать любое сотрудничество, стремясь сохранить его любой ценой.
Также нельзя однозначно негативно оценивать и соперничество. Общепризнанна польза конкуренции для общества, если она ведется по определенным правилам. Чем шире область социальных взаимодействий, в которых установлены конкурентные связи, тем выше вероятность того, что наиболее подготовленные, конкурентоспособные люди, организации будут востребованы в этом обществе. Достаточное развитие конкурентных начал означает, что мы имеем дело с развитой в обществе достиженческой мотивацией (в противовес аскриптивной).
Сложнее обстоит дело с конфликтами, особенно с их крайними формами, характеризующимися высокой интенсивностью социальных столкновений, в результате которых в короткий промежуток времени расходуется большое количество психологических ресурсов.
Некоторые (например, К. Маркс) считали конфликты локомотивами истории, решительно разрешающей противоречия социальной жизни, осуществляющей коренные преобразования социальных связей и тем самым открывающей путь быстрому развитию производительных сил и общественных отношений. При этом, чем решительнее форма разрешения классового конфликта, порождением которого и является социальная революция, в ходе которой конфликт достигает своего апогея, чем последовательнее уничтожаются старые традиции в ходе революции, тем быстрее идет общество вперед.
Другие, подводя итоги череды французских революций XVIII— XIX вв., русских революций XX в. и ряд других, усматривают в любых революциях преимущественно деструктивное начало, что приводит к неправильной оценке конфликтов вообще. Утверждается, что история социальной эволюции свидетельствует о том, что все фундаментальные и по-настоящему прогрессивные процессы — результат развития знания, солидарности, концепции и мотива (т.е. ассоциаций), а не ненависти, зверства, сумасшедшей борьбы — неизбежных атрибутов любой великой революции.
2 Здравомыслов А.Г. Социология кофликта. – М., 1994.
3 Общая социология: Учеб. пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 654с.