делегированное толкование применяется органами которые закон наделяет правом толковать

Делегированное толкование применяется органами которые закон наделяет правом толковать

В соответствии с теорией права разъяснение (толкование) нормативных правовых актов осуществляется государственным органом, которым принят (издан) соответствующий акт, или в рамках судебного производства при рассмотрении конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, официальные разъяснения законодательства Российской Федерации, а также особенности его применения могут содержаться в постановлениях, определениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Отмечаем, что вопрос разъяснения норм федерального закона, принятого в Российской Федерации, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, в постановлении от 17 ноября 1997 г. № 17-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разъяснения соответствующих норм федеральных законов являются официальными государственными предписаниями, обязательными для исполнения, адресованными персонально не определенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение. Кроме того, разъяснения содержат конкретизирующие нормативные предписания, общие правила, имеющие нормативный правовой характер и притом наделенные той же юридической силой, что и разъясняемые ими акты – федеральные законы.

Следовательно, разъяснение должно приниматься, подписываться и обнародоваться в том же порядке, что и разъясняемый им законодательный акт.

Если же разъяснение принято без соблюдения требований статей 105, 106, 107 Конституции Российской Федерации, предъявляемых к принятию федеральных законов, то оно не может рассматриваться аутентичным официальным разъяснением закона.

Таким образом, вопросы, связанные с неоднозначным пониманием правоприменителями положений федерального закона Российской Федерации подлежат урегулированию Федеральным Собранием в порядке, предусмотренном для принятия федеральных законов.

Касаемо действия (юридической силы) нормативных правовых актов Российской Федерации полагаем возможным отметить, что соответствие документов (в том числе нормативных правовых актов) установленным требованиям, оценка корректности их оформления (в том числе в части соответствия обязательным или рекомендательным нормам и правилам) и их юридическая сила могут быть определены органом, составившим (издавшим, принявшим) такой документ, или соответствующим судом.

Источник

Мейер Д.И. Русское гражданское право

Наше гражданское законодательство, хотя и представляет больше общих начал, чем другие части законодательства, но есть по преимуществу законодательство частных случаев, тогда как, например, французское гражданское законодательство по преимуществу – законодательство начал. Такой характер нашего законодательства объясняется тем, что для выражения общих юридических начал необходимо юридическое образование в лицах, составляющих законы, составители же Уложения царя Алексея Михайловича не имели такого образования. Большей частью его статьи начинаются словами «буде», «если», представляют отдельные случаи и дают по ним разрешения. Равным образом и впоследствии законодательная власть большей частью определяла отдельные случаи, по мере того как они возникали в действительности. Сводом всех этих частных определений составилось наше действующее законодательство. (Только вошедшие в Свод законы новейшего времени удовлетворяют требованиям законодательства начал. – А. Г.)

Разделение законов на их виды может быть очень дробным. Было время, когда под влиянием схоластики вся наука состояла из определений и подразделений. В настоящее время, хотя схоластическая философия не имеет приверженцев, однако разделения все еще пользуются некоторым уважением. Мы обратим внимание лишь на разделения, имеющие практический интерес. По отношению к гражданскому праву имеют практическое значение разделения законов по трем основаниям: а) по содержанию, b) по пространству действия и с) по последствиям нарушения.

Не всегда такое значение закона в нем выражено. Потому нередко люди, не знакомые с теорией права, считают закон обязательным и полагают невозможным определить свои отношения иначе, чем определено в законе, тогда как власть законодательная не настаивает на его применении, а только предлагает известное определение и имеет в виду, что если граждане не сделают иного постановления относительно своих юридических отношений, то значит – хотят подчиниться закону, применяют его к себе. Возьмем пример: законодательство определяет, что в случае обеспечения обязательства закладом закладываемое имущество описывается, опечатывается и хранится у залогопринимателя[84]. Но неужели залогоприниматель не может оставить заложенное имущество в руках залогодателя? И таких законов много. Нужно всегда обращать внимание на то, решительно ли повелевает или запрещает что-либо закон, или он предоставляет право. В последнем случае граждане всегда могут определить отношения по своему усмотрению, лишь бы постановление их не противоречило принудительным законам. Так, в нашем примере, залогопринимателю предоставляется право держать у себя принятое им имущество. Но залогоприниматель может и не пользоваться своим правом: не будет ничего беззаконного, если в акте закладного договора будет постановлено, что движимое имущество, обеспечивающее обязательство, должно оставаться в руках залогодателя.

b) По пространству действия законы разделяются на общие (leges communes) и особенные (leges singulares). Общие законы касаются всех граждан, особенные же постановляют правила для лиц, находящихся в известных исключительных условиях. Закон, предоставляющий каждому право вступать в договор, – общий; закон о малолетних – особенный, потому что соображает особенность возраста. Разумеется, что именно в области гражданского права должно оказаться много законов, соображающих особенное положение лиц: при всем желании дать общие правила законодатель не может совершенно отвлечься от особенностей, встречающихся в действительности на каждом шагу.

Другое деление законов по пространству действия – это деление на законы общие (leges generales) и льготные (leges speciales). Общий закон дает общее правило, распространяющееся на всех граждан или по крайней мере на всех, находящихся в известных условиях; закон льготный постановляет исключение из общего правила в пользу какого-либо лица и есть как бы отрицание общего закона. Так, законы о привилегиях, о майоратах и тому подобном – законы льготные[85]. Это деление законов на общие и льготные не совпадает с делением на общие и особенные: закон особенный постановляет общее правило, только правило это действует при известных условиях; льготный же закон постановляет исключение для отдельного лица, так что по отношению к льготному закону и особенный закон есть общий.

Наконец, по пространству действия законы разделяются на общие (leges universales) и местные (leges particulares). Отношение между ними таково, что местный закон исключает действие общего. Очень естественно, что в таком обширном государстве, как наше Отечество, должны быть законы, относящиеся к отдельным местностям: невозможно, чтобы при разнообразии племен, населяющих Россию, при огромном пространстве ее, не было местных особенностей в юриди­ческом быту, а законодательство не может не учитывать действи­тельности. Так, местные законы действуют в Финляндии[86], в губер­ниях Царства Польского[87] и Прибалтийских[88], Черниговской и Полтавской[89], в Бессарабии[90] и в Закавказском крае[91]. Местными представляются также законы, относящие к казакам, инородцам и др. Есть, наконец, особые определения, касающиеся некоторых городов.

Толкование закона

§ 8. Толковать закон – значит раскрывать истинный смысл его, изъяснять волю законодателя, облеченную в форму слова. Для приложения закона к случаям действительности толкование его существенно: сам закон не ложится на случай, следовательно, чтобы приложение его было сообразно выраженной в нем воле законодателя, лица, применяющие закон, должны его понимать. Необходимо, конечно, чтобы и сами граждане понимали волю законодателя, так как им приходится сообразовывать с ней свои действия.

Понимание закона может быть более или менее затруднительным, смотря по тому, как выражена воля законодателя. Если она выражена на языке живом, развитом, общеупотребительном, если в речи закона нет технических выражений, то понимание его представляет менее затруднения. Однако и при этих условиях не всегда легко определить отношение закона к данному случаю, с одной стороны, по недостаточности самого органа (слова), с другой – потому, что законодатель имеет в виду определить целый ряд случаев, дать закон, который подходил бы ко всем им, и по необходимости должен выразиться вообще, следовательно более или менее неопределенно. Но не должно думать, что толкование относится лишь к темным законам: толкование есть изъяснение смысла речи, ясность же речи – понятие относительное. Потому толкование само по себе может иметь место относительно каждого закона, только иногда может оказаться совершенно ненужным.

По лицам, от которых исходит толкование закона, важно различать толкование аутентическое (interpretatio authentica s. legalis) и толкование доктринальное (interpretatio doctrinalis). Первое исходит от законодательной власти, второе – от каждого другого лица. Существенное различие между ними то, что аутентическое, или законное, толкование может пренебрегать всеми логическими законами, тогда как толкование научное должно строго следовать им. Как вправе законодатель издать новый закон, отличный от прежнего, так может он придать и прежнему смысл, которого тот не выражает: любое толкование законодателя получит силу, ибо толкование его есть также закон. Между тем толкование научное всю силу свою заимствует от верности законам мышления. Конечно, и толкование аутентическое должно дорожить логическими правилами: но оно может иметь в виду и другие цели – не одно изъяснение истинного смысла закона, жертвуя для них правилами логики. Бывает иногда, действительно, что законодательная власть, постановляя нечто новое, находит нужным сослаться на прежние определения, из которых новый закон будто бы – только логический вывод, который если и не получал до того времени силы, то потому только, что прежний закон не был надлежащим образом понят. Обыкновенно законодательная власть прибегает к такой политике, когда полагает, что новая мера может показаться очень резкой, произвести сильное впечатление: думают, что впечатление этой меры слабее, если сгладить характер ее новизны. Конечно, при этом может случиться, что новый закон, выдаваемый за изъяснение прежнего, получит обратное действие, чего общим правилом не полагается; но ведь придать обратную силу закону также в воле законодателя.

(Что касается до толкования научного, то поводы и цели его могут быть различными; так, пользоваться им могут: ученые-юристы при изложении науки, в целом или в частях, отдельные граждане для уяснения своих отношений к другим лицам, суды для разрешения отдельных споров о правах и т. п. Каковы бы ни были эти поводы и цели толкования, сами приемы последнего от этого не изменяются, а потому, ввиду каких поводов и целей законодатель не установил бы известные начала толкования, они имеют общее значение. Так, если закон преподает известные начала толкования суду, то, конечно, он главным образом делает это для того, чтобы суд, пользуясь этими началами, установил большую посылку силлогизма, заключением которого и является судебное решение; но независимо от того, преподанные начала должны быть признаны отдельными лицами, учеными-юристами и т. п. Во всех этих случаях начала толкования имеют одинаковую силу и значение, как начала толкования научного. Наше законодательство содержит в себе два правила толкования законов: одно общее, другое – преподанное судам и получающее ввиду вышеизложенного тоже общее значение. Первое предписывает толковать законы по буквальному смыслу. По поводу его высказывалось. – А. Г.) мнение, что наши законы не допускают доктринального толкования законов.

Мы не будем говорить о том, что толкование закона необходимо для его понимания и что, следовательно, кто отказывается от толкования закона, отказывается и от его понимания: мы имеем опровергающее доказательство в самом законе. В ст. 65 Основных законов сказано: «Законы должны быть исполняемы по точному и буквальному смыслу оных, без всякого изменения или распространения». Но очевидно, что статья эта не запрещает толкования законов, а требует лишь, чтобы оно соответствовало их буквальному смыслу. И в этом требовании нет ничего особенного. Не принимая деления толкования на буквальное и свободное, мы полагаем, что толкование закона только и может быть одно – согласное буквальному его смыслу: всякое толкование закона, придающее словам его смысл, которого они не выражают, будет не толкованием, а искажением закона. Наши доказательства этим не ограничиваются: законодательство устанавливает порядок, которым должно происходить толкование законов, когда присутственные места затрудняются их пониманием[97]. Далее, известно, что Правительствующий сенат, на представления низших присутственных мест об изъяснении смысла какого-либо закона, нередко отвечает, что не было надобности обращаться к нему, что присутственное место само могло изъяснить закон. Наконец, частные лица в сношениях с присутственными местами беспрестанно толкуют законы, и никогда ни одно присутственное место не думало запретить этого.

(Второе правило ставит вопрос о применимости научного толкования вне всякого сомнения; правило это преподано суду, которому предписывается, при наличности известных недостатков (vitia) закона, решать возникший вопрос на основании общего его смысла. Под общим смыслом закона тут следует разуметь то общее начало, к которому может быть сведен сам закон как единичное его выражение или выведенное из целого ряда законов; например, общий смысл закона, требующего, чтобы завещание было совершено в полном уме и твердой памяти[98], тот, что юридический акт, совершенный при отсутствии сознательной воли, не может обладать силой; или общий смысл законов о неустойке[99] тот, что неустойка есть денежная пеня, а не заранее определенное вознаграждение за убытки неисполнения, и т. д. Что касается недостатков закона, при наличности которых предписывается обращаться к общему смыслу, то их указано четыре: недостаток, неполнота, противоречие и неясность закона[100]. Недостаток закона – это полное отсутствие закона, потребного в данном случае; неполнота – отсутствие закона касательно той или другой частности, детали данного случая; противоречие – наличность двух определений, друг друга исключающих; и неясность – получение двух друг друга исключающих выводов из данного закона. Эти недостатки устраняются на основании общего смысла законов таким путем, что в первых двух случаях пробел закона восполняется положением, выражающим собой этот общий смысл законов, а в последних делается выбор из двух действительно исключающих друг друга положений в пользу того, которое более соответствует общему смыслу законов. – А. Г. )

(В делении толкования на аутентическое и доктринальное, как мы видели выше, проявляется, между прочим, один очень характерный признак – различная степень обязательности результатов того и другого: результат аутентического толкования обязателен так же, как закон; результат толкования доктринального – ни для кого не обязателен, а обладает лишь внутренним авторитетом; первый обязателен ratione auctoritatis, второй – auctoritate rationis. С этой точки зрения, рядом с указанными двумя видами толкования выступил в новейшее время третий, специальный вид – толкование закона кассационными судами. По существу это толкование доктринальное: кассационный суд по поводу отдельных случаев разъясняет смысл законов, неправильно истолкованных низшими судами, стремясь ввести единообразие в их толковании[101]. С другой стороны, разъяснения его являются обязательными, подобно закону, для того суда, в котором дело, по отмене решения, переходит на новое рассмотрение; суд этот обязан подчиниться суждениям кассационного суда[102]. Далее этих пределов, однако, обязательность решений кассационного суда распространена быть не может. А между тем существует мнение, будто бы решения кассационного департамента Сената имеют обязательное значение для всех судов империи. Мнение это неправильно потому, что кассационному департаменту Сената принадлежит лишь власть судебная, а не законодательная; ст. 69 Основных законов прямо говорит, что судебные решения не могут быть признаваемы законом общим, для всех обязательным, либо cлужить основанием окончательных решений по делам подобным. Особый характер решений Сената, заключающийся лишь в том, что они обязательны для суда, в который дела переходят на перерешение, придан им исключительным законом, применимым только при условиях, в нем указанных. Если бы законодатель желал придать общеобязательную силу решениям Сената, то не установил бы этого исключительного правила. Да и источник наших законов о кассации – французский закон – не признает этой общеобязательности. Трудно предвидеть, к каким тяжелым практическим последствиям привела бы эта обязательность; неизбежными последствиями ее были бы: застой юридической мысли в среде судей, косное отношение их к живому по существу делу, забвение закона, толкование не его, а решений Сената, и т. д. Наконец, с какими неодолимыми затруднениями связано применение этого принципа обязательности решений; например, какое из противоречащих друг другу решений сената применить к делу? Вопрос этот предлагают решать на основании правил о действии закона относительно времени, что уж явно противозаконно. – А. Г.)

[85] Можно себе представить и такие исключительные законы, которые клонятся не к выгоде, а ко вреду отдельного лица. Например, иногда, по исключению, верховная власть определяет судить лицо военным судом: военный суд не составляет никакого облегчения, между тем закон о предании лица, по исключению, военному суду должен рассматриваться одинаково с законом льготным. Но индивидуальные законы у нас постановляются обыкновенно в пользу лица и оттого называются льготными.

[88] (Вскоре по присоединении Остзейского края к России осознана была необходимость составления единого Гражданского уложения, могущего заменить собой бесконечно разнообразные законы: шведские, польские, германские и другие, действовавшие в крае. С 1728 г. созывается ряд комиссий, на которые возлагается эта задача. Выполнить ее удалось лишь II Отделению Собственной Е. И. В. Канцелярии при непосредственном участии известного Болугьянского. Составлен был местный Свод, третья часть которого обнимала собой гражданские законы. Окончательная переработка этой части была поручена профессору Дерптского университета Бунге. 12 ноября 1862 г. третий том «Свода местных узаконений губерний остзейских» был утвержден и вступил в действие с 1 июля 1865 г. Лучший курс остзейского гражданского права: Erdmann-System des Privatrechts der Ost seeproviuzen Liv, Est und Curland. 4 т. 1889, 1891, 1892 и 1894 гг. – А. Г.)

[90] (При присоединении, по Бухарестскому миру 1812 г., Бессарабии к России были оставлены в силе действовавшие там: шестикнижье К. Арменопуло, собрание законов А. Донича и соборная грамота А. Маврокордато, причем общим законам империи было лишь придано значение вспомогательного источника права. Неоднократные попытки правительства составить для Бессарабии особый местный свод законов не привели к практическому результату; местные источники и посейчас остаются в силе, и деятельность правительства выразилась лишь в издании нескольких законов в отмену национальных и в издании в 1831 и 1854 гг. переводов вышеупомянутых источников бессарабского права. Что касается присоединенной по Берлинскому трактату 1878 г. части Бессарабии, то она поставлена в такое же положение, как и часть, ранее присоединенная к России. – А. Г.)

[97] З. осн., cт. 52; Учреждения Правительствующего сената, ст.; 199–204.; Общие губернские учреждения, ст. 474-476.

Источник

Толкование права

15.2. Виды толкования норм права

Официальное толкование дается органами, уполномоченными на это государством, оно формулируется в специальные акты и формально обязательно для определенного круга исполнителей нормы.

Официальное толкование подразделяется на аутентическое и делегированное.

Аутентическое толкование дается органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Специального полномочия на аутентическое толкование не требуется. Оно вытекает из правотворческого полномочия органа. Если соответствующий государственный орган наделен правом принимать нормативные акты, то из этого следует, что он вправе давать разъяснения этим актам.

Делегированное толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкование актам, изданным другими органами.

Нормативное толкование законов дается обычно в постановлении пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ по определенной категории дел. Правом нормативного толкования Конституции РФ, принятой путем референдума, наделен Конституционный Суд Российской Федерации.

Казуальное толкование содержится в специальных указаниях разрешающего характера, в специальных юрисдикционных актах, например в постановлениях и определениях судов второй и надзорной инстанций прямо разъясняется смысл применяемых норм права или когда судья в процессе судебного заседания разъясняет участникам статью, предусматривающую уголовную ответственность за дачу ложных показаний. Неофициальное толкование дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими по долгу службы полномочиями толковать правовые нормы. Такими субъектами могут быть общественные организации, научные учреждения, ученые, практические работники. Они осуществляют разъяснение норм права в форме рекомендаций и советов. Этот вид разъяснения не имеет юридически обязательного значения и лишен властной юридической силы.

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное (научное).

Особое место занимает доктринальное (научное) толкование. Оно также как и другие виды неофициального толкования не имеет юридической силы. Доктринальное толкование дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, отдельными учеными в статьях, монографиях, комментариях, на лекциях, конференциях и т.п. Его значение определяется убедительностью и авторитетом тех субъектов, которые осуществляют это толкование. Например, сразу после принятия закона еще не сложилась практика его применения, нет его официального толкования. В этом случае на помощь приходит комментарий к закону, сделанный известными учеными и практиками, позволяющий разобраться в смысле и содержании закона.

Будучи тесно связанным с практикой, доктринальное толкование призвано улучшать качество применения закона, укреплять законность. По объему выделяют следующие виды толкования норм права : буквальное, расширительное, ограничительное.

Источник

Толкование норм права

Понятие толкования норм права

Толкование норм права – это деятельность компетентных государственных органов, общественных организаций и отдельных граждан, направленная на установление содержания правовых норм.

Толкование позволяет уяснить смысл нормативного предписания, его социальную направленность, место в системе правового регулирования. Толкование необходимо в связи с абстрактностью правовых норм, специальной терминологией, сложностью законодательного процесса и т.д. Толкование права является «интеллектуально-волевой деятельностью субъектов права по выяснению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования».Деятельность по толкованию правовых норм имеет целью правильное и единообразное понимание и применение юридических предписаний.

Разработка новых юридических предписаний также невозможна без толкования, так как в развитой системе законодательства большинство вновь создаваемых юридических норм связано с уже существующими законодательными положениями.

Толкование призвано обеспечивать полную и всестороннюю реализацию норм права всеми субъектами правоприменительной деятельности. Тем самым толкование содействует единообразному пониманию и применению норм права на всей территории их действия, обеспечивает законность и стабильный правопорядок во всех сферах общественной жизни.

Проблема толкования норм права выходит за рамки реализации права. Толкование имеет самостоятельное значение, но в ходе правотворчества возрастает значение толкования. Без толкования права нельзя создать ни новых норм права, ни систематизировать имеющийся нормативный материал.

Объектом толкования являются конкретные нормативно-правовые акты, при этом имеют значение не только нормы, зафиксированные в них, но и общие положения, например, преамбулы актов.

Предметом толкования является историческая воля законодателя, выраженная в законе (во избежание толкования, которое может привести к изменению содержания самого нормативного акта).

Задача толкования состоит в выяснении того смысла нормы, который сформулировал законодатель.

Цель толкования состоит в правильном, точном и единообразном понимании и применении закона, в выявлении его сути, выраженной в словесной формулировке. Тем самым толкование призвано противодействовать попыткам отойти от смысла правовых норм, противопоставить «букву» и «дух» закона. Основной идеей толкования является идея охраны и всемерного укрепления законности.

Функции толкования – раскрывают значение, социально-полезный результат, который достигается с помощью приемов и способов толкования. Принято выделять следующие функции толкования: познавательную, регламентирующую, правообеспечительную, конкретизационную и др.

Толкование не вносит и не может вносить поправок и дополнений в действующее законодательство. Оно призвано лишь объяснять и уточнять то, что сформулировано в законе. Законы не должны изменяться и приспосабливаться к новым условиям в процессе толкования и применения, для этого существует правотворчество.

В результате толкования не создается норма права, а лишь выявляется, устанавливается выраженная в законе воля законодателя. Толкование не должно подменять правотворчество там, где имеются пробелы в правовом регулировании, где необходимо издание новых нормативных актов. Верховенство закона при толковании проявляется в точном соответствии иных актов закону. Особую роль при толковании норм права имеет специальная юридическая подготовка.

Толкование норм права занимает значительное место в процессе правоприменения. В процессе толкования необходимо прежде всего уяснить исторические условия, цель и социальную направленность правовой нормы.

Толкование права в основном проявляется в трех аспектах: уяснение (для себя), разъяснение (для других) и интерпретация (выявление смысла нормы на основе анализа соотношения «буквы» и «духа» закона, т.е. объема понимания (толкования) и буквального смысла ее текста).

Способы (виды) толкования правовых норм

Способы толкования правовых норм связаны с толкованием-уяснением. Такое уяснение достигается различными способами. Способы толкования – это относительно обособленные совокупности приемов анализа правовых актов. Выделяют грамматическое, логическое, систематическое, историко-политическое, телеологическое, специально-юридическое, функциональное толкование.

1.Грамматическое толкование выражается в толковании с помощью языковых (филологических) средств, с помощью правил грамматики, орфографии и др. При таком толковании необходимо выяснить, в каких словах, предложениях сформулированы гипотеза, диспозиция и санкция правовой нормы. Осуществляется полный грамматический анализ текста нормы, начиная с отдельных слов, их значений, грамматических форм, связей между ними и заканчивая предложениями, для чего уясняется их грамматическая и смысловая структура.

Специальное внимание при этом уделяется выяснению значений отдельных терминов, когда важно установить их действительный смысл. Для правильного уяснения содержания правовой нормы ее текст подвергается тщательному филологическому анализу. Важно при этом обращать внимание на употребление соединительных и разделительных союзов, на совершенную и несовершенную формы глаголов и причастий.

Словам и выражениям необходимо придавать то значение, которое они имеют в литературном языке (золотое правило толкования). Если законодатель с помощью определения, данного в законе (легальной дефиниции) определил значение термина, то в этом значении термин и должен употребляться. Значение одного термина нельзя произвольно распространять на другие термины. Если в законе не определено значение термина, то следует ему придавать смысл, употребляемый в юридической науке и практике. Нельзя придавать разным терминам одинаковое значение и трактовать отдельные слова нормы как лишние.

2. Систематическое толкование состоит в уяснении смысла нормы путем ее сопоставления с другими нормами и установлении связей между ними. Это толкование осуществляется с помощью анализа системных связей юридической нормы с другими нормами, путем выявления места и роли конкретной нормы права в системе права. Любая норма права является составной частью системы права и действует в связи с другими нормами. Поэтому, чтобы уяснить действительное содержание определенной нормы права, необходимо установить ее логическую связь с другими нормами, например, необходимо правильное установление отсылочных связей между общими и конкретными нормами. Это позволяет толковать правовую норму без изменения ее внутреннего содержания, дополнять предписание исследуемой нормы, уточнять ее, ликвидировать возможность возникновения пробелов в процессе применения нормы права.

Установление систематических связей между нормами позволяет правильно определить сферы их применения, что является необходимым условием квалификации юридических фактов. Выяснение систематических связей необходимо и для установления изъятий из общего правила.

В ходе систематического толкования определяется место нормы в системе права, в отрасли и в институте права. Далее устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемыми, что и позволяет уточнять смысл толкуемой нормы права.

При систематическом толковании учитываются функциональные связи между нормами права (связь толкуемой нормы и нормы, раскрывающей ее смысл, связь общих и специальных норм, связь отсылочных статей, связь близких по содержанию одновидовых норм).

Систематическое толкование объективно обусловлено взаимосвязью общественных отношений, которые регулируют соответствующие нормы права.

3. Историко-политическое толкование норм права представляет собой уяснение их целей и задач на основе анализа исторической обстановки, в которых они были приняты.

Историко-политическое (историко-целевое) толкование помогает выявить нормы, формально не отмененные, но фактически утратившие свое значение (в связи с изменением условий и фактов, на которые была рассчитана норма). Историческое толкование также предполагает уяснение смысла нормы путем сопоставления толкуемого закона с первоначальным его проектом, с отмененными актами по тому же вопросу, ознакомление с материалами обсуждения и принятия толкуемого акта.

Историко-политический способ толкования состоит в уяснении тех целей и задач, которые решает государство путем установления определенных нормативных предписаний. Оно позволяет преодолевать чисто формальное применение закона, без учета тех целей, которые были сформулированы в законодательстве. Применение права не только формализованный процесс с разделением на стадии, но и политико-юридический акт, выражающий отношение общества и государства к фактическим отношениям, которые приобретают статус правоотношений.

Исторический способ толкования предполагает изучение источников права и источников правотворческого процесса, которые имеют прямое отношение к правотворческому процессу (проекты нормативных актов, протоколы их обсуждения, доклады и др.).

Практическое значение при историческом толковании имеет историко-сравнительный метод. Сравнение норм права внутринационального и международного законодательства важно как в начале правотворческого процесса, так и в последующей практике систематизации права. Историко-сравнительный анализ позволяет сформулировать и ведущие направления, цели и задачи правотворческого и правоприменительного процессов.

4. Логический способ толкования состоит в использовании законов и правил логики для понимания действительного смысла правовой нормы.

Интерпретатор с помощью логических приемов оперирует материалом нормы права, не обращаясь к другим средствам толкования. В результате такого толкования общее, абстрактное содержание правовой нормы приобретает конкретный характер. При этом применяются самые различные логические приемы: логическое преобразование, логический анализ понятий, умозаключения степени, выводы по аналогии и от противного, силлогизмы и др.

Логическое толкование позволяет конкретизировать смысл нормы в процессе правоприменительной деятельности. Сопоставление признаков понятия, его объема, структурных и отсылочных связей позволяет уяснить содержание нормы. Логический анализ понятия является самым распространенным в толковании норм права.

С логической стороны правоприменение представляет собой силлогизм, т.е. умозаключение, когда из двух категорических суждений необходимо выбрать третье. Суждения (посылки) и образуют логическую связь правовых терминов и конструкций, при этом учитываются термины, объединяющие суждение в умозаключение.

5. Функциональный способ толкования основан на факторах и условиях реализации права. Функциональный способ зависит от применяемых подходов (статика или динамика) толкования. Большое значение данный способ приобретает в периоды становления систем права, приспособления права к новым условиям жизни. Он заключается в применении различных оценочных терминов и суждений (добросовестный выгодоприобретатель, сделка, противная основам правопорядка и нравственности, корыстные, низменные цели, уважительные и неуважительные причины, мнимые сделки, фиктивный брак, нравственные качества опекуна или попечителя, существенный вред, крупный и незначительный ущерб, преступление определенной степени тяжести и др.).

Оценочные термины широко распространены в отраслевом законодательстве, их понимание в целом раскрывается в общих частях кодексов, в отдельных нормах. Эти термины не могут быть использованы в отрыве от фактических ситуаций, очерченных гипотезами правовых норм. Учитываются в первую очередь легальные дефиниции и лишь при их неполноте используются соотносимые термины, применительно к конкретным ситуациям. Безусловно, значение подобных терминов и суждений с течением времени может изменяться как в практике правоприменения, так и в законодательстве. Задача толкования правильно применить стандарт как основание оценки юридического факта. Большая роль здесь принадлежит юридической практике, актам толкования и руководящим разъяснениям высших судебных инстанций.

6. Специально-юридический способ – означает толкование с помощью раскрытия содержания юридических терминов, используемых в законодательстве. Данный способ строится на использовании правил юридической техники и технико-юридических средств. Он преимущественно совпадает с правилами формально-юридического анализа текста акта. Специально-юридическое толкование включает в себя не только понятийное толкование правовых норм и установление связей между понятиями, но и определение принадлежности норм к отраслям и институтам права, конструктивное и нормативное толкование. Специально-юридическое толкование, основанное на юридико-технических средствах и приемах, прежде всего «касается толкования специальных терминов («траст», «комитент», «акцепт» и др.). Однако этот способ толкования не сводится только к уяснению специальных терминов (тогда он отожествлялся бы с грамматическим толкованием). Интерпретатор должен обладать специальными научно-теоретическими познаниями, используя значение таких, например, категорий, как «тип правового регулирования», «правовой режим», «юридическая конструкция» и др.». Специально-юридический способ толкования позволяет формализовать системные отношения между отраслями, институтами и отдельными нормами права, выработать определенные стандарты применения норм права, на основе типичных приемов раскрытия содержания юридических терминов.

7. Телеологический способ толкования означает толкование с помощью установления целей принятия нормативно-правового акта. Обычно эти цели формулируются в преамбулах, общих частях кодексов и в общих положениях законов. Кроме того, данные цели прослеживаются по результатам законодательной работы (пояснительные записки, доклады по законопроекту и др.). Такое толкование основано на приоритетных задачах правового урегулирования конкретных ситуаций, нацеленное на определенный результат, например, на защиту прав человека и гражданина.

Виды толкования по субъектам

Такое толкование является толкованием-разъяснением, даваемое официальными или неофициальными органами, отдельными гражданами. Оно зависит от правового положения субъектов, которые осуществляют толкование норм права. Толкование по субъектам делится на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается уполномоченными (компетентными) государственными органами. Оно содержится в специальном акте, является обязательным и имеет юридические последствия.

Официальное толкование по объему делится на нормативное и казуальное. Нормативное толкование распространяется на всех лиц, на все случаи, предусмотренные толкуемой правовой нормой. Нормативным данное толкование является в силу того, что носит общий характер, является обязательным при рассмотрении всех дел, которые разрешаются на основе истолкованной нормы. Нормативность такого толкования выражается также в специальных актах толкования (интерпретационных актах). Эти акты не являются источниками права, но являются основой для понимания и применения норм права (например, постановления пленумов высших судов). Кроме высших судебных инстанций официальное толкование могут осуществлять исполнительные органы в пределах своей компетенции (Президент, Правительство и др.), но специальных актов толкования эти органы не издают. Например, различные министерства и ведомства принимают акты разъяснительного характера (указания, информационные письма и т.д.). Субъекты Федерации также имеют право официального толкования актов на своей территории.

Нормативное толкование в свою очередь делится на аутентичное (дается тем же органом, который издал нормативно-правовой акт) и на легальное (даваемое специально уполномоченным органом). При аутентичном толковании специального полномочия на толкование не надо в отличие от легального толкования. При легальном толковании акт-разъяснение имеет силу в том случае, если определенный орган наделен специальной компетенцией.

Казуальное толкование – это такое разъяснение содержания правовой нормы, которое дается в связи с рассмотрением конкретного юридического дела (в процессе правоприменения). Такое толкование имеет силу лишь для определенного конкретного случая (казуса). Оно формально обязательно только для конкретного разрешения дела. В ряде случаев действительное значение актов казуального толкования, которое дается вышестоящими инстанциями, распространяется и на другие случаи, например, на аналогичные дела, рассматриваемые нижестоящими судебными инстанциями (правоприменительное толкование). В этом случае эти акты приобретают значение прецедентов судебного толкования, которые не являются прецедентами в собственном смысле слова, так как формально их не обязательно применять к сходным случаям.

В некоторых случаях имеет место – делегированное толкование, которое дается органом, получившим на это специальное полномочие в силу закона.

Неофициальное толкование – это толкование нормативных актов субъектами, которые не имеют на это официального права. Оно не является юридически обязательным и может исходить как от отдельного гражданина, так и от организации. Значение такого толкования зависит от авторитета толкователя (ученого, адвоката, нотариуса, следователя и др.).

Особой разновидностью неофициального толкования является доктринальное толкование (доктрина – наука), которое дается учеными-юристами (например, в комментариях к законам). Доктринальное толкование имело большое значение во времена античности и в средние века (как источник права). В настоящее время в качестве источника права – сохраняется в некоторых государствах религиозных правовых систем. Но доктринальное толкование в большинстве стран имеет значение в силу научной аргументации, которую используют другие субъекты правотворческого и правоприменительного процессов. Научные рекомендации помогают тем самым официальным органам совершенствовать правотворческую и правоприменительную деятельность.

Неофициальное толкование по видам делится в целом на доктринальное (научное), профессиональное (компетентное толкование юристов-практиков) и обыденное (толкование любым человеком).

Виды толкования по объему

Толкование по объему (результат толкования) связано с толкованием-интерпретацией. Основной целью толкования при этом является раскрытие содержания правовой нормы применительно к конкретной ситуации, связанной с квалификацией юридических фактов. Результаты толкования выражаются в юридических оценках и интерпретационных нормах. Интерпретационные акты являются результатом толкования органов, имеющих право на официальное толкование. Результат толкования характеризуется не только по содержанию, но и по объему, который определяется его соотношением с текстом нормы.

По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным.

Буквальное толкование означает толкование нормы права в точном соответствии со смыслом текста нормативно-правового акта. Действительное содержание нормы права, установленное в результате толкования, соответствует результату, полученному на основе простого прочтения текста нормативного акта (буква закона и дух закона (смысл) полностью совпадают). Такое толкование можно назвать адекватным.

Распространительное (расширительное) толкование означает, что действительное содержание нормы права шире ее текстуального выражения, т.е. расширяется смысл нормы права до желаемого или действительного содержания (дух закона шире буквы закона). Норма права при этом толкуется несколько шире ее текста.

Ограничительное толкование – это толкование, при котором действительное содержание нормы права несколько уже ее текстуального выражения.

Расширительное и ограничительное толкование является исключением из общего правила толкования, при котором смысл закона и текст закона полностью совпадают. Ограничительное или распространительное толкование возможно лишь в случаях обнаружения несоответствия между предполагаемым содержанием нормы права и ее текстом. В остальных случаях подобное толкование является отступлением от принципа и режима законности. Например, при расширительном толковании смысл нормы в целом исходит из ее текста, т.е. данный смысл предполагается, но он не выражен прямо, непосредственно. Этим отличается толкование от аналогии закона, когда делается отсылка к другой норме. Аналогия необходима в силу того, что юридические факты не охватываются ни текстом, ни смыслом нормы права. Ограничительное и распространительное толкование норм права связано в целом с системностью права, когда смысл толкуемой нормы раскрывается на основе содержания других норм права. Например, ограничительное толкование может быть основано на наличии специальной нормы права, которая применяется в случае конкуренции с общей нормой (специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы).

Распространительно толкуются незавершенные положения норм, связанные с аналогичными условиями, обстоятельствами или с определенными предполагаемыми категориями субъектов (например, перечень законных представителей лица, перечень условий, сопутствующих заключению договора и т.д.). Нельзя расширительно толковать завершенные нормой права перечни или наоборот – ограничительно толковать незавершенные перечни. Нельзя ограничительно или расширительно толковать легальные дефиниции. Во всех случаях подобного толкования задача субъекта толкования состоит в правильном раскрытии содержания нормативно-правового акта с учетом прежде всего воли законодателя, выраженной в тексте нормы права.

Акты толкования

В процессе толкования норм права практическое значение имеют акты толкования (интерпретационные акты). Акт толкования права – это правовой акт, содержащий разъяснение смысла юридических норм.

Акты толкования не просто разъясняют смысл норм права, но содержат прежде всего конкретизирующие предписания. Это не нормативные предписания, так как они не имеют самостоятельного значения и действуют на основе толкуемых норм права. Так как субъекты толкования не являются субъектами правотворчества, «предписания общего характера, содержащиеся в интерпретационных актах, следует считать не нормами права, а правоположениями. В отличие от норм они не имеют юридической силы, но имеют юридическое значение. Последнее проявляется в том, что правоприменительные органы (нижестоящие суды) должны при решении конкретных вопросов учитывать содержание правоположений. Однако при этом они не могут составлять основу правоприменительных решений».

Различаются следующие виды актов толкования:

Самостоятельное значение прежде всего имеют интерпретационные акты правотворчества и интерпретационные акты правоприменения. Акты толкования не подменяют собой акты правотворчества и правоприменения, они имеют дополнительное (субсидиарное) значение к названным нормативно-правовым и индивидуальным актам.

Источник