действие дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон возникшие до его подписания
Допустима ли такая формулировка в доп соглашении?
Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами, в части пункта 3 распространяет своё действие на период с 28 апреля 2017 года и действует до окончания срока действия Договора от 26.01.2016 № 333.
Сомневаюсь именно в том, можно ли сделать распространение только одного пункта допсоглашения.
ГК РФ Статья 421. Свобода договора
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Т.е. стороны могу определять сам условия договора. Доп. соглашение является неотъемлемой частью договора.
Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами, в части пункта 3 распространяет своё действие на период с 28 апреля 2017 года и действует до окончания срока действия Договора от 26.01.2016 № 333.
Стороны аналогично согласно указанной статье могу изменять условия договора, в том числе и момент действия отдельных пунктов, условий и т.д.
Если по результатам написанного у вас возникли дополнительные вопросы, есть желание посоветоваться или узнать мнение по ситуации, то напишите мне в чат без стеснения.
Воспользуйтесь кнопкой “Сообщение юристу/общаться в чате” под иконкой юриста. Пишите в оффлайн и Вам будет направлен ответ. Общение в чате бесплатное.
При общении в чате Вы можете заказать более подробную платную консультацию или составление документа по Вашему вопросу.
Таким образом, указанное поможет решить Вашу проблему.
С уважением, юрист Дмитрий.
Правовые позиции высших судов: обратная сила договора
Ведущий юрист-консультант «Что делать Консалт»
Гражданское законодательство предусматривает возможность последующего документального оформления фактически сложившихся отношений сторон. Однако такое оформление имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать. Наш эксперт Славкина Татьяна на примере судебных актов рассмотрела основания, при наличии которых действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникших до момента его заключения.
Указанная норма действует с момента принятия в 1994 году Гражданского кодекса РФ, в связи с чем сложилась обширная правоприменительная практика. Стоит отметить, что Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ были внесены изменения в пункт 2 статьи 425 ГК РФ, который существенно не изменил норму, но внёс конкретику в части того, что действие нормы распространяется, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Итак, как говорят нам суды, основываясь на нормах действующего законодательства, применение условия о ретроактивном действии договора допустимо, если между сторонами фактически существовали соответствующие отношения ( Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 1928/05 по делу № А40-36270/04-25-140 ). Внесение в договор в этом случае положения о его обратной силе устраняет неопределённость во взаимоотношениях сторон.
Также следует учитывать, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключённым, и не изменяет срока его действия (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» »).
Стороны в указанном споре заключили дополнительное соглашение к договору поставки и уменьшили срок оплаты товара. В дополнительном соглашении указали, что оно имеет обратную силу. Таким образом, стороны установили новые сроки оплаты, в результате чего поставщик потребовал более 500 тысяч рублей неустойки. Первая инстанция и апелляция поставщика поддержали. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в своём постановлении с судами нижестоящих инстанций не согласился и указал, что согласно п.1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора ( п.3 ст. 453 ГК РФ ).
Следовательно, по общему правилу изменение договора влечёт изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время, а требование об уплате неустойки в части исполнения обязательства, срок исполнения которых наступил на дату заключения дополнительного соглашения, противоречит указанной норме и общим принципам гражданского законодательства.
Иногда стороны пытаются оспорить положение об обратной силе уже после заключения дополнительного соглашения или договора. Оспорить условия об обратной силе договора в данном случае не представляется возможным, если от сторон не было возражений. Так, например, Арбитражным судом Московского округа было вынесено Постановление от 09.09.2019 № Ф05-14897/2019 по делу № А40-162646/2018, из которого следовало, что если дополнительное соглашение подписано без протокола разногласий, то сторона согласилась с действием ретроактивного положения. В отсутствие доказательств оспаривания указанных положений дополнительного соглашения признать его недействительным нельзя.
Похожий пример рассматривался Арбитражным судом Волго-Вятского округа ( Постановление от 23.06.2020 № Ф01-10237/2020 по делу № А28-5234/2018 ). В данном случае суд решил, что если сторона не направляла протокол разногласий или иной документ с возражениями по проектам договоров, то положение об обратной силе договора оспорить нельзя.
Применение ретроактивной оговорки может влиять на исковую давность договора. В одном из дел, рассмотренных Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа Югры, решение от 28 января 2020 г. по делу № А75-16375/2019, арендодатель пытался взыскать долг по аренде более чем за 5 лет. Первая инстанция и апелляция отметили, что по части требований истек срок исковой давности. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 14.07.2020 № Ф04-2655/2020 по делу № А75-16375/2019 с судами первой инстанции и апелляции не согласился.
Дело состояло в том, что в 2018 году стороны заключили соглашение о присоединении к договору аренды и приложили к нему расчёт платежей за предшествующий соглашению период с 2013 по 2018 год. Суд кассационной инстанции посчитал это признанием долга. В соответствии с п.2 ст. 206 ГК РФ после признания долга срок исковой давности начинает течь заново. Таким образом, суд Западно-Сибирского округа отменил предшествующие судебные акты и взыскал задолженность за период с 2013 по 2019 год.
На протяжении действия ретроактивной нормы судами неоднократно разрешались вопросы о том, в каком порядке должны совершаться действия в соответствии с положениями пункта 2 статьи 425 ГК РФ. Так, например, Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.03.2012 № 14570/11 по делу № А40-70420/10-32-611 было разъяснено, что стороны договора комиссии вправе включить положение об обратной силе путём указания в нём сведений об уже заключённых комиссионером по поручению комитента договорах.
В частности, если в договоре комиссии указано, что комиссионер заключил контракт с заказчиком по поручению комитента, то это означает, что стороны распространили действие данного договора на прошлое время, поскольку до заключения договора между ними существовали фактические комиссионные отношения.
В одном из споров Верховный Суд РФ определил, как могут быть взысканы расходы за фактически оказанные юридические услуги после рассмотрения дела ( Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2015 по делу № 304-ЭС15-9172, А70-2002/2011). Суд в определении указал на то, что не препятствует возмещению судебных расходов заключение договора на оказание юридических услуг после рассмотрения обособленного спора и вступления в законную силу принятых по нему судебных актов, то есть к таким отношениям применимо положение об обратной силе договора.
Это основные позиции, сформированные судами за период действия положения ГК РФ об обратной силе закона. Также имеется многочисленная судебная практика по иным частным случаям применения положений об обратной силе закона, но об этом мы напишем в другом материале.
Полный доступ к КонсультантПлюс бесплатно: оцените преимущества работы с нами до покупки Системы.
Ранее мы писали о том, какие изменения законодательства нужно учесть бухгалтеру c 1 июля.
Статья 425. Действие договора
1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Комментарий к ст. 425 ГК РФ
2. Правило, установленное в п. 1, позволяет определить тот момент, с которого стороны связаны достигнутым ими соглашением. Таковым является момент заключения договора. Эта норма корреспондирует со ст. ст. 432 и 433 ГК, которыми также определяется порядок заключения договора. Помимо того, следует иметь в виду и то обстоятельство, что те договоры, которые подлежат государственной регистрации, вступают в силу с момента такой регистрации.
3. Пункт 2 позволяет сторонам распространить действие заключенного договора на те фактические отношения, которые сложились между сторонами до достижения соглашения. При этом следует иметь в виду, что распространение сторонами договора на отношения, возникшие до заключения договора, не влияет на определение момента заключения договора.
4. Сам по себе факт истечения срока действия договора не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого договора. Эта презумпция заложена в абз. 2 п. 3 комментируемой статьи. В то же время в законе может быть предусмотрено иное, равно как и стороны могут договориться о том, что обязательства из договора прекращаются с истечением срока его действия.
5. В п. 4 статьи установлена императивная норма, которая не допускает освобождение стороны от ответственности за нарушение договора в связи с истечением срока его действия. Заинтересованное лицо вправе предъявить свои требования, вытекающие из нарушения обязательства, в течение срока исковой давности.
Судебная практика по статье 425 ГК РФ
Норма пункта 3 статьи 425 ГК РФ устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до определенного в нем момента исполнения обязательства.
Как указывает заявитель в кассационной жалобе, подрядчик исполнил условия договора, а также представил заказчику документы, подтверждающие факт выполнения работ, заказчик полностью заплатил твердую цену договора, что подтверждается платежными поручениями.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 425, 715, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и наличие юридически значимой причинной связи между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, что исключает возможность применения к ответчику имущественной ответственности в виде возмещения убытков.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 425, 453, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, а также приняв во внимание неопровержение истцом факта неоказания с 01.06.2016 ответчику услуг по договору, положения договора, ставящие оплату услуг в зависимость от факта пользования транспортным средством, пришел к выводу о неоказании истцом услуг на спорную сумму, в связи с чем удовлетворил иск в части.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33903/2017, которым взыскана задолженность за выполненные работы по контракту, установив, что истцом выполнены работы по контракту, работы ответчиком в сроки, предусмотренные контрактом, не оплачены, возражений либо мотивированного отказа от их принятия со стороны ответчика не поступило, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 425, 711, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки за период с 20.11.2015 по 20.04.2018 с учетом установленных контрактом сроков и порядка приемки выполненных работ и их оплаты.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 425, 450, 450.1, 453, 702, 705, 723, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что ответчик был надлежащим образом вызван на составление дефектного акта. В результате нарушения проектного положения скважин N 1 и N 2 и последующего воздействия буровой установки на кабельные переходы, проложенные в скважинах, результат работ, выполненных ответчиком, был фактически уничтожен, то есть были разорваны закрытые кабельные переходы, со 100% резервом труб, а также была разорвана подземная ЛЭП.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 168, 421, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что условия инвестиционного соглашения не противоречат закону и не посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Выводы суда кассационной инстанции правомерно основаны на нормах материального права, в частности, положениях статей 425, 450.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 421, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду того, что истец не доказал факта нарушения своего права, поскольку условие о договорной неустойки (пени) определено по свободному усмотрению сторон, принятии на себя взаимных обязательств и в отсутствие спора по поводу чрезмерности согласованного размера пеней.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и отказывая в иске, суды руководствовались статьями 314, 329, 330, 381.1, 425, 702, 708, 740, 1062, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Статья 425 ГК РФ. Действие договора
1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Комментарии к ст. 425 ГК РФ
1. ГК в комментируемой статье закрепляет принцип обязательности и исполнимости договора (pacta sunt servanda). Стороны обязаны исполнить возникшее из договора обязательство и устранить нарушение обязательства. Истечение срока действия договора не освобождает от ответственности за его нарушение.
Принцип обязательности и исполнимости договора, наряду с принципом свободы, составляет основу договорного права.
2. Правило о вступлении договора в силу, установленное п. п. 1 и 2 комментируемой статьи, следует применять в совокупности со ст. 433 ГК, определяющей момент, с которого договор признается заключенным (см. коммент. к ст. 433 ГК).
Этот момент определен различно для консенсуального и реального договора. Поскольку для признания реального договора заключенным требуется передача вещи, денежных сумм, другого имущества, то такой договор вступает в силу с момента передачи.
Для договора, подлежащего государственной регистрации, момент заключения и вступления его в силу связан с актом регистрации. Например, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК, считается заключенным с момента государственной регистрации (см. также ст. 658 ГК и др.).
Из правила о вступлении договора в силу с момента его заключения (п. 1 коммент. статьи) допускается исключение. Стороны могут распространить действие условий договора на отношения, возникшие до момента вступления договора в силу. Обычно такое соглашение сторон связано с реальными отношениями по передаче товара, аренде и др., возникшими до момента, с которого договор считается заключенным.
3. Срок действия договора устанавливается соглашением сторон, если иное не определено ГК, другим законом. Этот срок может быть установлен истечением времени, конкретной датой. По договорам с длящимся исполнением, при отсутствии соглашения сторон, договор считается заключенным на неопределенный срок (п. 1 ст. 540, п. 2 ст. 610 ГК). Стороны могут в договоре предусмотреть, что он заключен на неопределенный срок.
Согласно п. 3 ст. 610 ГК для отдельных видов аренды законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки действия договора. При этом договор аренды, заключенный на срок, превышающий предельный, считается заключенным на срок, равный предельному. Например, договор проката в силу п. 1 ст. 627 ГК заключается на срок до одного года. Согласно ст. 683 ГК договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в таком договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Пункт 2 ст. 1016 ГК устанавливает, что договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет, если для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, не установлены иные предельные сроки.
В случаях, предусмотренных ГК, срок действия договора может быть отнесен к существенным условиям договора и его отсутствие ведет к признанию договора незаключенным. Например, срок действия признается существенным условием договора страхования (ст. 942 ГК), договора доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1016 ГК).
4. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства. При этом установлена презумпция действия договора до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Иные последствия окончания срока действия договора, т.е. прекращение обязательства по истечении этого срока, должны быть предусмотрены законом или договором.
Из норм ГК, определяющих максимальные сроки действия договора, вытекает, что с истечением срока действия договора прекращается обязательство.
Последствия окончания срока действия договора предусмотрены отдельными нормами ГК. Например, обязанность поставщика восполнить недопоставленное количество товаров существует в пределах срока действия договора, если договором не предусмотрено иное (ст. 511 ГК).
Договор простого товарищества прекращается истечением срока его действия. При этом наступают последствия, предусмотренные ст. 1050 ГК (возвращение вещей, переданных в общее владение, раздел имущества, находящегося в общей собственности, и т.д.). Тем самым считается прекращенными и обязательства сторон договора.
5. ГК предусматривает для ряда договоров порядок возобновления или продления срока их действия. При продлении срока действия договора изменяется и срок действия обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 540 ГК договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо не потребует заключения нового договора. В последнем случае до заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным, т.е. действие предыдущего договора прекращается только после заключения нового.
Договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор после истечения срока действия договора продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендатора (п. 2 ст. 621 ГК).
По истечении срока действия договора найма жилого помещения возможно заключение договора на новый срок с нанимателем, имеющим на это преимущественное право. Однако если наймодатель не предложил за три месяца до истечения срока договора заключить договор на тех же условиях либо не предупредил об отказе от продления договора, а наниматель не отказался от продления договора, то он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (ст. 684 ГК).
В соответствии с п. 2 ст. 1016 ГК при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора доверительного управления имуществом по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на условиях, предусмотренных ранее договором.
6. В п. 4 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому стороны не освобождаются от ответственности за нарушение обязательств, возникших из договора и по истечении срока его действия. Требования о возмещении убытков, вызванных нарушением договора, предъявляются независимо от прекращения срока действия договора в течение срока исковой давности. То же самое следует сказать об обязанности устранить недостатки товара или заменить товар с существенными недостатками (ст. 475 ГК), а также о возможности предъявить требования, возникшие в связи с нарушением (неисполнением) других договорных обязательств.
Как применять действие новых норм гражданского права во времени к договорным правоотношениям?
На практике случаются ситуации, когда неверно применяют действие норм во времени. Ошибочно применяют новые правила закона к уже возникшим правоотношениям и к заключенным договорам.
Краткое изложение сути правил действия норм во времени заключается в следующем: при наличии договора по общему правилу применяем ст. 422 ГК РФ, то есть нормы, действовавшие на период заключения договора. Если нет договора – ст. 4 ГК РФ.
Создается впечатление, что определять действие нормы во времени в конкретной ситуации легко и просто. В действительности периодически приходится сталкиваться с проблемой действия норм во времени. Часть вопросов решена, так больше не вызывает сомнений, что к договорам применяются нормы права, действовавшие на момент заключения. Тем не менее, при толковании действия норм во времени возникают новые вопросы, на которые еще предстоит найти ответы.
1. Общее правило применения гражданского законодательства во времени по ст. 4 ГК РФ.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (п. 1 ст. 4 ГК РФ).
Новые положения закона применяют в отношении прав и обязанностей, возникших после вступления в силу новых норм (п. 2 ст. 4 ГК РФ).
Правило содержит следующее исключение: действие закона может распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие.
В этом случае такое указание должно содержаться непосредственно в законе.
Формулировка «в отношении прав и обязанностей, возникших после вступления в силу новых норм » без какого-либо дополнительного разъяснения законодателя, вызывает при применении новой нормы затруднения.
Иногда законодатель определяет в законе правила действия норм во времени.
Поэтому в новом законе следует обращать внимание на наличие в тексте закона специальных указаний о действии новых норм во времени (в статьях о порядке вступления закона в силу, переходных положениях).
В случае отсутствия указаний со стороны законодателя, толкованием действия новых норм во времени занимается правоприменитель.
2. Общее правило применения гражданского законодательства во времени к договорным правоотношениям (ст. 422 ГК РФ).
2.1. Норма п. 1 ст. 422 ГК РФ содержит указание на то, что договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. Аналогичное толкование должно быть в отношении диспозитивных или императивных норм, восполняющих договорное правоотношение теми или иными правами и обязанностями (п. 4, 5 ст. 421 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» ).
Таким образом, в отношениях сторон, не исключивших применение диспозитивной нормы или не договорившихся об ином, диспозитивная норма становится частью договора.
Если стороны в договоре пришли к соглашению об ином, то будут применяться согласованные в договоре условия. Например, стороны включили в договор условие, согласно которому при изменении законодательства новые нормы будут применяться к их отношениям по договору на будущее.
Достаточно интересным является следующий вопрос: на какой момент следует учитывать императивные нормы в контексте их применимости к договору, например, в случае временного разрыва между тем, когда одна сторона (оферент) направит оферту, а другая сторона акцептует договор после появления новых императивных норм. Либо стороны заключили договор с отлагательным условием или отлагательным сроком, по которому согласованные условия созревают после изменения императивных норм. В судебной практике высших судов этот вопрос пока не прояснен.
2.2. Новый закон не применяется с обратной силой в отношении обязательств или иных длящихся правоотношений, возникших из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ). Из этого правила следует, что нормы договорного права применяются только к договорам, заключенным после принятия нового закона.
Правило содержит следующее исключение: действие закона может распространяться на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В этом случае такое указание должно содержаться непосредственно в законе.
Так, в п. 83 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится указание на то, что положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названых договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Таким образом, договорные правоотношения даже после вступления в силу новых норм продолжают развиваться в рамках правил, действовавших на момент заключения договора. Это положение также касается новых императивных требований к форме договора или порядку его заключения.
Сторонам договорам следует проявить внимательность в случаях пролонгации договора, а также при внесении изменений в договор в части существенного увеличения объема взаимных предоставлений либо существенного увеличения объема обязательства по односторонне обязывающему договору. В случае если стороны не намерены применять к их договорным правоотношениям новые нормы, необходимо в заключаемом договоре или соглашении прямо предусмотреть исключение применения новых норм.
Судебная практика признала исключение из общего правила п. 2 ст. 422 ГК РФ: п. 1 ст. 395 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») .
При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ. То есть применяются правила расчета процента годовых вне зависимости от момента заключения договора.
За исключением п. 1 ст. 395 ГК РФ, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до 1 июня 2015 года, применяется ранее действовавшая редакция ст. 395 ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Так, к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года, в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.
3. Отдельные аспекты применения действия норм во времени к договорным правоотношениям.
По смыслу п. 2 ст. 422 ГК РФ речь идет о нормах, регулирующих права и обязанности сторон договорного правоотношения. То есть если норма закрепляет права и обязанности сторон договора по отношению друг к другу по общему правилу применяется п. 2 ст. 422 ГК РФ. Но если нормы относятся к общим нормам о недействительности сделок, о правах третьих лиц, в том числе публичных органов и пр., по общему правилу следует применять ст. 4 ГК РФ.
Но уже в случае, например, отказа от договора, который был заключен до 1 сентября 2013 года, непосредственно к сделке по отказу от договора (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ) будут применяться новые правила о недействительности сделок.
Следует отметить, что требования к форме, например, уступки требования, зачета будут применяться на момент совершения. Но к самой возможности уступки или зачета будут применяться правила на момент заключения договора.
Более тщательного подхода с учетом разумного ожидания сторон договора требует применение новых норм в отношении должника в случаях возникновения третьего лица, в частности при уступке требования, залоге по новым нормам, если сделка (основное обязательство) была заключена по старым правилам.
В случае суброгации судебная практика признала исключение из общего правила п. 2 ст. 422 ГК РФ в отношении п. 2, п. 5 ст. 313 ГК РФ.
Так, с 1 июня 2015 года в силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в случаях, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, либо такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в порядке суброгации (п. 2, 5 ст. 313, ст. 387 ГК РФ).
Верховный суд в определении от 13 октября 2016 года № 305-ЭС16-8619 указал: новые нормы ст. 313 ГК РФ применяются к ситуациям, когда платеж третьего лица осуществлен после 1 июня 2015 года, несмотря на то, что момент возникновения основного обязательства возник до этого момента.
Принятое решение объясняется тем, что смысл нормы ст. 422 ГК РФ заключается в запрете на вторжение в уже существующие условия договорного обязательства, а ст. 313 ГК РФ не может подрывать разумные ожидания сторон договора.
В отношении ст. 313 ГК РФ судебной практикой определено еще одно исключение (т.н. «исключение из исключения»): «…на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования (п. 21 Постановления Верховного суда РФ № 54 от 22.11.2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»)».
4. Применение п. 2 ст. 422 ГК РФ к позициям высших судов.
Отдельно необходимо упомянуть случаи, когда в рамках устойчивой судебной практики судами выводилась правовая позиция, которая позднее находила отражение в законе.
В моей практике был случай, когда при взыскании неустойки по договору поставки суд первой инстанции применил ст. 395 ГК РФ. Данное решение было обосновано тем, что в первичных документах (товарных накладных) не было ссылки на договор поставки, заключенный до 1 июня 2015 года. То есть договор был заключен до даты введения ст. 429.1 ГК РФ. В связи с этим был сделан вывод, что сторонами были заключены разовые договоры поставки. Поэтому вместо договорной неустойки подлежит применению ст. 395 ГК РФ.
Апелляционная инстанция приняла во внимание следующий аргумент: судебная практика ранее 1 июня 2015 года признавала рамочные договоры ( постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 1162/13, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).
Решение первой инстанции в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ было отменено, взыскана полностью неустойка по договору.
Более сложной будет ситуация, когда правило, содержащееся в новой норме, не подтверждается сложившейся судебной практикой. Стороны договора также не согласовали конкретное условие, которое исключило бы правовую неопределенность.
В этом случае правило из новой нормы может быть выведено путем применения гражданского законодательства по аналогии (ст. 6 ГК РФ).
Судебной практике также предстоит ответить на такой сложный вопрос: как следует применять правовые позиции высших судов, если они меняют прежнюю устоявшуюся практику толкования закона или закрепляют такое толкование, которое не вытекало из буквального смысла закона и становится неожиданным для участников оборота.
Полагаю, практикующие юристы сталкивались на практике с такими ситуациями. Если есть возможность, то стороны вносят изменения в договор либо его расторгают. Но если между сторонами возник конфликт, который передан на рассмотрения суда? Справедливо ли применять ретроактивно к отношениям сторон новые правовые позиции высшего суда? При отсутствии в разъяснениях Верховного суда РФ оговорки о применении правовых позиций, пересматривающих правовой режим договорных правоотношений к новым договорам, пострадавшей стороне остается только вести в каждом конкретном споре борьбу за право и справедливость.