две формы вины согласно ук рф
Ответственность за преступление с двумя формами вины
Пятая глава уголовного кодекса помимо основных форм вины (умысла, казуса и неосторожности), совершенных в данных формах, рассматривает еще в преступления с двумя формами вины в статье 27. Рассмотрим понятие двух форм вины и какое наказание может быть за данный вид виновности.
Что такое преступление с двойной формой вины?
Двойная форма вины – это такое преступление, в ходе совершения которого причиняются более тяжкие последствия, не охватываемые умыслом виновного, и влекут более тяжкое наказание, чем за основной состав.
Ответственность за такие деяния наступает только в случае предвидения лицом возможности их наступления и самонадеянного расчета на их предотвращение либо, когда лицо не предвидело, но могло и должно было предвидеть наступление таких последствий.
Преступления этого вида в общем считаются совершенными умышленно.
Отношение лица к ближайшим последствиям преступного деяния с двойной формой вины являются умышленными, а к отдаленным, возможным – неосторожными.
Составы преступлений с двумя формами вины
Преступления с двумя формами вины подразделяются на два типа:
Общие признаки преступлений с 2 формами вины
Общими признаками таких составов являются:
Двойная форма вины в уголовном праве на примерах
Несмотря на то, что гражданин А наносит гражданину Б ножевые ранения в неопасные, казалось бы, места – руки и ноги, последний умирает от сильного артериального кровотечения. Причинно-следственной связью между причиненными телесными повреждениями и смертью является нанесение удара ножом в артерию.
После чего А обращается к одной своей знакомой Б, которая является медицинской сестрой и просит за деньги провести искусственное прерывание беременности. Б соглашается и у себя дома проводит необходимые медицинские процедуры. Через день после вмешательства у А повышается температура, открывается кровотечение и еще через сутки она попадает в больницу, ей делают операцию по удалению последствий вмешательства Б.
По заключению судебно-медицинской экспертизы А действиями Б был причинен тяжкий вред здоровью, который впоследствии мог привести к смерти.
Б легкомысленно рассчитывала на предотвращение таких последствий – проявление неосторожной вины. В ходе расследования была установлена причастность Б к незаконному проведению искусственного прерывания беременности, повлекшему тяжкий вред здоровью А. Она привлечена к ответственности по ч.3 ст.123 УК РФ.
Взрыв осуществляет один из участников преступной группы ночью в 3 часа. Здание практически полностью разрушается. Впоследствии в средствах массовой информации проходит информация о гибели в результате взрыва двух человек – сторожа администрации и одного из сотрудников, который готовил срочный доклад к совещанию и находился в ночное время на рабочем месте.
Налицо все признаки преступления, совершенного с двумя формами вины.
Квалификация преступлений, совершенных с 2-мя формами вины
В преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям, а значит две формы вины, несмотря на типы, могут существовать только в квалифицированных составах преступлений. В целом, как мы уже говорили, данные преступления являются умышленными.
Самый яркий пример – статья 111 из четырех частей, основной – часть первая. Вторая, третья и четвертая части – квалифицирующие признаки, причем четвертая – с неосторожными последствиями и объектом в виде жизни человека.
Ответственность за две формы вины
Ответственность за преступления рассматриваемого вида, устанавливается множеством составов (около тридцати), перечисленных особенной частью уголовного кодекса России.
Объектами преступных посягательств этих преступлений являются жизнь и здоровье, общественная безопасность, безопасность производства работ и так далее.
Санкции за совершение преступлений с двумя формами вины довольно-таки жесткие и при наступлении более тяжких последствий при квалифицирующих признаках значительно превышают санкции основного состава.
Например, в ст.111 по первой части предусмотрено наказание до восьми лет лишения свободы, по части четвертой до 15 лет.
Особенности преступлений
В теории уголовного права существует 2 вида вины – умысел и неосторожность. Соответственно и преступления в основном подразделяются на умышленные и неосторожные.
Особенность преступлений с двумя формами вины в том, что законодатель объединил в один состав два самостоятельных преступления, причем каждый из которых может существовать самостоятельно (например, статьи 111, 105, 109 уголовного кодекса), но при объединении образуют качественно новый вид, со специфичным субъективным содержанием (умысел – основной состав, неосторожность – квалифицированный).
Существование рассмотренных составов преступлений позволяет максимально детализировать виновность субъекта и соответственно по максимуму индивидуализировать наказание. В этом состоит их практическая ценность и значение.
В судебной практике довольно часто встречаются ошибки в квалификации тяжких преступлений с двойной формой вины, поэтому если вы попали в сложную ситуацию и вам необходима помощь, вам следует обратиться к профессиональному юристу по уголовным делам.
Консультации по тел: 8(800)350-23-68. Звонок бесплатный на территории РФ.
Статья 24. Формы вины
1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Комментарий к ст. 24 УК РФ
Характер и содержание волевого момента вины определяются конструкцией состава каждого конкретного преступления. Волевой момент вины в умышленных преступлениях заключается в сознательном направлении интеллектуальных и физических усилий на достижение намеченного или предполагаемого результата (желание). Волевой момент вины при неосторожных преступлениях состоит в том, что лицо не направляло необходимые усилия на предотвращение наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должно было и могло это сделать (нежелание). В этом случае лицо при совершении действий или, наоборот, при их несовершении проявляет небрежность, неосмотрительность, легкомыслие.
Формы вины позволяют разграничить преступное и непреступное поведение; преступления, сходные по объективным признакам (объекту и объективной стороне). Они являются критериями классификации преступлений (ст. 15 УК РФ), предопределяют назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ), обусловливают признание в действиях лица рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ).
Судебная практика по статье 24 УК РФ
Вопреки доводам адвоката в УК РСФСР понятие особо тяжкого преступления было предусмотрено частью первой ст. 24, о чем было прямо указано в данной норме закона. Под эту категорию преступлений подпадало и совершенное Демаковым преступление, предусмотренное п. п. «а», «г», «е» ст. 102 УК РСФСР, за которое он был осужден по приговору от 29 апреля 1996 года, поскольку санкция данной статьи УК предусматривала наказание как в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, так и в виде более строгого наказания. Поэтому ссылка в приговоре на ч. 1 ст. 24 УК РСФСР и ст. 15 УК РФ является правомерной и соответствует требованиям о действии закона во времени, в том числе Федеральному закону «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» 1996 года, при этом наличие в действиях Демакова особо опасного рецидива преступлений правильно установлено в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Правильно судом определен и вид исправительного учреждения, то есть исправительная колония особого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Правильно определил суд Банадыкову В.В. вид рецидива преступлений и режим исправительной колонии: в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, если лицо ранее осуждалось за особо тяжкое преступление и вновь совершило особо тяжкое преступление, то в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений; согласно ст. 24 УК РСФСР ст. 102 УК РСФСР, по которой Банадыков В.В. был осужден по приговору от 6 сентября 1997 г., предусматривала уголовную ответственность за совершение особо тяжкого преступления; частью 5 ст. 15 УК РФ установлено, что особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
В силу ч. 1 ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
Согласно ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ч. 1); преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2); преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (п. 3).
При этом, учтя характер и степень общественной опасности совершенных Даудовым Б.Б. преступлений, обстоятельства дела, а также проанализировав положения ст. ст. 48, 77, 213.3 УК РСФСР, ст. ст. 15, 24, 78 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о невозможности освобождения осужденного от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 209 и ч. 3 ст. 205 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Как следует из материалов уголовного дела N 102451, 3 и 9 мая 2005 г. следователем следственного отдела Северного отдела внутренних дел г. Павлодара Республики Казахстан возбуждены уголовные дела N 053217030949 и 053217031030 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 125, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 179 УК РК. 8 июля 2005 г. следователем следственного управления Управления внутренних дел Павлодарской области Республики Казахстан возбуждены уголовные дела N 05550003100073, 05550003100074, 05550003100075, 05550003100076, 05550003100077 в отношении Колобова А.Л. и Бейсенова Б.Б. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 324, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 179, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 96 УК РК, ч. 3 ст. 24, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 96, ч. 2 ст. 324 УК РК. 8 июля 2005 г. уголовные дела N 053217030949, 053217031030, 05550003100073, 05550003100074,05550003100075, 05550003100076, 05550003100077 соединены в одно производство и соединенному делу присвоен N 05550003100075.
С учетом этих обстоятельств Димжлис подлежит оправданию по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ).
В связи с допущенными судом нарушениями закона просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Согласно уголовному закону виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности (ч. 1 ст. 24 УК РФ); преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ч. 1 ст. 25 УК РФ); преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ); преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ), преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности (ч. 1 ст. 26 УК РФ); преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК РФ); преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).
На момент принятия решения Президентом Российской Федерации действовала норма части 1 статьи 24 Уголовного кодекса РСФСР (в редакции Закона Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. N 4123-1 «О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР»), согласно которой при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно.
На момент принятия решения Президентом Российской Федерации действовала норма части 1 статьи 24 Уголовного кодекса РСФСР (в редакции Закона Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. N 4123-I «О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР»), согласно которой при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно.
На момент принятия оспариваемого акта Президентом Российской Федерации действовала норма части 1 статьи 24 Уголовного кодекса РСФСР (в редакции Закона Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. N 4123-I «О внесении изменений в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР»), которая предусматривала, что при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно.
Цыбулькин О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании Указа в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы. В обоснование заявленного требования административный истец ссылается на то, что вследствие неправильного применения уголовного закона Указом ошибочно произведена ему замена смертной казни пожизненным лишением свободы, что является нарушением статей 9, 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 121.8 Конституции РСФСР, части 1 статьи 15, части 1 статьи 54, части 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 8 Закона РСФСР от 24 апреля 1991 г. N 1098-I «О Президенте РСФСР». По его мнению, вопреки требованиям закона Указ был основан на новой редакции Закона Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. N 4123-I «О внесении изменений в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР», вступившей в силу 6 января 1993 г., что ухудшило его положение по сравнению с прежней редакцией закона, действующей в момент совершения им преступления в 1990 г., которая предусматривала при замене смертной казни в порядке помилования лишение свободы на срок более пятнадцати лет, но не свыше 20 лет.
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021)
13 июня 1996 года N 63-ФЗ
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Список изменяющих документов
(в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 N 77-ФЗ, от 25.06.1998 N 92-ФЗ,
от 09.02.1999 N 24-ФЗ, от 09.02.1999 N 26-ФЗ, от 15.03.1999 N 48-ФЗ,
от 18.03.1999 N 50-ФЗ, от 09.07.1999 N 156-ФЗ, от 09.07.1999 N 157-ФЗ,
от 09.07.1999 N 158-ФЗ, от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ,
от 19.06.2001 N 83-ФЗ, от 19.06.2001 N 84-ФЗ, от 07.08.2001 N 121-ФЗ,
от 17.11.2001 N 144-ФЗ, от 17.11.2001 N 145-ФЗ, от 29.12.2001 N 192-ФЗ,
от 04.03.2002 N 23-ФЗ, от 14.03.2002 N 29-ФЗ, от 07.05.2002 N 48-ФЗ,
от 07.05.2002 N 50-ФЗ, от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ,
от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 11.03.2003 N 30-ФЗ,
от 08.04.2003 N 45-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 04.07.2003 N 98-ФЗ
от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ,
от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 21.07.2004 N 74-ФЗ, от 26.07.2004 N 78-ФЗ,
от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ,
от 19.12.2005 N 161-ФЗ, от 05.01.2006 N 11-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ,
от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 09.04.2007 N 42-ФЗ,
от 09.04.2007 N 46-ФЗ, от 10.05.2007 N 70-ФЗ, от 24.07.2007 N 203-ФЗ,
от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 04.11.2007 N 252-ФЗ,
от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 06.12.2007 N 335-ФЗ,
от 14.02.2008 N 11-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ,
от 22.07.2008 N 145-ФЗ, от 25.11.2008 N 218-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ,
от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 30.12.2008 N 321-ФЗ, от 13.02.2009 N 20-ФЗ,
от 28.04.2009 N 66-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ, от 29.06.2009 N 141-ФЗ,
от 24.07.2009 N 209-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 29.07.2009 N 216-ФЗ,
от 30.10.2009 N 241-ФЗ, от 03.11.2009 N 245-ФЗ, от 09.11.2009 N 247-ФЗ,
от 17.12.2009 N 324-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 29.12.2009 N 383-ФЗ,
от 21.02.2010 N 16-ФЗ, от 29.03.2010 N 33-ФЗ, от 05.04.2010 N 48-ФЗ,
от 07.04.2010 N 60-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ,
от 19.05.2010 N 92-ФЗ, от 17.06.2010 N 120-ФЗ, от 01.07.2010 N 147-ФЗ,
от 22.07.2010 N 155-ФЗ, от 27.07.2010 N 195-ФЗ, от 27.07.2010 N 197-ФЗ,
от 27.07.2010 N 224-ФЗ, от 04.10.2010 N 263-ФЗ, от 04.10.2010 N 270-ФЗ,
от 29.11.2010 N 316-ФЗ, от 09.12.2010 N 352-ФЗ, от 23.12.2010 N 382-ФЗ,
от 23.12.2010 N 388-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 28.12.2010 N 427-ФЗ,
от 29.12.2010 N 442-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 06.04.2011 N 66-ФЗ,
от 04.05.2011 N 97-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 20.07.2011 N 250-ФЗ,
от 21.07.2011 N 253-ФЗ, от 21.07.2011 N 257-ФЗ, от 07.11.2011 N 304-ФЗ,
от 21.11.2011 N 329-ФЗ, от 06.12.2011 N 401-ФЗ, от 07.12.2011 N 419-ФЗ,
от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.02.2012 N 14-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ,
от 05.06.2012 N 54-ФЗ, от 10.07.2012 N 106-ФЗ, от 10.07.2012 N 107-ФЗ,
от 20.07.2012 N 121-ФЗ, от 28.07.2012 N 141-ФЗ, от 16.10.2012 N 172-ФЗ,
от 12.11.2012 N 190-ФЗ, от 29.11.2012 N 207-ФЗ, от 03.12.2012 N 231-ФЗ,
от 30.12.2012 N 306-ФЗ, от 30.12.2012 N 308-ФЗ, от 30.12.2012 N 312-ФЗ,
от 04.03.2013 N 23-ФЗ, от 05.04.2013 N 59-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ,
от 29.06.2013 N 136-ФЗ, от 02.07.2013 N 150-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ,
от 02.07.2013 N 186-ФЗ, от 23.07.2013 N 198-ФЗ, от 23.07.2013 N 218-ФЗ,
от 23.07.2013 N 221-ФЗ, от 23.07.2013 N 245-ФЗ, от 21.10.2013 N 270-ФЗ,
от 02.11.2013 N 302-ФЗ, от 25.11.2013 N 313-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ,
от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 21.12.2013 N 376-ФЗ, от 28.12.2013 N 380-ФЗ,
от 28.12.2013 N 381-ФЗ, от 28.12.2013 N 421-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ,
от 28.12.2013 N 433-ФЗ, от 03.02.2014 N 5-ФЗ, от 03.02.2014 N 15-ФЗ,
от 05.05.2014 N 96-ФЗ, от 05.05.2014 N 98-ФЗ, от 05.05.2014 N 104-ФЗ,
от 05.05.2014 N 105-ФЗ, от 05.05.2014 N 128-ФЗ, от 05.05.2014 N 130-ФЗ,
от 04.06.2014 N 142-ФЗ, от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 28.06.2014 N 195-ФЗ,
от 21.07.2014 N 218-ФЗ, от 21.07.2014 N 227-ФЗ, от 21.07.2014 N 258-ФЗ,
от 21.07.2014 N 274-ФЗ, от 21.07.2014 N 277-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ,
от 24.11.2014 N 371-ФЗ, от 22.12.2014 N 430-ФЗ, от 29.12.2014 N 476-ФЗ,
от 31.12.2014 N 514-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ, от 31.12.2014 N 529-ФЗ,
от 31.12.2014 N 530-ФЗ, от 31.12.2014 N 532-ФЗ, от 03.02.2015 N 7-ФЗ,
от 08.03.2015 N 40-ФЗ, от 08.03.2015 N 45-ФЗ, от 30.03.2015 N 67-ФЗ,
от 23.05.2015 N 129-ФЗ, от 08.06.2015 N 140-ФЗ, от 08.06.2015 N 153-ФЗ,
от 29.06.2015 N 192-ФЗ, от 29.06.2015 N 193-ФЗ, от 29.06.2015 N 194-ФЗ,
от 13.07.2015 N 228-ФЗ, от 13.07.2015 N 265-ФЗ, от 13.07.2015 N 267-ФЗ,
от 28.11.2015 N 346-ФЗ, от 30.12.2015 N 441-ФЗ, от 30.03.2016 N 78-ФЗ,
от 01.05.2016 N 139-ФЗ, от 02.06.2016 N 162-ФЗ, от 23.06.2016 N 199-ФЗ,
от 03.07.2016 N 323-ФЗ, от 03.07.2016 N 324-ФЗ, от 03.07.2016 N 325-ФЗ,
от 03.07.2016 N 328-ФЗ, от 03.07.2016 N 329-ФЗ, от 03.07.2016 N 330-ФЗ,
от 06.07.2016 N 375-ФЗ, от 22.11.2016 N 392-ФЗ, от 19.12.2016 N 436-ФЗ,
от 28.12.2016 N 491-ФЗ, от 07.02.2017 N 8-ФЗ, от 07.03.2017 N 33-ФЗ,
от 03.04.2017 N 60-ФЗ, от 17.04.2017 N 71-ФЗ, от 07.06.2017 N 120-ФЗ,
от 18.07.2017 N 159-ФЗ, от 26.07.2017 N 194-ФЗ, от 26.07.2017 N 203-ФЗ,
от 29.07.2017 N 248-ФЗ, от 29.07.2017 N 249-ФЗ, от 29.07.2017 N 250-ФЗ,
от 20.12.2017 N 412-ФЗ, от 29.12.2017 N 445-ФЗ, от 29.12.2017 N 469-ФЗ,
от 31.12.2017 N 494-ФЗ, от 31.12.2017 N 501-ФЗ, от 19.02.2018 N 35-ФЗ,
от 23.04.2018 N 96-ФЗ, от 23.04.2018 N 99-ФЗ, от 23.04.2018 N 111-ФЗ,
от 23.04.2018 N 114-ФЗ, от 27.06.2018 N 156-ФЗ, от 27.06.2018 N 157-ФЗ,
от 03.07.2018 N 186-ФЗ, от 29.07.2018 N 227-ФЗ, от 29.07.2018 N 229-ФЗ,
от 02.10.2018 N 348-ФЗ, от 03.10.2018 N 352-ФЗ, от 12.11.2018 N 420-ФЗ,
от 27.12.2018 N 519-ФЗ, от 27.12.2018 N 520-ФЗ, от 27.12.2018 N 530-ФЗ,
от 27.12.2018 N 533-ФЗ, от 27.12.2018 N 540-ФЗ, от 27.12.2018 N 569-ФЗ,
от 01.04.2019 N 46-ФЗ, от 23.04.2019 N 65-ФЗ, от 29.05.2019 N 112-ФЗ,
от 06.06.2019 N 132-ФЗ, от 17.06.2019 N 146-ФЗ, от 26.07.2019 N 206-ФЗ,
от 26.07.2019 N 207-ФЗ, от 26.07.2019 N 209-ФЗ, от 02.08.2019 N 304-ФЗ,
от 02.08.2019 N 308-ФЗ, от 16.10.2019 N 340-ФЗ, от 04.11.2019 N 354-ФЗ,
от 02.12.2019 N 410-ФЗ, от 27.12.2019 N 500-ФЗ, от 18.02.2020 N 22-ФЗ,
от 01.04.2020 N 73-ФЗ, от 01.04.2020 N 94-ФЗ, от 01.04.2020 N 95-ФЗ,
от 01.04.2020 N 100-ФЗ, от 07.04.2020 N 112-ФЗ, от 08.06.2020 N 170-ФЗ,
от 31.07.2020 N 260-ФЗ, от 27.10.2020 N 352-ФЗ, от 08.12.2020 N 425-ФЗ,
от 30.12.2020 N 525-ФЗ, от 30.12.2020 N 526-ФЗ, от 30.12.2020 N 538-ФЗ,
от 30.12.2020 N 543-ФЗ, от 24.02.2021 N 16-ФЗ, от 24.02.2021 N 25-ФЗ,
от 05.04.2021 N 59-ФЗ, от 11.06.2021 N 215-ФЗ, от 11.06.2021 N 216-ФЗ,
от 01.07.2021 N 241-ФЗ, от 01.07.2021 N 248-ФЗ, от 01.07.2021 N 258-ФЗ,
от 01.07.2021 N 259-ФЗ, от 01.07.2021 N 262-ФЗ, от 01.07.2021 N 281-ФЗ,
с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ
от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 10.10.2013 N 20-П,
от 19.11.2013 N 24-П, от 17.06.2014 N 18-П, от 11.12.2014 N 32-П,
от 16.07.2015 N 22-П, от 25.04.2018 N 17-П, от 08.04.2021 N 11-П)
Две формы вины согласно ук рф
Уголовный кодекс РФ в последней редакции:
Статья 27 УК РФ. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины
Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.
Вернуться к оглавлению документа : Уголовный кодекс РФ в последней редакции
Комментарии к статье 27 УК РФ
Статья 27 УК РФ содержит понятие преступления с двойной формой вины.
При совершении ряда деяний наступают определенные последствия, которые не охватываются умыслом лица, но по отношению к которым можно констатировать его вину в форме неосторожности. По общему правилу такие деяния образовывали бы совокупность двух преступлений, однако законодатель их объединяет в единое составное преступление: умышленное преступление и более тяжкое последствие, являющееся неосторожным преступлением.
Понятие двойной формы вины
Двойную форму вины иногда называют «смешанная», «сложная» форма вины. Вместе с тем, следует понимать, что в преступлении с двумя формами вины не создается третья («смешанная», «двойная») вина. Психическое отношение к деянию и к последствию или к первому последствию и второму последствию остается самостоятельным и подлежит самостоятельному доказыванию и оценке.
Преступление, совершенное с двойной формой вины, в целом признается совершенным умышленно.
Неосторожность – квалифицирующий признак.
Объекты посягательства
При совершении преступления с двойной формой вины умысел (прямой или косвенный) направлен на причинение последствий, являющихся признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) проявляется в отношении последствий, образующих квалифицирующий признак.
Преступление с двойной формой вины может посягать:
Примеры преступлений с двойной формой вины
Субъективная сторона преступления с двойной формой вины характеризуется умышленной формой вины в отношении совершенных лицом действий, а к наступившим последствиям виновный относится по неосторожности. К такого рода преступлениям относятся деяния, предусмотренные следующими нормами УК РФ: