как обжаловать акт проверки земельного участка

Как обжаловать акт проверки земельного участка

Обзор документа

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2018 г. N 85-КГ18-2 Суд отменил вынесенное ранее решение суда первой инстанции и признал незаконным предписание уполномоченного органа об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, поскольку обязанность зарегистрировать право на земельный участок законодательством РФ не предусмотрена

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Галаевой В.И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 23 августа 2017 года по административному делу по ее административному иску об оспаривании предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Это же предписание содержит указание на то, что если оно не будет исполнено, то Галаева В.И. будет привлечена к административной ответственности на основании части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Галаева В.И. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного предписания Управления Росреестра по Калужской области, в обоснование своего требования ссылалась на то, что решение Калужского районного суда Калужской области от 28 марта 2014 года, которым определен порядок пользования земельным участком, не может быть ею исполнено, поскольку площадь земельного участка, указанная в решении суда, не совпадает с площадью земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем оформление в установленном законом порядке прав на земельный участок невозможно.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2017 года в удовлетворении административного иска Галаевой В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 23 августа 2017 года решение Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2017 года оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении административного иска Галаевой В.И., суды исходили из того, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации Галаевой В.И. срок и последовательность проведения такой проверки, включая порядок уведомления проверяемого лица о проведении проверки, выдачи предписания Управлением Росреестра по Калужской области нарушены не были, а доводы Галаевой В.И. о незаконности выданного ей предписания и о необходимости проведения государственного земельного контроля не могут служить основанием для признания оспариваемого предписания незаконным.

В кассационной жалобе Галаева В.И. просит решение Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 23 августа 2017 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2018 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 марта 2014 года определен порядок пользования земельным участком под указанным домом, и в пользование Хаустовой В.А. и Галаевой В.И. выделены два земельных участка площадью 337 квадратных метров каждый.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, на Галаеву В.И. была возложена обязанность осуществить регистрацию права на вышеуказанный земельный участок в установленном пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали законность оспариваемого предписания от 1 февраля 2017 года, поскольку не установили нарушений порядка и процедуры проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, уведомления проверяемого лица, выдачи предписания.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами не согласилась.

Из содержания пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право на земельный участок подтверждается государственной регистрацией, между тем данным пунктом не возлагается безусловная обязанность на пользователя земельным участком зарегистрировать это право.

Поскольку обязанность зарегистрировать право на земельный участок законодательством Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, Управление Росреестра по Калужской области не было полномочно выносить предписание, которым фактически возложена обязанность на административного истца осуществить регистрацию права на земельный участок.

Исходя из изложенного, вынесенное Управлением Росреестра по Калужской области предписание от 1 февраля 2017 года законным признать нельзя, поскольку оснований, предусмотренных земельным законодательством, для возложения на Галаеву В.И. обязанности осуществить регистрацию права на земельный участок, выделенный ей в соответствии с решением Калужского районного суда Калужской области от 28 марта 2014 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 23 августа 2017 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Галаевой В.И. удовлетворить.

Предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 1 февраля 2017 года N 30/2012 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации признать незаконным и отменить.

Обзор документа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ признала незаконным предписание, адресованное лицу, имеющему долю в праве собственности на жилой дом.

Предписание было вынесено региональным управлением Росреестра в рамках государственного земельного надзора. Оно фактически обязывало указанное лицо зарегистрировать право собственности на земельный участок под домом, выделенный ему в пользование по решению суда.

Между тем положения Земельного кодекса РФ не возлагают на пользователя земельным участком безусловной обязанности зарегистрировать это право. Таким образом, бездействие лица, не регистрирующего право на земельный участок, не является нарушением земельного законодательства.

Поскольку обязанность зарегистрировать право за земельный участок законодательством не предусмотрена, управление Росреестра не было полномочно выносить указанное предписание.

Источник

Как обжаловать акт проверки земельного участка

VIII. Обжалование решений Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии

и ее территориальных органов, действий (бездействия)

ее должностных лиц

52. Решения и действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

53. Судебное обжалование решений должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

54. Контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области геодезии и картографии, имеют право на досудебное обжалование:

а) решений об отнесении объектов контроля к категориям риска;

б) решений, принятых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе в части сроков исполнения этих решений;

в) иных решений и действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии.

55. Жалоба на решение и действие (бездействие) должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, может быть подана в течение 30 календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

56. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству контролируемого лица, подающего жалобу, может быть восстановлен уполномоченным на рассмотрение жалобы органом, определяемым в соответствии с пунктом 60 настоящего Положения.

57. Контролируемое лицо, подавшее жалобу, до принятия решения по жалобе может отозвать ее полностью или частично. При этом повторное направление жалобы по тем же основаниям не допускается.

58. Жалоба подается контролируемым лицом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии или ее территориальный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

59. Жалоба, содержащая сведения и документы, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, подается в форме документа на бумажном носителе с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.

60. Жалоба на решение территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, действия (бездействие) его должностных лиц рассматривается руководителем (заместителем руководителя) этого территориального органа либо вышестоящим органом контрольного (надзорного) органа.

Жалоба на действия (бездействие) руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии рассматривается Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Жалоба на решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, действия (бездействие) ее должностных лиц рассматривается руководителем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

61. Жалоба должна содержать следующие сведения:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии) должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, решение и (или) действия (бездействие) которого обжалуются;

в) сведения об обжалуемых решении и (или) действиях (бездействии) должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, которые привели или могут привести к нарушению прав контролируемого лица, подавшего жалобу;

г) основания и доводы, на основании которых контролируемое лицо не согласно с решением должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии. Контролируемым лицом могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие его доводы, либо их копии;

д) требования контролируемого лица, подавшего жалобу.

62. Жалоба не должна содержать нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, либо членов их семей.

63. Уполномоченное должностное лицо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение 5 рабочих дней с даты получения жалобы, если:

а) жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного пунктом 55 настоящего Положения, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказано;

б) до принятия решения по жалобе от контролируемого лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы;

в) имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе;

г) ранее уполномоченному должностному лицу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, была подана другая жалоба от того же контролируемого лица по тем же основаниям;

д) нарушены требования, установленные пунктами 61 и 62 настоящего Положения.

64. Отказ в рассмотрении жалобы исключает повторное обращение данного контролируемого лица с жалобой по тому же предмету (за исключением отказа на основании подпункта «д» пункта 63 настоящего Положения).

65. В случае если ответ по существу поставленного в жалобе вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, контролируемому лицу, направившему жалобу, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в жалобе вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

66. Жалоба подлежит рассмотрению по существу уполномоченным на рассмотрение жалобы должностным лицом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, в течение 20 рабочих дней со дня ее регистрации, за исключением случая принятия решения об отказе в рассмотрении жалобы в соответствии с пунктом 63 настоящего Положения.

67. В исключительных случаях, предусмотренных пунктом 68 настоящего Положения, указанный срок может быть продлен уполномоченным на рассмотрение жалобы должностным лицом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, но не более чем на 20 рабочих дней.

68. Срок рассмотрения жалобы может быть продлен в следующих исключительных случаях:

а) проведение в отношении должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, действия (бездействие) которого обжалуются, служебной проверки по фактам, указанным в жалобе;

б) отсутствие должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, действия (бездействие) которого обжалуются, по уважительной причине (временная нетрудоспособность, отпуск, командировка).

69. Уполномоченное должностное лицо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, вправе запросить у контролируемого лица, подавшего жалобу, дополнительную информацию и документы, относящиеся к предмету жалобы. Контролируемое лицо вправе представить указанные информацию и документы в течение 5 рабочих дней с момента направления запроса. Течение срока рассмотрения жалобы приостанавливается с даты направления запроса о представлении дополнительных информации и документов, относящихся к предмету жалобы, до даты их получения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами, осуществляющими федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, но не более чем на 5 рабочих дней с даты направления запроса. Неполучение от контролируемого лица дополнительных информации и документов, относящихся к предмету жалобы, не является основанием для отказа в рассмотрении жалобы.

70. Не допускается запрашивать у контролируемого лица, подавшего жалобу, информацию и документы, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций.

71. По итогам рассмотрения жалобы уполномоченное должностное лицо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, принимает одно из следующих решений:

а) оставляет жалобу без удовлетворения;

б) отменяет решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов или должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, полностью или частично;

в) отменяет решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов или должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, полностью и принимает новое решение;

г) признает действия (бездействие) должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, незаконными и выносит решение по существу, в том числе об осуществлении при необходимости определенных действий.

72. Решение уполномоченного на рассмотрение жалобы должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области геодезии и картографии, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, размещается в личном кабинете контролируемого лица в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в срок не позднее 1 рабочего дня со дня его принятия.

Источник

Постановление Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 71-АД16-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 апреля 2016 г. N 71-АД16-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Стрельчикова Н.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района города Калининграда от 4 июня 2015 г., решение судьи Московского районного суда города Калининграда от 22 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 20 августа 2015 г., вынесенные в отношении Стрельчикова Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района города Калининграда от 4 июня 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Калининграда от 22 июля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 20 августа 2015 г., Стрельчиков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Стрельчиков Н.И. просит об отмене постановлений, состоявшихся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками (подпункт а); предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункт з).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Стрельчикова Н.И. к административной ответственности.

Мировой судья и вышестоящие судебные инстанции пришли к выводу о том, что Стрельчиков Н.И. не выполнил в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Указанные действия квалифицированы мировым судьей и вышестоящими судебными инстанциями по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно материалам дела Стрельчиков Н.И. частично не выполнил в установленный срок предписание территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства установлена частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ).

Данная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 19.5 названного Кодекса.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Стрельчикова Н.И. к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат.

Поскольку санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 19.5 данного Кодекса, переквалификация действий Стрельчикова Н.И. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района города Калининграда от 4 июня 2015 г., решение судьи Московского районного суда города Калининграда от 22 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 20 августа 2015 г., вынесенные в отношении Стрельчикова Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Стрельчикова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района города Калининграда от 4 июня 2015 г., решение судьи Московского районного суда города Калининграда от 22 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 20 августа 2015 г., вынесенные в отношении Стрельчикова Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Источник