как оспорить третейскую оговорку в договоре
Оспаривание третейской оговорки
Одним из возможных способов урегулирования спора на рынке ценных бумаг является третейское разбирательство. Правовое положение третейских судов в России определяется ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».
Таким образом, для рассмотрения спора в третейском суде необходимо, чтобы стороны свободно и сознательно выразили согласованное желание на отказ от государственного правосудия в пользу конкретного третейского суда.
Между тем, в действительности сложилась ситуация при которой третейская оговорка фактически навязывается своему контрагенту экономически более сильной стороной (например, банком при заключении кредитного договора). Причем иногда, как впоследствии выясняется, третейский суд, которому стороны доверили рассмотрение своих споров, оказывается тем или иным образом аффилированным с одной из сторон. Такие суды в юридических кругах часто называют «карманными». В связи с этим в судебной практике появилось достаточное количество споров, связанных с оспариванием третейских оговорок.
Каким образом может быть оспорена третейская оговорка?
Во – первых, необходимо отметить, что сама оговорка имеет природу гражданско – правового договора и к ней применяются нормы о недействительности сделок (Определение ВС РФ от 07.10.2014 по делу № А63-1982/2013). В связи с этим третейская оговорка может быть оспорена в том же порядке, что и другие условия договора и может быть признана недействительной по основаниям, с которыми Гражданский Кодекс РФ связывает недействительность сделок.
Однако московские суды общей юрисдикции зачастую занимают иную позицию в данном вопросе. По их мнению, оспорить отдельно третейскую оговорку нельзя, поскольку государственный суд реализует свои полномочия по проверке действительности третейской оговорки лишь при рассмотрении дел об оспаривании решения третейского суда или при решении вопроса о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда (Определение Московского городского суда от 06.02.2013 г. по делу № 11-3796).
Отметим, что если одна из сторон уже обратилась в третейский суд с исковым заявлением, то в случае несогласия с компетенцией третейского суда, другая сторона должна заявить об этом в начале третейского разбирательства. Иное следует рассматривать как потерю права на возражение (эстоппель) (Определение Верховного суда РФ от 24.02.2015 г. по делу № А67-1587/2014). Именно поэтому важно во время обратиться за оказанием юридической помощи к квалифицированным юристам, которые смогут подготовить аргументированные возражения о рассмотрении дела в третейском суде.
По каким основаниям может быть оспорена третейская оговорка?
Самым распространенным основанием для оспаривания третейской оговорки является довод об аффилированности третейского суда. Ранее арбитражные суды придерживались позиции, согласно которой создание, финансирование и т.д. третейского суда одной из сторон свидетельствует о нарушении принципа беспристрастности и, как следствие, лишает другую сторону права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 16541/11).
Однако практика поменялась с принятием Постановления Конституционного суда от 18.11.2014 г. № 30-П, в котором последний подчеркнул, что аффилированность и нарушение принципа беспристрастности устанавливаются в отношении конкретного состава третейского суда, рассмотревшего дело, а не в отношении суда в целом. Конституционный суд РФ указал, что об аффилированности суда, в частности, свидетельствуют трудовые, гражданско – правовые, административные и т.д. отношения третейских судей (судьи) с одной из сторон. Таким образом, Конституционный суд РФ поддержал позицию так называемой «субъективной беспристрастности».
На наш взгляд, в данном вопросе следует учесть позицию Европейского суда по правам человека, сформулированную в Постановлении от 24.05.1989 г. по делу «Хаушилдт против Дании». Суд отметил, что беспристрастность суда определяется как субъективной проверкой (проверка личной заинтересованности судьи), так и объективной проверкой (существуют ли объективные факты, способные породить сомнения в беспристрастности суда).
Как уже говорилось, Стороны должны свободно и сознательно выбрать третейский суд для разрешения их спора, поэтому нарушение этого принципа так же является основанием для оспаривания третейской оговорки. Отметим, что суды усматривают нарушение этого принципа, например, при включении третейской оговорки в договор присоединения. Об отсутствии свободы при заключении договора могут, в частности, свидетельствовать протоколы разногласий и иные доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора сторона выдвигала соответствующие возражения.
В заключении отметим, что в каждом конкретном деле могут существовать и иные, иногда более весомые основания для оспаривания третейской оговорки, именно поэтому важно во время обратиться за юридической помощью к профессиональным юристам.
Могу ли я оспорить третейскую оговорку в договоре долевого участия?
Правоотношения между дольщиком и застройщиком регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
Поскольку указанный нормативный акт не содержит специальных положений, закрепляющих подсудность рассмотрения данной категории споров, а дольщик по сути является потребителем, то для ответа на ваш вопрос следует обратить внимание на законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), к отношениям, возникающим из таких договоров, в части, не урегулированной специальными законами, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу п. 15 указанного постановления дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подведомственны судам общей юрисдикции.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Третейское соглашение, предусмотренное договором долевого участия, в нарушение требований гражданского законодательства нарушает ваши права как потребителя, поскольку может повлечь дополнительные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, что ограничивает ваше право на гарантированную государством судебную защиту, а значит, противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В вашем случае оспаривать третейскую оговорку не требуется. В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
— жительства или пребывания истца;
— заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Вы вольны выбрать любой удобный вариант для обращения в суд, но во избежание необоснованного возвращения искового заявления или оставления его без рассмотрения в тексте рекомендуется сослаться на вышеуказанные нормы права, также следует указать, что что при подписании договора на участие в долевом строительстве вы были лишены возможности менять его условия, в частности, положение о третейской оговорке. В связи с этим такого рода договор следует рассматривать как договор присоединения (когда участник соглашается на уже разработанные застройщиком условия и не может их изменить). Считать такое присоединение к договору добровольным по объективным причинам нельзя.
Также следует обратить внимание суда на то обстоятельство, что включение в договор третейского соглашения не может считаться свидетельством того, что оно явилось результатом свободного волеизъявления сторон при согласовании существенных условий договора и добровольного отказа гражданина-потребителя от предоставленных ему законом льгот, связанных с осуществлением судебной защиты его прав, а не было навязано ему застройщиком.
Как оспорить третейскую оговорку в договоре
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ» Дубровина А.В. (доверенность от 01.06.2016 N 58), от общества с ограниченной ответственностью «СиФ» Иванова А.А. (доверенность от 03.06.2016),
рассмотрев 06.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 по делу N А56-72606/2016 (судья Герасимова Е.А.),
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО «СТЭМ» ставится вопрос об отмене определения арбитражного суда от 23.12.2016.
По мнению ООО «СТЭМ», третейский суд не обладал полномочиями на рассмотрение указанного спора, поскольку данный спор не вытекает из заключенного сторонами договора и на него не распространяется третейская оговорка. Вывод арбитражного суда об обратном неверен и сделан без исследования материалов третейских дел.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО «СТЭМ» поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО «СиФ» просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом на основании материалов дела, между сторонами заключен договор, в пункте 9.1 которого содержится третейская оговорка о рассмотрении всех споров в ходе исполнения или в связи с ним либо вытекающих из него в третейском суде.
На основании третейской оговорки ООО «СТЭМ» обратилось в третейский суд с иском о взыскании с ООО «СиФ» задолженности по оплате работ по договору и неустойки (дело N 15/10-21). Решением третейского суда от 07.12.2015 по делу N 15/10-21 иск был частично удовлетворен, с ООО «СиФ» было взыскано в пользу ООО «СТЭМ» 18 146 руб. 20 коп.
Затем ООО «СТЭМ» обратилось в третейский суд с иском о взыскании с ООО «СиФ» неосновательного обогащения, возникшего в связи с исполнением договора. Решением третейского суда от 04.07.2016 по делу N 16/06-27 в иске было отказано.
Решение третейского суда от 04.07.2016 заявитель оспорил в арбитражном суде. При этом он указал, что договор прекратил свое действие в связи с принятием решения третейского суда от 07.12.2015 по делу N 15/10-21. Следовательно, не действует и третейская оговорка. Также заявитель сослался на то, что требование о взыскании неосновательного обогащения не охватывается третейской оговоркой. Поэтому третейский суд не вправе был рассматривать его иск о взыскании неосновательного обогащения.
Оценив представленные доказательства, в том числе полученные из третейского суда материалы, арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.
Обжалуя определение арбитражного суда, заявитель настаивает на своей позиции.
Между тем доводы подателя кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с этим соглашением все споры и разногласия в ходе исполнения договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, подлежат разрешению в третейском суде.
Требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с исполнением договора, охватывается третейским соглашением.
Вопрос о том, прекращен ли договор, не имеет правового значения, поскольку вне зависимости от этого третейское соглашение является действующим.
Доводы заявителя о том, что третейское соглашение прекратилось в связи с рассмотрением третейским судом предыдущего спора, не основаны на законе.
Законодатель и судебная практика последовательно исходят из того, что третейская оговорка действует вне зависимости от действительности или прекращения действия самого договора.
Третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора ( пункт 1 статьи 17 Закона N 102-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательств) в Российской Федерации» арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора. Принятие арбитражного решения о том, что договор недействителен, само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения.
После окончания срока действия договора третейская оговорка сохраняет свою силу (пункт 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов).
Передав спор на рассмотрение третейского суда, заявитель сам подтвердил его компетенцию. Никто из лиц, участвующих в третейском разбирательстве, не заявлял об отсутствии у третейского суда компетенции по рассмотрению спора.
Таким образом, доводы подателя кассационной жалобы о том, что третейский суд был не компетентен рассматривать спор, а арбитражный суд неверно отказал в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, несостоятельны.
При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина в размере 3000 руб. не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
| Председательствующий | Т.В. Шпачева |
| Судьи | М.Г. Власова Н.Н. Малышева |
Обзор документа
Суд округа подтвердил, что включенное в договор соглашение о рассмотрении всех споров в третейском суде распространяется и на требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с исполнением договора.
При этом вопрос о том, прекращен ли договор, не имеет правового значения.
Третейская оговорка сохраняет силу даже при недействительности или прекращении самого договора.
Оспаривание третейской оговорки
Гражданско-правовые споры разрешаются несколькими способами, среди которых есть возможность их урегулирования в третейском суде. Это допустимо, если сторонами заключено письменное соглашение на этот счет или же прямо в договоре прописано условие, именуемое третейской оговоркой. В этом случае стороны соглашаются на отказ от помощи государства в решении возможного спора и возлагают эти полномочия на конкретный третейский суд.
Часто случается, что третейская оговорка навязывается одному из участников договора другой стороной (банком, например), а впоследствии выясняется, что данный третейский суд является аффилированным, т.е. разрешает споры в пользу нужной стороны, даже когда это на самом деле не так. В таком случае стороне, чьи права нарушены, приходится обращаться к адвокату, т.к. добиться правосудия самостоятельно крайне сложно.
Задача адвоката состоит в том, чтобы третейская оговорка была признана недействительной. Рассмотрим, в каких случаях третейская оговорка признается недействительной и когда ее можно оспорить.
Передача спора в третейский или арбитражный суд
Если в договоре прописана возможность разрешения спора в третейском или арбитражном суде, то такая постановка не является корректной, соответственно третейское соглашение признается не заключенным, а значит и недействительным.
Наличие конкретного третейского суда
В соответствии со ст. 2 Закона № 102-ФЗ, в договоре должен быть указан либо конкретный действующий третейский суд, либо специально образованный сторонами для решения возникшего спора. Если это не указано, то третейская оговорка признается недействительной.
Наличие конкретного спора
Специально образованный третейский суд может урегулировать лишь конкретно указанные возможные споры. Т.е. в третейском соглашении должны быть прописаны те споры, решение которых производится путем их передачи в специально образованные третейские суды. Если спор не прописан, то третейская оговорка может быть признана недействительной.
Предвзятость третейского суда
В соответствии со ст. 8 Закона № 102-ФЗ, третейским судьей может быть физическое лицо, которое способно непредвзято разрешить сложившийся спор и не заинтересовано в исходе рассматриваемого дела. Иногда бывает, что третейским судьей назначается сотрудник компании, т.е. лицо, являющееся одной из сторон договора. Это недопустимо и подлежит к оспариванию.
Компетенции третейского суда
Стоит понимать, что в компетенцию третейского суда входят не все споры, которые могут возникнуть между сторонами договора. Например, дела, связанные с банкротством, не могут разрешаться третейским судом.
Это не все случаи, когда возможно оспаривание третейской оговорки. Адвокат Федор Шухов готов рассмотреть ваше дело и оказать квалифицированную помощь по сложившемуся спору. Большой опыт ведения подобных дел и солидные знания позволяют найти правильные решения и предпринять нужные действия в абсолютно любых сложных ситуациях.
Арбитражное соглашение, оспаривание и принудительное исполнение решений третейских судов: обзор судебной практики ВС РФ
 |
| IgorVetushko / Depositphotos.com |
Президиум Верховного Суда Российской Федерации проанализировал судебную практику по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей).
Отметим некоторые из содержащихся в Обзоре выводов:
При этом арбитражное соглашение не обязательно должно быть заключено в форме отдельного документа. Такое соглашение может содержаться в отдельных положениях договора. Независимо от того, в какой форме выражено арбитражное соглашение, его заключение сторонами означает передачу спора из суда в третейский суд;
Основания недействительности третейской оговорки, включенной в текст договора, в большинстве случаев носят самостоятельный характер, отличный от оснований недействительности договора в целом (например, нарушение правил о компетенции третейского суда), и только в определенных случаях могут совпадать с основаниями недействительности договора в целом (в частности, при выявлении фальсификации всего договора, включая содержащуюся в нем третейскую оговорку).