как вы думаете почему важно чтобы государство защищало право собственности

Интеллект без собственности: зачем нужно защищать авторские права

Прошло более полутора лет после того, как российское правительство объявило о намерении создать мегарегулятор в сфере интеллектуальной собственности на базе Роспатента. До сих пор не выпущено никаких нормативно-правовых актов, регулирующих отрасль, хотя действующие лица рынка объектов интеллектуальной собственности ждали такой документ буквально в конце февраля. Между тем не теряющие актуальности вопросы инноваций неразрывно связаны с интеллектуальной собственностью. Буквально на глазах обострилась борьба ведомств за контроль над научно-исследовательскими разработками, определением госполитики в сфере интеллектуальной собственности. Отдельно следует отметить ситуацию в сфере защиты авторских и смежных прав, а именно — непрекращающиеся скандалы в этой области, которые буквально сотрясают креативные индустрии.

Не обеспечив результатам интеллектуальной деятельности должную защиту, государство оставит изобретателей и инноваторов безоружными в ситуации так называемых патентных войн, в которые все нынешнее десятилетие вовлечены представители инновационных индустрий за рубежом. Причем, самыми уязвимыми оказываются представители малого и среднего бизнеса, которые финансируют интернет-стартапы и создают новые рабочие места. Выходя на международный рынок, талантливые российские разработчики могут столкнуться и сталкиваются с так называемыми «патентными троллями» — компаниями, которые ничего не производят, а зарабатывают только на предъявлении патентных исков. Особенно преуспели такие компании-паразиты в начале нынешнего десятилетия в ситуации непрекращающихся разбирательств между Apple и их конкурентами — Samsung, Motorola, Nokia и др. Обмен миллиардными исками отнюдь не способствует оздоровлению финансового климата.

За последние несколько десятилетий государство направило на научно-исследовательские разработки колоссальные инвестиции. Простая логика подсказывает, что результаты этой интеллектуальной деятельности должны быть отнесены к федеральному имуществу и соответствующим образом учтены. Давно пора сформулировать критерии возможной приватизации государственной интеллектуальной собственности, других форм вовлечения её в гражданский оборот. Необходимо создание единого национального реестра интеллектуальной собственности в форме государственной информационной системы, в которой была бы предоставлена возможность учета и хранения всех возможных объектов интеллектуальной собственности. Лучший отечественный пример систематизации объектов интеллектуальной собственности в крупном бизнесе — компания «Татнефть» с ее системой «Эдисон плюс». Эта система — фактически, банк рациональных предложений, в котором собраны и учтены десятки тысяч документов. Количество корпоративных пользователей «Эдисон плюс» — около 3000. Согласно статистике компании, на 1 млн барр добытой нефти приходится один патент. По соотношению количества зарегистрированных патентов к объемам добычи это лучший показатель в мире.

Хороший пример систематизации данных об объектах интеллектуальной собственности — Национальный реестр интеллектуальной собственности (НРИС). Это многофункциональная площадка для учета, хранения и оборота прав на объекты интеллектуальной собственности. В промышленной сфере НРИС дает возможность учеты объектов в соответствии с международной классификацией патентов и промышленных образцов. А в области авторского права разработанные НРИС технологии дают возможность учета и мгновенной идентификации музыкальных произведений, их авторов и создателей. В условиях непрекращающихся конфликтов на рынке коллективного управления правами инструменты, которые предлагает НРИС, решает сразу множество проблем, от установления авторства до распределения отчислений.

Совсем недавно стало известно, что компания Danone будет выплачивать «Союзмультфильму« авторские отчисления за использование в своей продукции образов из мультфильма «Трое из Простоквашино», а впоследствии, вполне возможно, профинансирует создание продолжения истории. Примерно в это же время Палата по патентным спорам удовлетворила заявления ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» о признании недействительной регистрации на фирму «АльтерВЕСТ XXI век» пяти товарных знаков с персонажами из мультсериала «Простоквашино». По информации Российского агентства правовой и судебной информации, ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» подало пять заявлений в Арбитражный суд Москвы о взыскании с торговых сетей «АБК» (ЗАО «Вегат плюс»), «Перекресток» и «Седьмой континент» 2,5 млн рублей, а в качестве третьего лица для участия в спорах было привлечено «АльтерВЕСТ XXI век», которое выпускает и продает в магазинах ответчиков мороженое под брендом «Деревня Простоквашино».

Чем не положительный пример цивилизованного использования объектов интеллектуальной собственности? И таких примеров могло бы быть гораздо больше, если бы предприниматели имели в руках надежный инструмент взаимоотношений с художниками, изобретателями и рационализаторами. сли представить себе систему, обрабатывающую и систематизирующую информацию об объектах интеллектуальной собственности в масштабах всей страны, это был бы прорыв для всей производственной и интеллектуальной сферы. Малому и среднему бизнесу такой банк данных дал бы возможность быстрого доступа к современным технологиям, которые к тому же были бы надежно защищены. Для крупных корпораций мегарегулятор стал бы инструментом создания собственного «интеллектуального ландшафта». Всё это необходимо сформулировать в национальной стратегии.

Необходимость реформ в области интеллектуальной собственности очевидна и необратима. Сложившаяся ситуация, при которой отрасль с огромным потенциалом курирует несколько ведомств, недопустима. Роль и значение интеллектуальной собственности в мировой экономике растет с каждым годом. Уровень проникновения современных технологий в повседневность и динамика их совершенствования таковы, что на интеллектуальной собственности базируется, практически, вся наша жизнь. Защита и цивилизованный коммерческий оборот результатов интеллектуальной деятельности — необходимое условие выживания бизнеса в XXI веке.

Источник

Как в России защищают права и свободы гражданина

В первую очередь права граждан защищает Основной закон страны — Конституция.

В главе 2 прописано, что человеку в России гарантированы право на жизнь, достоинство, безопасность, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, неприкосновенность жилища, определение и указание своей национальной принадлежности, пользование родным языком, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы РФ и беспрепятственно возвращаться. Гарантированы свобода совести и вероисповедания, мысли и слова, право на информацию.

Также граждане РФ имеют право на объединение (гарантированы свобода союзов, партий), на собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, участие в управлении делами государства, право избирать и быть избранным, а также право обращаться в государственные органы.

Кроме того, Конституцией гарантированы социальные, экономические, культурные права — полный список прав и свобод есть в соответствующей главе Основного закона.

Отдельно права и свободы защищены кодексами и отдельными законами.

Так, в частности, трудовые права граждан защищает Трудовой кодекс РФ. В статье 3 прописано: «каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав». Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

Семейный кодекс защищает права детей и семьи: «семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства».

В Гражданском кодексе указано, что «гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого‑либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты».

Закон «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителей на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о них и об их изготовителях, исполнителях и продавцах, о владельцах агрегаторов информации о товарах и услугах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Уполномоченный по правам человека

В России существует Уполномоченный по правам человека. Должность Уполномоченного по правам человека в РФ учреждена в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный, в частности, рассматривает жалобы граждан РФ и находящихся на территории России иностранных граждан и лиц без гражданства и принимает необходимые меры по защите прав человека по собственной инициативе в случае, если ему поступила информация о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан, либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты. В случае необходимости можно обратиться к Уполномоченному — вот ссылка.

Источник

Что важнее – право собственности или право пользования?

ЧТО ВАЖНЕЕ – ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ИЛИ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ?

Столкновение интересов нового собственника и членов семьи прежнего собственника жилого помещения

Буквально в последние два года изменилась судебная практика по делам о прекращении права членов семьи бывшего собственника на пользование жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за новым обладателем.

Равенство прав человека и гражданина, недопустимость реализации прав одних субъектов права за счет ущемления прав и свобод других являются не только конституционными принципами (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), но и приоритетными принципами международного публичного права.

Государственная и судебная защита прав и свобод задекларирована в российском основном законе (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Семнадцать лет назад, в 1995 г., вступили в силу основополагающие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности и механизмах его защиты.

Вместе с тем в силу выполнения своих профессиональных обязанностей адвокатам приходится сталкиваться с неоднозначным подходом органов судебной системы к приведенным принципам.

Речь идет о двух правовых институтах – праве собственности и праве на жилье. Реализация данных прав создала правовую коллизию, существование которой продолжается много лет, при этом одна попытка ее разрешить сменяется другой.

Казалось бы, простая жизненная ситуация – жилое помещение находится в частной собственности одного субъекта права. В указанном помещении зарегистрированы члены его семьи. Собственник жилого помещения совершает сделку по его отчуждению. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. После регистрации своего титульного права его новый обладатель обращается в суд с иском к зарегистрированным в жилом помещении членам семьи бывшего собственника, в котором ставит вопрос о прекращении их права пользования жилым помещением со ссылкой на ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ.

Судебная практика на протяжении нескольких лет (начиная с 2005 г.) шла по пути удовлетворения таких исковых требований.

Юрий БОГОМОЛОВ,
судья Межведомственного арбитражно-третейского суда

Леонид УСТЬЕВ,
адвокат АП Московской области

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 17 за 2012 г.

Источник

Защита права собственности в ЕСПЧ: границы вмешательства государства

Требование первое – законность

Статья 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает несколько принципов защиты собственности. Первый гарантирует право граждан на уважение их имущества. Вторая норма декларирует, что никто не может быть лишен своей собственности, а третья регламентирует возможность государства контролировать использование собственности.

«Эти три правила не являются изолированными друг от друга, они взаимосвязаны. При этом второе и третье представляют собой частные случаи первого. То есть изъятие и контроль за использованием имущества представляются частными случаями более широкого правила – уважения собственности. Поэтому, когда суд рассматривает жалобу по статье 1 Протокола № 1, он смотрит сначала, не является ли то, на что жалуется заявитель, вмешательством, затем контролем. Если ни тем, ни другим, то жалоба может быть рассмотрена в свете нормы об уважении», – говорит кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета Александр Зезекало.

Важно понимать, отмечает юрист, что статья 1 Протокола № 1 гарантирует неабсолютное право. В отличие от ряда других закрепленных в Конвенции прав, как, например, права на жизнь, на запрет пыток, на недопустимость рабства и принудительного труда, положение об имущественных правах все-таки допускает вмешательство и в общих чертах очерчивает его пределы. Например, лишение собственности допускается в интересах общества и на условиях, предусмотренных законами и общими принципами международного права. Контроль за использованием собственности может осуществляться в соответствии с общими интересами. Как объясняет Александр Зезекало, следить за соблюдением этих правил суду помогает специальный тест. Он включает в себя три условия: если хотя бы одно не было соблюдено, значит, вмешательство нарушило требования Конвенции.

«Первое условие – законность. По общему правилу, чтобы требование законности было соблюдено, необходимо, чтобы вмешательство имело прочную базу в правовой системе данного государства. При этом сам закон, если мы обратимся к принципу верховенства права, должен быть доступным, точным и позволять всякому и каждому предвидеть последствия своих действий», – рассказывает доцент.

В данном случае часто вызывают вопросы толкование судами национальных норм и уже сложившаяся в стране практика. ЕСПЧ признает, что право может развиваться путем токования и сами по себе изменения в интерпретации законов не нарушают Конвенции, отмечает эксперт, но при этом они все равно должны быть понятными и последовательными. Однако если ЕСПЧ сталкивается с непредсказуемыми и неожиданными токованиями, то он может поставить вопрос о противоречии этого толкования Конвенции. В качестве примера Александр Зезекало приводит дело OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia (no. 14902, 20 September 2011). В нем толкование судами сроков давности по налоговым спорам было признано ЕСПЧ непредсказуемым. Так было и в одном из недавних дел о жилищном споре – Kopytok v. Russia (no. 48812/09, 15 January 2019).

«В соответствии со сложившейся у нас практикой суды признавали право на проживание за теми лицами, которые по тем или иным причинам не приняли участие в приватизации. Поскольку права этих лиц нигде не были зафиксированы и из закона не следует, что эти лица сохраняют свои права, ЕСПЧ пришел к выводу, что в данном случае такое толкование законов является непредсказуемым. Заявитель не мог этого предвидеть», – поясняет Александр Зезекало.

Требование второе – легитимная цель вмешательства

Второе условие теста – соответствие публичному и общественному интересу. Европейский Суд признает, что публичный интерес – широкое понятие, которое охватывает и политические, и экономические, и социальные вопросы.

«Здесь консенсус между всеми государствами, которые подписали конвенцию, найти сложно. Так что суд говорит, что государство пользуется в этом случае широкой свободой рассмотрения. Отдельные исследователи вообще подмечают, что трудно представить ситуацию, при которой суд оспорил бы легитимную цель, на которую ссылаются власти. Такие случаи бывают, но это скорее исключение из общего правила. Стандарт доказывания здесь очень низкий. Даже если государство не сформулировало цель, которой руководствовалось при вмешательстве, суд может ему помочь», – рассказывает эксперт. Например, в деле Ambruosi v. Italy (no. 31227/96, 19 October 2000) комиссия назвала в качестве такой цели защиту публичного кошелька.

Подобную позицию ЕСПЧ объясняет тем, что у государства есть большая осведомленность о нуждах общества, поэтому национальные власти находятся в лучшем положении, нежели сам суд в отношении рассматриваемого вопроса, говорит Александр Зезекало. Поэтому Европейский Суд старается уважать публичный интерес и его определение, представленное национальными властями. Этот подход не распространяется на случаи, когда такое определение явно не имеет под собой никакого основания. Яркий пример – разбирательство Tkachevy v. Russia (no. 35430/05, 14 February 2012).

«Дело было об изъятии недвижимости. Суд не согласился с властями, указал, что в обстоятельствах настоящего дела публичный интерес, которым руководствовались власти при изъятии квартиры, не был ясно и убедительно продемонстрирован», – говорит доцент.

Требование третье – соразмерность

Заключительный и основной элемент теста – соразмерность. Одно из первых упоминаний о нем применительно к статье 1 Протокола № 1 содержится в деле об ограничении прав землевладельцев Sporrong and Lönnroth v. Sweden (Series A no. 52, 23 September 1982).

Соразмерность предполагает соблюдение справедливого равновесия между публичными интересами и требованиями защиты основных прав конкретной личности. Как отмечает эксперт, во многом тест на соразмерность является оценочным. Государствам в рамках статьи 1 Протокола № 1 представлено широкое усмотрение в отношении принимаемых ими мер, но есть определенные критерии, которые суд учитывает при оценке соразмерности, добавляет юрист.

«Один из таких критериев – тяжесть последствий для заявителя. Здесь необходимо сравнивать тот спектр мер, который имелся у государства для достижения его целей. Если таких мер было несколько, то необходимо установить, что государство выбрало наиболее щадящий и эффективный для заявителя путь. Если среди мер государство выбирает меньшее зло, то это скорее будет свидетельствовать в пользу непротиворечия Конвенции. Если никакой альтернативы нет, то остается общий критерий об обременительности. Бремя в любом случае не должно быть чрезмерным», – подчеркивает Александр Зезекало.

Также суд может оценивать длительность вмешательства. Этот критерий, в частности, применялся в упомянутом деле Sporrong and Lönnroth v. Sweden. В нем речь шла о владельцах земельных участков, которым власти выдали предписание о возможности отчуждения их территорий в пользу государства. Действие этих разрешений по времени практически совпадало с запретом на строительство. Заявители около 10 лет находились в подвешенном состоянии. Длительность вмешательства, конечно же, была учтена в этом деле, говорит эксперт.

«Также суд может учесть наличие или отсутствие компенсации. Например, если речь идет об изъятии имущества в отсутствии компенсации, то, как правило, это представляет собой несоразмерное вмешательство, которое не может быть оправдано с точки зрения статьи 1 Протокола № 1. Но это справедливо не во всех случаях, нужно учитывать все обстоятельства дела», – подмечает Александр Зезекало.

Последний критерий, который часто учитывается комиссией, – процессуальные гарантии. Лицу должна быть предоставлена возможность представить свое дело эффективно, объясняет доцент. Это условия также учитывалось в деле Sporrong and Lönnroth v. Sweden. Помимо длительности, суд заметил, что заявители не имели процессуальных гарантий, поскольку не могли законным образом добиться сокращения этих сроков, у них не было практически никаких средств, чтобы воздействовать на ситуацию, рассказывает Александр Зезекало.

Таким образом, не всякое вмешательство в права, гарантированные статьей 1 Протокола № 1, означает нарушение данного положения Конвенции. Если суд установит, что все три критерия соблюдены, то нарушения нет. В качестве примера эксперт приводит дело по жалобе на реновацию в Москве, которая началась в 1999 году, – Sigunovy c. Russie (no. 18836/11, 12.02.2019).

«В этом деле взамен старой квартиры заявителям было предоставлено новое жилье. Оно было эквивалентное, даже большее по площади и более комфортное, расположенное в том же районе, недалеко от прежнего места жительства. Суд в связи с этим счел, что было соблюдено требование законности, не стал отвергать общественную полезность – легитимную цель, и отметил, что вмешательство в права заявителей отвечало требованиям поддержания справедливого баланса между интересами общественными и отдельных лиц», – рассказывает Александр Зезекало.

Больше о самых неожиданных делах ЕСПЧ по статье 1 Протокола № 1 Конвенции, стадиях приемлемости жалобы, позитивных и негативных обязательствах государства – в лекции Александра Зазекало «Защита имущественных прав в Европейском суде по правам человека».

Источник изображения: CherryX/Wikimedia Commons

Источник

Как вы думаете почему важно чтобы государство защищало право собственности

При выполнении заданий с кратким ответом впишите в поле для ответа цифру, которая соответствует номеру правильного ответа, или число, слово, последовательность букв (слов) или цифр. Ответ следует записывать без пробелов и каких-либо дополнительных символов.

Если вариант задан учителем, вы можете вписать или загрузить в систему ответы к заданиям с развернутым ответом. Учитель увидит результаты выполнения заданий с кратким ответом и сможет оценить загруженные ответы к заданиям с развернутым ответом. Выставленные учителем баллы отобразятся в вашей статистике.

В ст. 42 Конституции РФ записано: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду».

1. Как Вы понимаете смысл словосочетания «благоприятная окружающая среда»?

2. Наше государство предпринимает активные действия для обеспечения благоприятной окружающей среды. Составьте рассказ о том, что может сделать каждый гражданин для сохранения благоприятной окружающей среды, используя следующий план.

1) Можно ли оценить экологическую ситуацию в Вашем населённом пункте как благоприятную? Объясните свой ответ.

2) Какие повседневные действия человека влияют на экологическую ситуацию в его населённом пункте? Каким образом каждый человек может внести вклад в улучшение экологической ситуации в своём населённом пункте?

Выберите верные суждения и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Рантье — это люди, которые живут на проценты от банковских вкладов.

2) К фиксированным доходам семьи относятся стипендии, пенсии и оклады.

3) Ребенок не может устроиться на работу до достижения 16 лет.

4) Допускается выполнение легкой работы, не более 2,5 часов в день, детям достигшим 14-летнего возраста.

5) Семейный бюджет включает только доходы семьи за определенный период.

В ходе социологического опроса совершеннолетним гражданам страны Z задавали вопрос: «Почему необходимо соблюдать социальные нормы?»

Результаты опроса (в % от числа отвечавших) представлены в виде диаграммы.

1. Как ответила наибольшая доля опрошенных? Предположите почему.

2. Какой ответ выбрала четверть опрошенных? Объясните, как Вы понимаете сущность этого ответа.

3. Какой ответ на вопрос дали бы Вы, если бы участвовали в опросе? Почему?

Установите соответствие между примерами и элементами статуса гражданина РФ: к каждому элементу, данному в первом столбце, подберите элемент из второго столбца.