немолодая женщина крупный ученый рассказала такую историю читать
Немолодая женщина крупный ученый рассказала такую историю читать
Почему в нашей жизни так много грубости? Можно ли ранить грубым словом? Неужели так трудно быть вежливым? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста С.Л.Львова.
В тексте автор поднимает несколько проблем. Я хочу рассмотреть одну из них – проблему вежливости. Чтобы привлечь внимание к проблеме, публицист рассказывает о женщине, которая упала на дороге и поранилась. Она обратилась за помощью в ближайшую поликлинику. Но «величественная дама» в белом халате указала ей на время: приём после трёх, и спокойно сказала: «Выйдите отсюда!».
Позиция автора мне понятна, она заключается в следующем предложении: «Вежливость, как правило, синоним внутренней силы и подлинного достоинства». Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
А грубость и невежество – слабость. Нужно быть вежливыми.
В рассказе А.И.Куприна «Чудесный доктор» доктор Пирогов встречает в парке Мерцалова, отчаявшегося человека, который решил свести счёты с жизнью. Они оказались на одной скамейке. Доктор заметил, что с мужчиной что-то не так. Он заговорил с Мерцаловым, но тот был раздражён. Другой бы встал и ушёл или ответил такой же грубостью. Но Пирогов увидел за раздражением, грубостью настоящее горе и отчаяние. Вежливо он попросил Мерцалова вкратце рассказать, что у него случилось. Вежливость помогла наладить контакт. И мы знаем, что доктор поможет Мерцаловым, и уже через год всё у них наладиться. И история эта подлинная.
С грубостью людей мы встречаемся в повести А.Н.Толстого «Гадюка». Героиня Ольга Вячеславовна Зотова, дочь купца, участница гражданской войны, не смогла привыкнуть к новой послевоенной жизни. Она живёт в коммунальной квартире одиноко и скромно, но соседи издеваются над ней. Не любят её и коллеги за её строгий, прямой характер, за манеры, которые остались с войны. Все за глаза называют её «гадюкой». Ольга полюбила директора треста, но он предпочёл Лялечку, смазливую барышню, которая распускала об Ольге грязные сплетни. Когда Лялечка со свидетельством из ЗАГСа в очередной раз стала оскорблять героиню, Ольга достала револьвер. А что стоило им присмотреться к соседке, расспросить о жизни, понять молодую девушку, которой всего 22 года? Грубость людская привела к трагедии.
Таким образом, вежливость нам необходима, как культура и красота. Вежливость делает и нас, и нашу жизнь лучше. А грубость только разрушает, разъединяет людей, делает их врагами. Настоящее достоинство человека в вежливости. Будем всегда вежливы!
Немолодая женщина крупный ученый рассказала такую историю читать
(1)Немолодая женщина, крупный учёный, рассказала такую историю: (2)«Я переходила площадь, меня толкнул какой-то пьяный, я упала на колени, поранила их, и из ран по ногам потекла кровь ручьём. (3)Я зашла в ближайшую поликлинику и сказала сестре: «Пожалуйста, окажите мне первую помощь». (4)Она вежливо направила меня в хирургический кабинет. (5)В кабинете за столом сидела величественная дама. (б)Хирург и главный врач поликлиники. (7)Я сказала:
Показать полностью.
— Я в крови. (8)Пожалуйста, окажите мне первую помощь.
— (9)С половины третьего! — железным голосом ответила она.
(10)Часы показывали два.
— (11)Но ведь у меня кровь течёт, помогите мне!
(12)И тогда она не крикнула. (13)Спокойно сказала:
(14)Я, конечно, вышла. (15)Я плакала.
— В эту школу я больше не пойду.
(25)Ничего объяснять она не стала. (26)Видно было только: потрясена безмерно.
— (27)Лучше умереть, чем в эту школу.
(28)Родители решили перевести девочку в соседнюю школу. (29)И только спустя годы она рассказала, в чём было дело. (З0)На медицинском осмотре в присутствии подруг школьный врач сочувственно воскликнула:
— С таким сердцем жить нельзя!
(31)Вот так и сказала. (32)Подруги засыпали девочку вопросами. (ЗЗ)Она молча оделась и молча вышла из школы. (34)Вышла, чтобы больше никогда туда не возвращаться. (З5)Никому ничего не сказала, чтобы никого из близких не огорчать. (З6)Она верила старшим и думала, что живёт последние недели.
(37)Эту рану словом нанесли не злость, не грубость, а глупость, невежество.
(38)Когда таких примеров из собственного опыта и опыта окружающих и размышлений по их поводу накопилось много, я выступил по радио с беседой на тему «Осторожно — слово!». (39)Не предлагал ничего особенного и чрезвычайного, просто советовал обращаться со словом обдуманно. (40)Применять, например, давно выработанные и общепринятые формулы вежливости и отказаться от таких оборотов, как: «Не видишь что ли?!», «Ослеп?», «Оглох?», тем более что есть опасность действительно угодить в человека, который плохо видит или плохо слышит. (41)Я напоминал другие слова, приветливые, вежливые, благожелательные. (42)И заканчивал передачу так: «Будьте осторожны со словом; грубое — обоюдоостро и часто мстит за себя!»
(43)На меня обрушилась лавина откликов. (44)Большинство откликнувшихся на моё выступление соглашались: со словом надо обращаться осторожно.
(45)Однако нашлись люди, кого сама постановка этой проблемы привела в раздражение. (46)Они утверждают: без грубости не обойтись и обходиться без неё не надо! (47)Под грубостью они понимают и крайнюю её форму — нецензурную брань. (48)Без неё-де и соваться нечего на стройку, в цех, в поле. (49)Да и в домашнем быту без крепкого слова немыслимо.
(50)Крик и брань не свидетельство силы и не доказательство. (51)Сила — в спокойном достоинстве. (52)3аставить себя уважать, не позволить, чтобы вам грубили, нелегко. (53)Но опускаться до уровня хама бессмысленно. (54)Это значит отказываться от самого себя! (55)От собственной личности! (бб)Вежливость, как правило, синоним внутренней силы и подлинного достоинства. (57)Спрашивать, зачем вежливость, так же бессмысленно, как задавать вопросы: «Зачем культура?», «Зачем красота?».
Вариант 9
Немолодая женщина, крупный учёный, рассказала такую историю:
«Я переходила площадь, меня толкнул какой-то пьяный, я упала на колени, поранила их, и из ран по ногам потекла кровь ручьём.
В данном тексте С.Л. Львов поднимает проблему бездумного обращения со словом.
Обращаясь к теме, автор приводит в пример историю женщины, которая, получив травму, вынуждена была немедленно обратиться за помощью к врачу. Публицист тактично и не без иронии описывает «величественность» хирурга, который, по всей видимости, с движением по карьерной лестнице постепенно терял добро, вежливость, тактичность и сочувствие, которыми, казалось бы, должен обладать каждый врач, – и накапливал невежество. Эта женщина, хоть и не криком, но в грубой форме отказала героине с травмой в скорой медицинской помощи, несмотря на то, что та истекала кровью, и «железным голосом» буквально приказала ей выйти из своего кабинета и ждать положенного времени. Автор с огорчением подмечает: «Ко врачу пришел человек, чтобы залечить телесную рану, а тот нанес ему рану душевную».
Я полностью согласна с мнением публициста и тоже считаю, что раны бывают не только телесные, но и душевные, и возникают они в случае наплевательского, возмутительно-безрассудного обращения со словом.
В обиходе каждого из нас существует пословица: «Слово не воробей, вылетит – не поймаешь». Мы можем слышать её при абсолютно разных обстоятельствах и от разных людей – будь то, к примеру, совет от близкого человека, ставшего свидетелем серьезной ссоры. И ведь, действительно, фразу, вылетевшую однажды, обдуманно или в порыве эмоций, вернуть невозможно. Поэтому, если целью не является обидеть человека и навредить ему, нужно анализировать все, что мы собираемся произнести, потому что последствия произнесенного необратимы.
Таким образом, можно сделать вывод, что важным является обдуманно и трепетно относиться к слову, ведь оно способно как помочь человеку, так и навредить ему.
Немолодая женщина крупный ученый рассказала такую историю читать
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)Немолодая женщина, крупный учёный, рассказала такую историю: (2)«Я переходила площадь, меня толкнул какой-то пьяный, я упала на колени, поранила их, и из ран по ногам потекла кровь ручьём. (3)Я зашла в ближайшую поликлинику и сказала сестре: «Пожалуйста, окажите мне первую помощь». (4)0на вежливо направила меня в хирургический кабинет. (5)В кабинете за столом сидела величественная дама. (6)Хирург и главный врач поликлиники. (7)Я сказала:
— Я в крови. (8)Пожалуйста, окажите мне первую помощь.
— (9)С половины третьего! — железным голосом ответила она.
(10)Часы показывали два.
— (11)Но ведь у меня кровь течёт, помогите мне!
(12)И тогда она не крикнула. (13)Спокойно сказала:
(14)Я, конечно, вышла. (15)Я плакала».
(19)К врачу пришёл человек, чтобы залечить телесную рану, а тот нанёс ему рану душевную.
(20)И я подумал, как, увы, часто наносятся раны словом.
(21) Раны от слова вызываются не только грубостью, но и необдуманным обращением со словом.
(22)В одной семье произошёл такой случай. (23)Дочка, ученица пятого класса, которая незадолго до того перенесла тяжёлое долгое заболевание, вернулась однажды домой бледная. (24)Сказала:
— В эту школу я больше не пойду.
(25)Ничего объяснять она не стала. (26)Видно было только: потрясена безмерно.
— (27)Лучше умереть, чем в эту школу.
(28)Родители решили перевести девочку в соседнюю школу. (29)И только спустя годы она рассказала, в чём было дело. (30)На медицинском осмотре в присутствии подруг школьный врач сочувственно воскликнула:
— С таким сердцем жить нельзя!
(31)Вот так и сказала. (32)Подруги засыпали девочку вопросами. (33)Она молча оделась и молча вышла из школы. (34)Вышла, чтобы больше никогда туда не возвращаться. (35)Никому ничего не сказала, чтобы никого из близких не огорчать. (36)Она верила старшим и думала, что живёт последние недели.
(37) Эту рану словом нанесли не злость, не грубость, а глупость, невежество.
(38) Когда таких примеров из собственного опыта и опыта окружающих и размышлений по их поводу накопилось много, я выступил по радио с беседой на тему «Осторожно — слово!». (39)Не предлагал ничего особенного и чрезвычайного, просто советовал обращаться со словом обдуманно. (40)Применять, например, давно выработанные и общепринятые формулы вежливости и отказаться от таких оборотов, как: «Не видишь что ли?!», «Ослеп?», «Оглох?», тем более что есть опасность действительно угодить в человека, который плохо видит или плохо слышит. (41)Я напоминал другие слова, приветливые, вежливые, благожелательные. (42)И заканчивал передачу так: «Будьте осторожны со словом; грубое — обоюдоостро и часто мстит за себя!».
(43)На меня обрушилась лавина откликов. (44)Большинство откликнувшихся на моё выступление соглашались: со словом надо обращаться осторожно.
(45)Однако нашлись люди, кого сама постановка этой проблемы привела в раздражение. (46)Они утверждают: без грубости не обойтись и обходиться без неё не надо! (47)Под грубостью они понимают и крайнюю её форму — нецензурную брань. (48)Без неё-де и соваться нечего на стройку, в цех, в поле. (49)Да и в домашнем быту без крепкого слова немыслимо.
(50)Крик и брань не свидетельство силы и не доказательство. (51)Сила и в спокойном достоинстве. (52)3аставить себя уважать, не позволить, чтобы вам грубили, нелегко. (53)Но опускаться до уровня хама бессмысленно. (54)Это значит отказываться от самого себя! (55)От собственной личности! (56)Вежливость, как правило, синоним внутренней силы и подлинного достоинства. (57)Спрашивать, зачем вежливость, так же бессмысленно, как задавать вопросы: «Зачем культура?» «Зачем красота?».
* Сергей Львович Львов (1922—1981 гг.) — прозаик, критик, публицист, автор статей о советской и зарубежной литературе, произведений биографической и детской литературы
Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.
Цифры укажите в порядке возрастания.
1) Раны бывают не только физические, но и душевные, часто возникающие, от того
что человек необдуманно обращается со словом.
2) Разговаривая с человеком, нужно обращаться со словом обдуманно, применять давно выработанные и общепринятые формулы вежливости.
3) Без грубости не обойтись в современном обществе, ведь крик и брань — свидетельство силы и убедительности.
4) Настоящий человек, уважающий себя и окружающих, никогда не опустится до уровня хама, стремясь сохранить собственную личность.
5) Вежливый человек, как правило, внутренне сильный.
Условие изменено редакцией РЕШУ.
Ответ под номером 1 подтверждается предложениями №20-21.
Ответ под номером 2 — предложениями №39-42. Ответ под номером 4 — предложения №53-54.
Ответ под номером 3 не соответствует содержанию текста.
Ответ 5— предложение 56.
Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
Цифры укажите в порядке возрастания.
1) В предложениях 2—4 представлено повествование.
2) В предложении 19 содержится вывод из содержания предложений 1—18.
3) В предложениях 32—33 представлено повествование.
4) Предложения 50-57 содержат рассуждение.
5) В предложениях 45—47 представлено описание.
1) В предложениях 2—4 представлено повествование.
2) В предложении 19 содержится вывод из содержания предложений 1—18.
3) В предложениях 32—33 представлено повествование.
4) Предложения 50-57 содержат рассуждение.
5) В предложениях 45—47 представлено рассуждение, а не описание.
Определите слово, использованное в тексте в переносном значении. Выпишите это слово.
железный (предложение 9)
бледная (предложение 23)
школьный (предложение 30)
домашний (предложение 49)
вопросы (предложение 57)
В предложении 9 слово ЖЕЛЕЗНЫМ (голосом0 используется в переносном значении. Все остальные приведённые слова используются в прямом значении.
Среди предложений 10—17 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим при помощи союза, указательного местоимения и форм слова. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).
«Приёмы — (А) _______ («рана» в предложениях 20—21), (Б) _______ (предложения 54—55) помогают читателю осознать убедительность доводов автора, полемический пафос текста в целом. Тропы: (В) _______ («величественная дама» в предложении 5), (Г) _______ (предложение 43) свидетельствуют об эмоциональном отношении автора текста к происходящим событиям».
1) вопросно-ответная форма изложения
3) однородные члены
4) профессиональная лексика
6) лексический повтор
9) контекстные антонимы
«Приёмы — (А) Лексический повтор («рана» в предложениях 20—21), (Б) ПАРЦЕЛЛЯЦИЯ (предложения 54—55) помогают читателю осознать убедительность доводов автора, полемический пафос текста в целом. Тропы: (В) эпитет («величественная дама» в предложении 5), (Г) Метафора (предложение 43 — обрушилась лавина откликов) свидетельствуют об эмоциональном отношении автора текста к происходящим событиям».
6) Лексический повтор — повторение слов, используемое в целях речевой выразительности.
7) ПАРЦЕЛЛЯЦИЯ — намеренное расчленение связанного интонационно и на письме текста на несколько пунктуационно самостоятельных отрезков.
8) Эпитет — образное определение.
2) Метафора — это скрытое сравнение.
1. Проблема равнодушия.
2. Проблема неумелого обращения со словом.
1. Равнодушие часто скрывается за маской «правильности», «соблюдения определённых правил», но оправдано быть не может ничем.
2. Слово может ранить человека, может «убить». Вот почему так важно относиться к своим словам вдумчиво, обращаться со словом осторожно.
*Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.
Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Проанализирована, но не указана (или указана неверно)
смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.
Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам-иллюстрациям нет.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы.
Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.
ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.
ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.
ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста.
ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста
ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована
ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.
ИЛИ мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)
В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.
ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет
ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка
ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.
ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки
*Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10
ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов. Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 — пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — допущено не более двух ошибок;
К8 — допущено не более двух ошибок;
К9 — грамматических ошибок нет;
К10 — допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.