нижнекамское водохранилище история создания

Сегодня ГЭС постепенно сползает в воду и создает реальную угрозу Закамью.

Нижнекамская ГЭС: потери и ценности

В следующем году Алексею Алексеевичу исполняется 90 лет. В Челны он приехал в 1965 году уже опытным строителем гидростанций (до этого строил ГЭС в Новосибирске и на Урале) и сразу стал начальником СМУ-4 производственного объединения «КамГЭСэнергострой». То есть Алексей Алексеевич сам является частью истории строительства Нижнекамской ГЭС. Эта ГЭС была задумана в ленинском плане «ГОЭЛРО» (принят в 1922 году), запроектирована в 1931, а строилась она целых 24 года.

И объясняет, что в работы по водохранилищу входило переселение людей с затапливаемых территорий, перенос кладбищ, археологических ценностей, защита плодородных земель, выплата компенсаций предприятиям и так далее. Сегодня многие думают, что затопление территорий под водохранилище принесло большой вред как людям, так и природе. Быкадоров с этим не согласен:

Само собой, людям с затопленных территорий пришлось уйти. Насколько такое переселение может быть болезненным, показано в советском художественном фильме «Прощание с Матерой». Но Быкадоров уверен, что переживания жителей-киногероев Матеры к жителям челнинских окрестностей не относятся.

Как станция превращается в «Гордиев» гидроузел

Но и перед Быкадоровым, и перед руководством ГЭС и «Татэнерго», и перед всеми энергетиками Татарстана и России стоит большой вопрос. Этот вопрос возник еще во время заполнения Нижнекамского водохранилища. ГЭС запроектирована на уровень воды 68 метров, а водохранилище заполнено лишь до 62-й отметки. Рассчитанная на тысячу лет бетонная защита здания гидростанции и ее сооружений находится выше уровня воды. Это значит, что волны бьются о незащищенный грунт, разрушают его и подмывают здание и сооружения. ГЭС сползает в воду. А чтобы этого не происходило, руководство станции периодически нанимает баржи, они привозят камни, эти камни сыпят в основание станции, чтобы ее защитить от воды. А специалисты тем временем ожесточенно спорят, поднимать или нет уровень водохранилища до 68-й отметки. Серьезные аргументы есть как за, так и против.

Источник

Нижнекамское водохранилище

Нижнекамское водохранилище — крупный искусственный водоём, расположенный на территории республик Удмуртия, Татарстан и Башкортостан, возведённый в нижнем течении реки Камы. Используется в целях водного транспорта, для выработки энергии, как источник водоснабжения, а также для промыслового лова рыбы. Любительское рыболовство на данном водоёме тоже развито — благодаря многочисленной ихтиофауне, отдельные представители которой достигают весьма приличных размеров.

Топонимика

История

Первые изыскания по определению места строительства плотины Нижнекамской ГЭС велись ещё в первой половине 30-х годов XX века — в районе устья реки Вятки. Впоследствии проектные работы пришлось свернуть из-за начавшейся войны — возобновились они только в 1953 году, при этом вероятное расположение гидроузла было перенесено к Набережным Челнам. В 1963 году было начато его строительство.

Возведение плотины продолжалось довольно долго — фактически 15 лет. Временами на стройке наблюдалось затишье — сказывался дефицит стройматериалов, которые в первую очередь направлялись на строительство окрестных заводов. Наконец, в 1978 году началось наполнение водохранилища. Спустя год был пущен первый гидроагрегат, почти в это же время заработал шлюз. В течение последующих 9 лет постепенно включались в работу оставшиеся 15 гидроагрегатов. В 1987 году мощность выработки электроэнергии составила 1205 МВт.

После заполнения Нижнекамского водохранилища было затоплено порядка 2000 км² земель, из которых половина была сельхозугодьями, и почти четверть — лес с кустарником. Также пришлось перенести 147 населённых пунктов, 8,5 тыс. дворов и землевладений, переселить 58 тыс. жителей.

Стоит отметить тот факт, что уровень в водохранилище так и не был поднят до проектного в 68 метров — чему поспособствовали массовые протесты экологических организаций в конце 80-х годов XX века. В нынешнее время он установлен на отметке в 62 метра (к слову — не так давно его поднимали до 63,3 метров, но потом опустили до старого значения). Из-за этого потенциал ГЭС используется не полностью, затруднено судоходство, сооружения инженерной защиты эксплуатируются в непроектном режиме и тем самым разрушаются быстрее. Ко всему прочему — это не лучшим образом сказывается на экологической обстановке — излишняя площадь мелководий (50% против 20% по санитарным нормам) способствует цветению воды и ухудшению её качества.

Однако, если поднять уровень до проектного — будет затоплена порядочная площадь земель (как минимум — 700 км² во всех трёх регионах), также придётся переселить жителей более 4 тыс. дворов, на что придётся потратить немалые средства. Пока по данному вопросу не принято единое решение.

Морфометрия

Гидрология

Химический состав

География

Территориальное расположение

Интерактивная карта

Экология

Экологическую обстановку на Нижнекамском водохранилище нельзя назвать благополучной — качество воды в нём соответствует классу «загрязнённая». Это связано с тем, что в некоторые его притоки попадают сточные воды от расположенных на их берегах населённых пунктов (в т. ч. и крупных — с развитой промышленостью), а также удобрения с полей. При этом в воде обнаружено повышенное содержание следующих загрязнителей: меди, марганца, азота нитритного и аммонийного, фенолов, сульфатов, фосфатов и нефтепродуктов.

Рыбалка на Нижнекамском водохранилище

Места рыбалки

Особой популярностью на Нижнекамском водохранилище пользуются устья крупных притоков, где имеет место весьма сложный рельеф. Здесь — помимо затопленных русел, также можно найти порядочные по площади мелководные заливы, рукава, целые отдельные озёра — ограниченные грядами островов, и всё соединено между собой лабиринтом проток. В этих местах можно обнаружить весьма перспективные точки ловли с выраженными перепадами глубин. Однако, чтобы проверить всю эту акваторию — рыбак должен иметь плавсредство с мотором.

Особенности ловли

Нижнекамское водохранилище особенно интересно в плане ловли хищника, в т. ч. и трофейного. При этом, самый заманчивый объект рыбалки — щука. Иногда, если верить рыбацким рассказам — она попадается чуть ли не пудового веса («официально» зарегистрированный «рекорд» — в районе 10 кило). Обычно, правда, ловятся экземпляры поменьше — в пределах трёх кило, реже — под пять килограмм. А бывает — наблюдается засилье «шнурков», чей вес не превышает килограмма. Знающие рыбаки применяют некоторую тактику: прежде всего ищут места стоянок крупных щук, как правило — на ямах, также используют большие приманки, например — джерк-бейты.

Кроме щуки здесь ловят окуня, берша и судака. Все три рыбы обычно не отличаются особо крупным размером, хотя клюют довольно часто. Тем не менее — и среди них, бывает, попадаются вполне приличные особи (того же окуня периодически вылавливают на кило, а то и даже на полтора).

В качестве своеобразного прилова на спиннинговые приманки иногда клюют жерех с голавлём, язь и некрупные «сомята». В зимнее время возможна успешная ловля налима.

В плане ловли «мирной» рыбы водоём тоже весьма интересен, хотя некоторые рыбаки сетуют на большое количество разномастной мелочи, от которой временами нет отбоя. Чтобы отсеять её — применяется особая тактика: используются донные снасти, либо соответствующая насадка — с которой мелочь не справляется, или же выбирается более правильно место (например — на русле). Так, например — ловят леща.

Из прочей белой рыбы в уловах бывают: уклейка, плотва, краснопёрка, язь, густера, синец, караси, сазан. В качестве прилова — довольно неплохой ёрш (грамм по 100, а то и крупнее).

Отдельного внимания заслуживает сазан, который достигает пудового веса, но клюёт довольно редко. Местные рыболовы приспособились удить его на пучок червей на ямах, местоположение которых, понятное дело, держат в секрете. Причём — умудряются таскать эту относительно теплолюбивую рыбу не только летом, но и в ледостав — по первому и последнему льду, или же при благоприятной погоде.

Стоит отметить, что некоторые рыбы Нижнекамского водохранилища занесены в Красную книгу, в частности — таймень, подуст, подкаменщик и гольян озёрный. Их при поимке необходимо отпускать.

Базы отдыха

Рекреационная инфраструктура на Нижнекамском водохранилище достаточно развита, но основное количество баз отдыха расположено в Набережных Челнах. Также небольшое число рекреационных объектов построено выше по течению — в малонаселённых местах.

Как проехать (добраться)

Далее идёт перечень подъездов (подходов) к водоёму — 6 вариантов.

Залив реки Белой (из Уфы)

Икское устье (из Уфы)

Икское устье (из Казани)

Залив реки Белой (из Казани)

Красный Бор (из Ижевска)

Красный Бор (из Перми)

Фотографии

Фото 2. Нижнекамское водохранилище. Автор: Agronomist.

Фото 3. Нижнекамская ГЭС. Автор: Brücke-Osteuropa.

Фото 4. Нижнекамское водохранилище близ города Нижние Челны. Автор: Brücke-Osteuropa.

Источник

Нижнекамское водохранилище: водоворот фантастических затрат и гигантских потерь

Редакция KazanFirst с помощью эксперта Ильдуса Камалова раскрывает правду о татарстанском гидроузле, которую от нас скрывают.

Споры о судьбе Нижнекамского водохранилища не утихают с конца 80-х годов прошлого века. Неопределенность в том, каким быть этому водохранилищу, мешает развиваться городу Набережные Челны. Потому что остается неясным, будет ли уровень водохранилища поднят с 62-й до 68-й отметки, то есть увеличится ли его акватория и будет ли затоплена значительная часть территорий, которые сейчас являются сушей. Сегодня эти площади не могут использоваться ни под жилую застройку, ни для развития экономического потенциала города. Остается не до конца ясным, как защищать Национальный парк «Нижняя Кама» и другие ценные природные территории от техногенного и антропогенного воздействия, от воздействия того же водохранилища. Даже полноценный пляж в Набережных Челнах невозможно обустроить, поскольку непонятно, каким будет «нижнекамское море».

Споры об уровне водохранилища имеют одну любопытную особенность. За тридцать лет ни исполком автограда, ни Горсовет Челнов ни разу не высказали свою позицию о том, надо или нет увеличивать акваторию водохранилища. Власти города дипломатично отмалчиваются и ждут. Сторонники затопления никак себя не высвечивают, мы только периодически слышим о том, что без повышения уровня до проектной 68-й отметки (сторонники особо подчеркивают, что 68-я отметка является проектной) Нижнекамская ГЭС никогда не выйдет на заложенные мощности и население Татарстана так и будет недополучать значительное количество дешевых киловатт электроэнергии.

А среди принципиальных противников затопления (волонтеры, общественные активисты, люди, неравнодушные к природе) есть один специалист, который никогда не скрывал своего крайне негативного отношения к повышению уровня Нижнекамского водохранилища. Это гидроморфолог и проектировщик Ильдус Камалов.

Он 30 лет своей жизни посвятил изучению последствий расширения акватории водохранилища и его воздействия на окружающую среду. Накопил огромный материал. Все эти годы эксперт разрабатывает концепцию инженерной защиты берегов от негативного воздействия Нижнекамского водохранилища и не оставляет надежды «пробить» финансирование строительства инженерных сооружений из федерального бюджета.

Под одной из наших публикаций вспыхнул спор: является ли проектная пресловутая 68-я отметка благом для автограда и республики. Ее сторонники опять заговорили о том, что она проектная и потому непременно должна быть достигнута. Камалов выложил свой комментарий, в котором пообещал одному из читателей обоснованно разъяснить на нашем сайте, почему нельзя расширять Нижнекамское водохранилище. Он прислал в редакцию KazanFirst материалы, которые собирал в течение десятков лет. Публикуем первую часть статьи Ильдуса Камалова с надеждой на то, что кто-то из осведомленных и квалифицированных специалистов и сторонников достижения проектной отметки здесь же, на нашем сайте, даст аргументированный ответ Камалову. Мы, жители Татарстана, имеем право знать и понимать, в чем суть спора и чьи аргументы весомее. На кону судьба города, республики и уникальной природы Прикамья.

Как появилась Нижнекамская ГЭС

Начать надо с истории. Инженерно-геологические изыскания под Нижнекамскую ГЭС были начаты еще в 1931 году. С 1937 по 1940 год они проводились с целью выбора створа на участке ниже устья Вятки в Камско-Полянском районе. Затем в 1953-1954 годы изыскания проводились на девяти створах ниже устья Вятки и на семи створах выше устья этой реки. В 1957 году был утвержден так называемый Белячихинский створ с отметкой 72 метра. В 1962 году, после тщательных сопоставлений вариантов, этот створ был отвергнут из-за ог­ром­ных затоплений земель. По совокупности показателей был выбран Набережночелнин­ский створ, где сегодня и стоит гидроузел. Строительство Нижнекамской ГЭС начато в 1963 году по распоряжению Совета мини­стров СССР. Приказом Минэнерго СССР был уста­новлен срок наполнения водохранилища до отметки 68 метров и выхода на проектную мощность ГЭС в 1990 году.

В 1987 году запустили последний, 16-й агрегат ГЭС. Выйти на проектную мощность стан­ции с заполнением водохранилища до отметки 68 метров планировалось в 1990 году. Однако строительство ГЭС привело к массовым протестам экологических организаций, пользовавшихся в конце 80-х значительной общественной поддержкой. В итоге в ап­реле 1990 года Верховный Совет Татар­стана, а следом, в сентябре того же года, Верховный Совет Башкортостана были вынуждены принять решение о сохранении уровня водохрани­лища на от­метке 62 метра.

В 1986 году Башкирский Обком КПСС и Миннефтепром СССР обращались с письмом в Со­вет мини­стров СССР о включении в смету затрат на дополнительную защиту 18 тыс. га в зоне водохранилища для использования этой территории под сельское хозяйство и добычу неф­ти. Госплан, рассмотрев представленные материалы и учитывая появление но­вых повышенных нормативов стои­мости земли, своим постановлением от 10 февраля 1988 года рекомендо­вал Минэнерго СССР снизить ранее утвержденную отметку водохранилища на шесть метров. А 4 мая 1989 года Госплан определил отметку 62 метра как постоянную.

Проект гидроузла изучили 40 российских ученых

В 2005 году разрабатывался очередной генеральный план развития Набережных Челнов. В связи с тем, что в рамках этого генплана чрезвычайно важную народнохозяйственную и градостроительную роль играли вопросы инженерной защиты города и пригородных территорий от воздействия Нижнекамского водохранилища, Набережночелнинская организация «Союз архитекто­ров Рос­сии» в соответствии с Федеральными законами «Об экологической экспертизе» №174 от 23 ноября 1995 г. и №7 от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» приняла решение о создании комиссии по проведению общественной экспертизы проектных материа­лов ОАО «Волгаэнергопроект-Самара» «Обоснование инвестиций по достройке соору­жений Нижнекамской ГЭС и водохранилища при НПУ 63,3, 66,0, 68,0 м» и «Оценка влияния на окру­жающую среду сооружений Нижнекамской ГЭС и водохранилища при НПУ 63,3, 66,0, 68,0 м».

Почему нельзя повышать уровень водохранилища

Энергетики очень скромно оценивают стоимость завершения строительства гидроузла с до­ведением отметки водохранилища до 68 м. Всего 68 млрд рублей в ценах 2004 года. Од­нако если учесть стоимость затапливаемых земель; потерь биоресурсов; почвенных ресур­сов; инженерной защиты всех городов и населенных пунктов, по­падающих в зону негативного воздействия водохранилища; защиту десятков торфяных месторождений об­щей площадью 17 852 га с объемом торфа 178 млн куб. м, который может всплыть и создать катастрофическую ситуацию на гидроузле; безвозмездную потерю более 200 памятников ар­хеологии, включая стоянки неолитовой эпохи; учесть современную стоимость строительных материалов, электроэнергии, горючего, стоимость производства ра­бот; существующих налогов; потери сельхозпродукции в современных объемах и многое дру­гое, то цена отметки 68 ока­жется на порядок выше заявленных энергетиками значений.

Местными органами власти на бере­гах водохранилища выделены земельные участки под различные виды использования. Нужно провести полную инвентаризацию всех строений по­следних трех десят­ков лет и всех возможных потерь. В случае повышения уровня воды хозяева этих объектов будут отстаивать свои права на судах и выиграют.

Внимательное изучение проектных материалов показало, что с самого начала ставится задача любой ценой показать преимущества 68-й отметки. Все разделы проекта служат тенденциозному доказательству этого постулата. Бросается в глаза сильно политизированный характер проекта. По сути, он мало похож на беспристрастную инженерную работу, призванную научно аргументиро­вать конечные параметры ГЭС. Суммарные же за­траты на отметку 68 м, по ориентиро­вочным оценкам, могут достигать 1 трлн руб­лей. Нужно провести новую независи­мую экспертизу! Всем известно, что даже перед тем как начинать строить в городе ­ какой-то небольшой магазинчик на 12 сваях, необходимо провести дорогостоящую экс­пертизу проекта. А в нашем случае продолжение работ по повышению водохранилища до отметки 68 м хотят решить на основе проекта пятидесятилетней давности, без проведения каких-либо экспертиз и даже без учета тех огромных потерь, о которых мы говорили в проведенной нами общественной экспертизе еще 14 лет тому назад.

Надо бы понимать, что дальнейшее повышение уровня водохранилища приведет к оття­гива­нию огромных финансовых ресурсов от поисков и строительства новых источников во­зобновляемой энергии, приведет к растрате львиной доли средств, призванных способ­ство­вать внедрению новых источников энергии путем разработки прогрессивных, эко­логически чистых, более эф­фективных и экономически обоснованных технологий, включая технологии использования ис­копаемого топлива и возобновляемых источни­ков энергии.

Вода угробит 1 миллиард 350 миллионов тонн почв

В материалах «Обоснование инве­стиций по достройке сооружений Нижнекамской ГЭС и водохранилища при НПУ 62; 66; 68 м» и «Оценка воз­действия на окружающую среду (г.Самара 2005г.) информация о поч­венных ресурсах на огромной территории затопления дается на 11 строчках. Отсутствует крупномасштабная почвенная карта. Это­ означает, что в проекте нет структуры почвенного покрова, что делает приведён­ные сведения по оценке земель безадресными. Отсутствуют агрохимические ­ характеристики почв (содержание гумуса, азота, фос­фора, ка­лия) и картографическое ­ распределение гранулометрических разновид­ностей почв как основы прогнозирования ­ водного ре­жима почв, почвообразу­ющих процес­сов и в целом биогеоценотических процессов. Проведенные нами расчеты по затапливаемым землям водохранилища показали, что в случае повышения отметки до 68 м потери только одних почв будут достигать 1 миллиард 350 миллионов тонн! Изучение рынка показывает, что сегодня чернозем предлагают за 200-400 руб. за тонну! Следовательно, потери почв в де­нежном выражении составят 270-540 млрд рублей.

Кто защитит краснокнижную флору и фауну?!

В зоне затопления Нижнекамского водохранилища расположено 35 особо охра­няемых природных территорий. Среди них важное значение имеют приустьевые части рек Ик и Белая площадью 18 600 га, которые занесены в «теневой» список водно-болотных угодий, имеющих международное значение, и охраняются Рамсарской конвен­цией. Здесь же расположен водно-болотный комплекс «Кулигашская низина» общей площадью более 5 000 га. А в целом указанные охраняемые объекты представляют собой уникаль­ные резерваты высоко­продуктивных угодий биоресурсов, а также ­ обитания 74 редких видов растений, млекопи­тающих и птиц, занесенных в Красные книги РФ и РТ. Данные по распространению видов, занесенных в Красные книги РФ и РТ, по дру­гим группам животных отрывочны и требуют даль­нейшего уточнения. Необходимо привести расчеты экономической оценки биоресурсов ООПТ и Кулигашской низины, которые отсутствуют в экспертируемом проекте.

Тем не менее уже эти приблизительные расчеты свидетельст­вуют об огромном (около 8 миллиардов долларов США) ущербе, который может быть нанесен около­водным и сухопутным биологическим сообществам при одностороннем­ (энергетическом) подходе к во­просу подъема уровня Нижнекамского водохранилища.

Принятию решения о подъеме уровня Нижнекамского водохранилища должно предшество­вать заключение разнопрофильных специалистов трех республик, базирующееся на новей­ших данных состояния как самого водоема, так и зоны его влияния. На сегодняшний день нет объективно веских оснований для подъема уровня водохранилища. Подъем требует значительных компенсационных затрат, которые не были учтены в ходе разработки проекта.

Согласно приблизительным оценкам, основанным на данных, приведен­ных в проекте и рас­счи­танных по стандартным методикам оценки, возмож­ный ущерб при поднятии уров­ня Нижнекамского водохранилища только от потери биоразнообразия составляет около 409 млрд рублей. Прежде чем принять окончательное решение по дилемме под­нимать или не поднимать уровень водохранилища, все эти вопросы требуют детального изу­чения исходя из ­ современных реалий.

Подъем водохранилища бесполезен для ГЭС

Установленная мощность на сегодня равна 1 205 МВт, что составляет 96,55 процента от проектных 1 248 МВт, таким образом, разница между проектной и фактической мощностями со­ставляет только 43 МВт.

Как показывает многолетний опыт эксплуатации гидроузла, объем выработки в основ­ном зависит от величины годового стока воды, а не столько от полезного объема водохранилища. Можно при отметке 68 заиметь дополнительный полезный объем водохрани­лища, равный 4,28 куб. км стоимостью в сотни миллиардов рублей. Однако это не значит, что выработка автоматически увеличится в несколько раз и что в обозримом будущем будут оку­паться эти колоссальные затраты. Как показывает мировой опыт, крупные гидроэлектростанции на равнинных реках практически никогда не окупаются и все аргу­менты энергетиков в пользу повышения уровней водохранилищ, к примеру, Нижнекамской и Чебоксарской ГЭС, являются тенденциозными с искажением или умалчиванием истинных масштабов потерь по сотням фак­торов негативного воздействия водохранилищ не только в результате затопления огромных территорий, но и на обширные зоны подтопления низинных территорий и переработки берегов на протяжении тысяч километров.

Если кто хочет все­рьез вникнуть в истинную картину по формированию энергетических характеристик гидро­узла, то следует иметь в виду следующие факторы.

То, что главную роль в выработке электроэнергии играет объем стока, воочию доказал факт катастрофического обмеления Куйбышевского водохранилища, произошедшего в ап­реле-мае этого года, несмотря на огромный полезный объем водохранилища, равного 34,6 куб. км при полном объеме 57,3 куб. км. За считанные дни более 20 куб. км воды провалилась как в черную дыру, оголяя тысячи га дна водохранилища. Полезный объем, который больше полного объема Нижнекамского водохранилища в 2,4 раза, общий объем, который в четыре раза больше проектного объема Нижнекамского водохранилища, почему-то не спасли от катастрофического обмеления Куйбышевского водохранилища с тяжелыми по­следствиями для экосистемы региона.

Источник