новая экономическая история дугласа норта

Новая экономическая история Д. Норта

Институты в историческом измерении. Американский экономист Дуглас Норт (р. 1920) в своей концепции влияния институтов на долговременный экономический рост опирался на все ответвления неоинституционализма: экономическую теорию прав собственности; концепцию выживаемости институтов в экономике с трансакционными издержками; новую политическую экономию с акцентом на различиях между экономическими и политическими рынками.

В поисках объяснения этого Норт выделил три главных рода институтов как «правил игры», оформляющих человеческие взаимодействия и структурирующих стимулы в области политического, социального и экономического обмена. Это: 1) неформальные ограничения (нормы поведения, традиции, обычаи, добровольные самоограничения); 2) формальные правила (законы, судебные прецеденты, административные акты); 3) механизмы давления, принуждающие к соблюдению правил (суды, полиция и т.д.). Неформальные институты складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы. Формальные институты и механизмы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно, чаще всего — силой государства.

Институциональные изменения: источники и влияние на экономический рост. Двумя основными источниками институциональных изменений Норт считал сдвиги в структуре относительных цен и влияние идеологических и психологических представлений (мифов, вкусов, догм, предрассудков и т.п.).

Опережающий экономический рост стран Запада в Новое время Норт связал с возникновением и эволюцией институтов, благоприятствовавших: стимулированию частной инициативы (распространение принципов личной свободы и прав собственности), мобилизации крупных капиталов (акционерные общества), удешевлению и облегчению доступа к коммерческой информации (печать, организованные рынки), лучшему распределению рисков (страхование, фондовые биржи). Однако далеко не всегда даже в западных странах (пример — Испания) наилучше приспособленными оказывались институты, способствовавшие экономическому росту.

Факторы, блокирующие появление и закрепление более эффективных институтов, Норт свел к трем основным группам: 1) заинтересованность государства в сохранении неэффективных институтов, если они способствуют максимизации разницы между доходами и расходами казны; 2) неэффективные институты могут поддерживаться сильными группами с особыми интересами; 3) зависимость эволюции институтов от однажды избранной траектории (path dependence): новые, более эффективные «правила игры» могут оставаться незадействованными, поскольку их введение требует значительных затрат, каких не требует поддержание уже давно укоренившихся институтов.

Новая экономическая история. Норт предложил новое видение крупных историко-экономических проблем. Например, он рассматривает крепостную повинность при феодализме как неявный обмен труда поселян на защиту жизни и имущества в ситуации, когда права собственности были плохо определены. А в последующем переходе к капитализму главным было становление национальных государств и развитие законодательства, обеспечивающего права частного лица на его вещественный и человеческий капитал.

Вопросы и задания Сопоставьте аргументы сторонников теории «человеческого капитала» и сторонников гипотезы скрининга в трактовке образования («великий уравнитель» или «великое сито»). Охарактеризуйте «экономический империализм» как исследовательскую программу расширения предмета экономической теории на основе неоклассической предпосылки максимизирующего рационального поведения индивидов. Приведите примеры «вторжения» теории «человеческого капитала» в области других наук. Сравните отношение к мэйнстриму «старого» институционализма и неоинституционализма. Каковы пять видов трансакционных издержек? Воспроизведите классификацию контрактов О. Уильямсона. Раскройте значение категории «провалы государства» для различных направлений неоинституционализма. Перечислите пять главных правомочий принципала в «зонтичном» контракте согласно экономической теории прав собственности А. Алчияна — Г. Демсеца. Проведите сопоставление рынка частных благ и политического рынка в контексте «новой политической экономии» Дж. Бьюкенена. Что такое «фискальная иллюзия» избирателей?

Рекомендуемая литература Беккер, Г. Человеческое поведение: экономический подход / предисл. Р. И. Капелюшникова — М.: ИД ГУ — ВШЭ, 2003. Блау г, М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют.

В. С. Катькало. — СПб.: Лениздат, 1996. Шаститко, А. Е. Новая институциональная экономическая теория. — 3-е изд. — М.: ТЕИС, 2002.

Источник

Экономическая библиотека

Сборник научных трудов об индивидуальной свободе и свободном рынке. Проект Liberty Fund, Inc.

И.А. Лаврухина
ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

Новая экономическая история

Особенности институтов и их изменения находились в центре внимания и традиционной экономической истории. Однако она была чисто описательной дисциплиной, без прочного теоретического фундамента. В этом сказывалось определяющее влияние, оказанное на нее немецкой исторической школой.

Поворот произошел на рубеже 1950–1960-х гг. с проникновением в историко-экономические исследования понятий неоклассической теории и строгих количественных методов (так называемая «клиометрическая революция»). Эклектичные «повествования» начали вытесняться формальными моделями с точной формулировкой гипотез и их эконометрической проверкой. Однако социальные институты при этом выпадали из поля зрения исследователей: использование предпосылки нулевых трансакционных издержек оставляло для них мало места.

Предметом активного изучения социальные институты стали благодаря «новой экономической истории» и ее признанному лидеру Дугласу Норту (1920).

Основные работы: «Источники изменений в производительности при строительстве океанских судов с 1600 по 1850 г» (1968), «Институциональные изменения и рост американской экономики» (1971), «Структура и изменения в экономической истории» (1981), «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» (1990) и др.

Норт придерживается широкой концепции институтов и институциональной динамики, опирающейся на понятия прав собственности, трансакционных издержек, контрактных отношений и групповых интересов и претендующей на объяснение самых общих закономерностей развития человеческого общества.

Она исходит из того, что, будучи «правилами игры», институты задают систему стимулов (положительных и отрицательных), направляя деятельность людей по определенному руслу. Этим они снижают неопределенность и делают социальную среду более предсказуемой. Когда люди верят в надежность и справедливость законов, договоров и прав собственности, они воздерживаются от попыток мошенничества, кражи, обмана. Так, институты выполняют свою главную функцию – экономии трансакционных издержек. Однако создание и поддержание общих «правил игры» в свою очередь требует немалых затрат. Толчок к разработке новой экономической истории дало именно осознание не бесплатности действия институтов.

В составе институтов Д. Норт выделяет три главные составляющие:

а) неформальные ограничения (традиции, обычаи, всякого рода социальные условности);

б) формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты);

Неформальные институты складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы. Формальные институты и механизмы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно, в основном — силой государства. Они выстраиваются в определенную иерархию: правила высшего порядка изменить труднее, чем правила низшего порядка (конституцию труднее, чем закон, закон труднее, чем административный акт). Формальные правила допускают резкую одномоментную ломку (в периоды революций), тогда как неформальные меняются лишь постепенно, эволюционно.

«В реальных обществах, – заключает Норт, – всегда существует «смесь» из эффективных и неэффективных институтов. Одни поощряют инвестиции и нововведения, другие – борьбу за льготы и привилегии, одни способствуют конкуренции, другие – монополизации, одни расширяют поле взаимовыгодного обмена, другие – сужают его. Все решает соотношение между первыми и вторыми». Таким образом, «институты имеют значение».

Д. Норт также задался еще одним важным вопросом: как и почему меняются институты. Ответ на него Норт дает опять же исходя из экономического подхода, предполагающего сопоставление издержек и выгод. Концепция Норта может быть представлена следующим образом. Технический прогресс, открытие новых рынков, рост населения и т. д. — все это ведет либо к изменению цен конечного продукта по отношению к ценам факторов производства, либо к изменению цен одних факторов по отношению к ценам других. При изменении цен один или оба участника сделки начинают понимать, что им было бы выгоднее пересмотреть ее условия. Однако организационные формы вписаны в правила более высокого порядка. Если переход к контракту нового типа требует пересмотра какого-либо фундаментального правила, участники обмена могут пойти на затраты ради того, чтобы попытаться его заменить.

Институты отличает значительная экономия на масштабах: когда какое-то правило установлено, его можно с минимальными затратами распространять на все большее число людей и сфер деятельности. Но само создание институтов требует крупных первоначальных вложений, являющихся необратимыми. Кроме того, субъективные модели и организационные формы «притираются» к особенностям существующих «правил игры» и при других правилах могут полностью обесцениваться. Нa освоение действующих норм и законов люди затрачивают огромные ресурсы.

Потому «новые» и «старые» институты находятся в неравном положении.

«Старый» институт свободен от издержек, которые пришлось бы нести при установлении «нового», так что сохранение менее совершенного института, если учесть возможные затраты по его замене, часто оказывается более предпочтительным.

Состояние институционального равновесия Норт определяет как ситуацию, когда никто из агентов не заинтересован в перестройке действующего набора институтов (с учетом издержек, которые им при этом пришлось бы понести). Но всегда ли такое состояние будет одновременно и эффективным? Именно это составляет центральную проблему всей новой экономической истории.

Таким образом, важнейший вывод новой экономической истории состоит в том, что тенденции развития общества все более определяются общественными институтами — закрепленными в сознании людей и в организационных формах их деятельности, устойчивыми традициями и нормами поведения, соответствующими ментальным особенностям населения.

Источник

Экономическая история Д. Норта

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Декабря 2013 в 21:54, реферат

Краткое описание

Целью данной работы является изучение и раскрытие понятия «новой экономической истории» Дугласа Нортона.
К числу основных задач я отнесла:
• Понять сущность новой экономической истории ;
• Рассмотреть теорию институтов;
• Выявить институционные изменения.

Содержание

Введение……………………………………………………………………………. 3
Глава 1. Новая экономическая история…………………………………………4
Глава 2. Изменения в экономической науке в 40-е-60-е гг. XX в. и появление «новой экономической истории»…………………………………………………6
Глава 3. Теория институтов и институционные изменения…………………..10
Заключение……………………………………………………………………….15
Список использованной литературы………………………………………….16

Вложенные файлы: 1 файл

Новая экономическая история Д.Норта.docx

Глава 1. Новая экономическая история…………………………………………4

Глава 2. Изменения в экономической науке в 40-е-60-е гг. XX в. и появление «новой экономической истории»…………………………………………………6

Глава 3. Теория институтов и институционные изменения…………………..10

Список использованной литературы………………………………………….16

Спокойное существование экономической истории нарушилось после второй мировой войны. Произошло это по причине фундаментальных изменений, протекавших тогда в экономической науке. В этот период началась структурная перестройка всех экономических дисциплин, затронувшая и экономическую историю как область, смежную с экономикой. В результате экономическая история в значительной мере оторвалась от своих исторических корней и оказалась втянутой в сферу экономики.

К числу основных задач я отнесла:

Глава 1. Новая экономическая история.

Группа экономистов неоинституциального направления во главе с Д. Нортом предложила собственный вариант истолкования общих закономерностей развития человеческого общества. Они создали дисциплину, которая получила название новой экономической истории ; ее появление как самостоятельного направления исследований приходится на 50-е годы XX века. Ее лидеры противопоставляют свои взгляды «старой» истории народного хозяйства (ведущей начало от исторической школы в Германии), считая школу описательной, эклектичной и лишенной серьезной теоретической основы.

Новая экономическая история — это направление новой институциональной экономической теории, в рамках которого количественный анализ исторических данных основан на логике индивидуального выбора и рациональности экономических агентов.

Исследования в этой области не только позволяют по-новому взглянуть на экономику прошлого, но и способствуют развитию экономической теории, предоставляя ей аналитическую схему, с помощью которой можно лучше понять экономическую эволюцию.

Долгое время экономическую историю рассматривали как разновидность исторических исследований, описывающих хозяйственную жизнь. В середине ХХ в. ученые стали изучать тенденции эволюции хозяйственных систем. Научные исследования представителей клиометрического подхода базируются на том, что прошлое оставило о себе значительно больше информации, чем может казаться историку, который использует только традиционные методы исследования. Ведь кроме общепризнанных факторов, непосредственно вытекающих из устных и письменных источников, само наличие этих фактов и частота упоминаний о них является определенной информацией о прошлом. Кроме того, огромные пласты устных и письменных источников (налоговые и таможенные отчеты, регистрационные записи церковных приходов и монастырей) практически не представляли интереса для историков, поскольку на основе каждого из них невозможно было вывести ни одного значительного обобщения.

В то же время массивы информации, которые рассматривают как традиционные и нетрадиционные источники, содержат в себе разные данные, подлежащие обработке с использованием современных статистических и эконометрических методов, и позволяют получать новые результаты. Как исходные модели исторического исследования хозяйственной жизни экономические историки использовали модели, разработанные экономической теорией. В исторических исследованиях появились такие экономические термины, как «производственная функция», «факторный анализ», «ВНП», «система национальных счетов». Самым существенным в новой экономической истории является метод — реконструкция прошлого с помощью особого языка, основанного на количественном анализе и логике индивидуального выбора.

Глава 2. Изменения в экономической науке в 40-е-60-е гг. XX в. и появление «новой экономической истории».

Спокойное существование экономической истории нарушилось после второй мировой войны. Произошло это по причине фундаментальных изменений, протекавших тогда в экономической науке. В этот период началась структурная перестройка всех экономических дисциплин, затронувшая и экономическую историю как область, смежную с экономикой. В результате экономическая история в значительной мере оторвалась от своих исторических корней и оказалась втянутой в сферу экономики.

Для продуктивной работы я разграничу понятия «клиометрика» и «новая экономическая история». Первоначально эти термины совпадали, и под ними понималось новое направление в американской экономической науке, появившееся на рубеже 50-х-60-х гг. Однако, начиная с конца 70-х гг., выражение «новая экономическая история» стало не совсем уместным по отношению к научному направлению, разменявшему третий десяток лет своей истории и уже не ограничивающемуся чисто экономическими вопросами. Понятие «клиометрика» оказалось более удобным, так как и по временному, и по смысловому диапазону, оно оказалось шире и гибче, чем «новая экономическая история».

Новизна клиометрии заключается в том, что она применяет сложные методы изучения фактов и стремится выступать не конкурентом теоретического анализа, а его дополнением. Клиометрическая школа расширила пробле­матику экономической теории. Ее представители ввели ряд важных положений, основали экономическую социологию, указали на роль организации, норм права и морали. Таким образом, исследование роли экономических институций в экономической системе оказалось на стыке нескольких дисциплин: правовые нормы и политические расклады в ходе исторического развития анализируются с точки зрения их экономической эффективности, с использованием аппарата для изучения процессов торга и «теории игр». Этот подход стал чрезвычайно плодотворным как для исторических исследований (поскольку он предоставил многообразие путей исторического развития экономических систем с точки зрения сравнительной эффективности их институций), так и для экономической теории (поскольку он предоставил богатый эмпирический материал для приложения аналитических приемов новой институциональной школы).

В 40-е-50-е гг. на первый план вышла неоклассическая экономическая теория, изменившая основы экономики, в которой основной акцент сместился в область макроэкономики с использованием таких понятий, как рост доходов, изменения цен, финансово-кредитная политика. В арсенале экономики появилась эконометрика, под которой подразумевалось использование математического моделирования в экономике. При создании моделей повышенное внимание стало уделяться строгим статистическим методам. Требования к построению экономических моделей, способу доказательств и проверке гипотез копировали принципы работы с физическими моделями

В этих условиях традиционная экономическая история перестала соответствовать уровню экономической науки. Описательные подходы к таким традиционным сферам экономической истории, как вопросы экономического роста, функционирования экономических институтов, изучение бизнес-циклов, перестали соответствовать требованиям к научному исследованию, какие установились в экономике. В глазах нового поколения экономистов традиционная экономическая история потеряла «экономичность» в том смысле, как это теперь понималось, а, следовательно, и научность. Однако вопросы, которыми занималась традиционная экономическая история, оказались интересны для экономистов с точки зрения применения известных им новых методов. Они вторглись в экономическую историю и начали, в буквальном смысле, «переписывать» ее на «язык» своей обновленной экономики.

Таким образом, произошел синтез старой тематики и новых теоретико- методологических принципов. Исторические и социологические категории эволюции и изменения структур были заменены на экономические понятия. Это коснулось как конкретно- исторической проблематики, так и таких традиционных для экономической истории вопросов, как, например, экономический рост, под которым новые теоретики стали понимать увеличение производства продукции на душу населения, рассчитанное при помощи статистических данных о доходах и объясненное с помощью математических факторных моделей производства и темпов сбережения.

В целом же новая экономическая теория и методология повлияли на экономическую историю двояко.

Во-первых, появилась «новая экономическая история», взявшаяся за переосмысление старых историко-экономических проблем.

Во-вторых, те же явления в экономической науке подняли на небывалую высоту проблему экономического роста. Начало этому положили работы Саймона Кузнеца и его школы.

Изучение экономического роста и «новая экономическая история» имели одинаковое происхождение, однако поначалу было не совсем ясно, как будет между ними поделено наследие традиционной экономической истории. Станет ли направление по изучению экономического роста частью общей экономики или оно будет ведущей областью экономической истории, к которой будет примыкать вся остальная конкретно- историческая проблематика «новой экономической истории»?

Глава 3. Теория институтов и институционные изменения.

Основным толчком к разработке новой экономической истории стало осознание небесплатности действия институтов. Институты призваны снижать неопределенность и делать социальную среду более предсказуемой. Их действие осуществляется через систему стимулов, которая направляет деятельность людей по определенной траектории. Однако формирование и поддержание самих институтов требует значительных затрат.

Источник

15.4. Новая институциональная экономическая теория Д. Норта

Новый институционализм развивает неоклассическую экономическую теорию.

Согласно этой теории, экономика функционирует в определенных институциональных рамках, где культура и идеология влияют на экономическое развитие. Как часто повторял Д. Норт, «история демонстрирует, что идеи, идеологии, мифы, догмы и предубеждение имеют значение».

Важным элементом нового институционализма является понятие трансакционных издержек (transaction cost), т.е. расходов на экономическую деятельность. За Д. Нортом, трансакционные издержки определяются:

— эффективностью обеспечения выполнения (enforecement) заключенных контрактов, соглашений (судебная система);

— идеологическими убеждениями участников об окружающем мире и честность введенных в нем правил игры.

Наряду с институтами важную роль играют и идеологические стереотипы, ментальные модели (культура, опыт, обучение), которые влияют на отношение, доверие к институтам а, следовательно, и на эффективность последних.

Например, во многих обществах политики принимают не те решения, которые способствуют экономическому росту, а те, что выгодные влиятельным социальным, экономическим группам, которые поддерживают у власти политиков. Бюрократия также стремится не столько увеличить производство, сколько взять под свой контроль систему распределения ресурсов. А частный бизнес стремится быть монополистом на рынке, хотя собственно конкуренция и способствует экономическому развитию страны. Именно по этим причинам в некоторых постсоветских странах правительство поддерживает неэффективные субсидированные монополии и затормаживает программы приватизации, а в некоторых странах третьего мира правительства держат цены на сельскохозяйственную продукцию неестественно низким, субсидируя этим неэффективную промышленность и поддерживая городскую элиту, которая помогает политикам оставаться при власти.

Что касается эффективности отдельных институтов и организаций, то Норт приводит выводы Е. Остром (Elinor Ostrom) с ее исследования «Управления общей собственностью: Эволюция институтов коллективного действия». Эффективные институты и организации характеризуются следующим образом.

Основой подхода теории нового институционализма является убеждение, что для каждого общества существует уникальная система институтов, и поэтому правительство может разработать стратегию действий, которая будет отвечать потребностям отдельной культуры общества и будет способствовать экономическому росту. Через это нет стран, обреченных на нищету; для любого общества можно создать такие институциональные рамки, которые в долгосрочном периоде обеспечат экономический рост.

Надо быть готовым к трудностям, обусловленных явлением, которое Д. Норт называет «дилеммой институциональных изменений». Эта дилемма заключается в том, что быстрые, радикальные институциональные изменения требуют соответствующих неформальных институтов и идеологических представлений, иначе они приводят к общественного хаоса; а медленные, постепенные изменения саботирует бюрократия, которая получает «коррупционные права».

В зависимости от стратегии осуществления институциональных изменений различают два основных подхода:

В зависимости от скорости проведения институциональных изменений различают:

— быстрые реформы, «шоковая терапия» (shock therapy, big bang);

— медленные, постепенные реформы (gradualist model).

Новый институционализм уже сейчас широко применяется как теоретический аппарат при администрировании экономических (и не только) реформ. Возникло даже понятие «институциональных реформ», которое означает реформу общественных институтов.

В литературе существует очень много определений коррупции:

— злоупотребление властью в частных интересах;

— продажа государственными чиновниками государственной собственности для удовлетворения собственных нужд;

— действия, которые отклоняются от норм поведения государственного служащего под влиянием собственных интересов (богатство, власть или карьера);

— получение юридическими лицами платежей от физических или юридических лиц и частное злоупотребления государственным имуществом;

— чинении препятствий экономическим реформам и демократизации;

— способ преодоления результатов неэффективного вмешательства государства в деятельность на рынке свободных экономических агентов.

Такое соглашение может заключаться:

— между организациями (например, между фирмой и политической партией);

— между физическими лицами (между гражданином и чиновником);

— между организациями и физическими лицами (между фирмой и чиновником).

Итак, новая институциональная экономическая теория, основанная лауреатом Нобелевской премии Дугласом Нортом, открывает новые возможности для экономических исследований. С помощью ее категорий, таких как трансакціині расходы, учреждения, организации, институциональные рамки, институциональные изменения, «зависимость от пути», «дилемма институциональных изменений» можно концептуально осмыслить и описать те экономические явления, которые не «вписываются» в традиционные экономические теории. Важнейшим таким явлением является трансформация стран бывшего социалистического лагеря в страны рыночной экономики. Именно теория нового институционализма дает возможность определить стратегию и приоритеты реформирования в странах переходной экономики. Но есть также много других, не таких глобальных экономических явлений, которые удачно описываются именно в рамках теории нового институционализма.

Источник