основоположниками формационного подхода к истории являлись
Доклад на тему «Формационный подход к историческому развитию»
Формационный подход к историческому развитию. Основоположниками этого подхода стали Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895). Впервые данный подход освещается в совместной работе Маркса и Энгельса «Немецкая идеология» (1845-1846 гг.).
Центральное понятие – общественно-экономическая формация (ОЭФ).
ОЭФ – исторический тип общества, основанный на определенном способе производства.
Господствующий способ производства образует базис – основу общества. Объективные закономерности развития носят всеобщий характер. Хотя общественные законы возникают в результате деятельности людей, они непреложны. Например, неизбежна смена формаций друг другом. Основу исторического познания должно составлять изучение закономерностей общественного развития.
Решающая роль в жизни общества принадлежит материальным факторам (прежде всего производству). Общественное бытие определяет сознание.
Исторический процесс – закономерная, объективно обусловленная смена формаций. Марксисты используют для описания истории общества понятие «естественно-исторический процесс». Общество развивается от более низких ступеней к более высоким ступеням. Главный критерий прогресса – совершенствование производственных отношений, которые на определенном этапе приходят в противоречие с производительными силами.
Производственные отношения, согласно марксистскому учению, – это отношения людей в процессе производства и распределения материальных благ. Производственные отношения отражают существующее разделение труда и определяются уровнем развития орудий производства.
Производительные силы – это люди с их навыками труда и средства производства, то есть орудия труда, техники и технологии, используемые человечеством в определенную эпоху. Исторический процесс направлен к определенной цели – коммунизму.
Коммунизм – это общественно-экономическая формация, следующая за индустриальной (капиталистической). Она характеризуется всеобщим равенством перед законом, изобилием потребительских благ, отсутствием глубокой социально-классовой дифференциации в обществе, широким участием населения в управлении. При коммунизме исчезает противоречие между городом и деревней, труд облегчается механизмами и приобретает творческий характер, мужчины и женщины имеют равные возможности для самореализации.
Карл Маркс пришел к выводу, что исторически существовали общественно-экономические формации трех типов:
В советское время, в СССР и других странах «социалистического лагеря», была принята так называемая «пятичленка», произведенная из марксистских положений.
Количество общественно-экономических формаций возросло до пяти:
Все описываемые последователями К. Маркса формации, кроме первой и последней, строятся на противопоставлении двух классов. Однако это не означает, на что указывал еще сам Маркс, что структура общества двоична. В структуру реального общества входят классы и социальные группы, являющиеся остатками, рудиментами существовавших ранее форм общества, а равно и начинающие формироваться, совсем новые.
В марксистских построениях нельзя обойтись без понятия «надстройки».
Надстройка – это социальные формы, которые детерминируются базисом, то есть семья, государство, идеология. Часто утверждается, что у Маркса вся социальная жизнь детерминирована экономическими процессами. В действительности соотношение между экономикой и обществом в концепции Маркса не так жестко.
В частности, он считал, что такие социальные институты, как семья и государство, не только относительно независимы от экономики, что проявляется в существовании у них своих закономерностей развития, но и могут оказывать на нее влияние. Детерминация надстройки базисом сводится к тому, что ее характер в значительной мере зависит от экономических интересов господствующего класса.
Нужна помощь в написании доклада?
К. Маркс разработал особую концепцию социальных изменений. Он полагал, что классовая борьба является основным двигателем истории. Это означает, что трансформации экономической структуры сами по себе не способны вызывать социальные изменения: для этого необходимо активное вмешательство. Производительные силы, по Марксу, представляют собой активный элемент структуры общества.
Формационный подход имеет как плюсы, так и минусы. Плюсом является логичность, теоретическая завершенность формационной схемы, при которой все прошлое человечества выглядит закономерным эволюционным процессом.
Основными недостатками формационного подхода являются:
Формационная схема малоприложима к оценке истории ряда восточных стран, в которой значительно бо́льшую, нежели в Европе, роль играли природно-географические, религиозные, традиционные и этнопсихологические механизмы, плохо вписывающиеся в сформулированную Марксом модель взаимодействия производительных сил и производственных отношений.
Понятие же последней, завершающей «пятичленку» формации – коммунистической, в силу ее явной утопичности в последнее время, особенно после распада СССР, утратило свою теоретическую и практическую актуальность.
ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД
ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ
Философия истории. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития
Философия возникла в древности, в первых классовых обществах Древнего Египта, Вавилонии, Индии, Китая, но наибольшего расцвета достигла на первом этапе в античном мире – в Древней Греции и Древнем Риме. Теоретические источники философии различны. Это и религиозно-мифологические учения, и элементы как обыденного, повседневного знания, так и зарождающегося научного знания. Социальной предпосылкой возникновения философии явилось разделение труда между членами общества, в частности отделение умственного труда от физического труда.
Впервые термин «философия» употребил Пифагор.
В своих взглядах на историю философы разделились на две группы:
• тех, кто рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный логики, закономерностей, направленности (например, иррационалисты);
• тех, кто видит определенную логику в истории, считая историю целенаправленным, закономерным процессом. К данной категории относится большинство философов.
Среди подходов к истории как к внутренне логическому и закономерному процессу особо выделяются (наиболее распространены, обоснованы, популярны):
1) формационный подход,
2) цивилизационный подход,
3) культурологический подход.
Формационный подход был предложен основоположниками марксизма — К. Марксом и Ф. Энгельсом, развит В. И. Лениным. Ключевое понятие, используемое при формационном подходе — общественно-экономическая формация. Общественно-экономическая формация охватывает все стороны общественной жизни в их взаимосвязи.
Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития.
Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формацией. Каждая формация является более высоким типом организации общества.
Классиками марксизма объясняется и механизм перехода от одной формации к другой.
Производительные силы постоянно развиваются, совершенствуются, а производственные отношения остаются прежними. Возникает конфликт, противоречие между новым уровнем производительных сил и устаревшими производственными отношениями. Рано или поздно, насильственным либо мирным путем происходят изменения в экономическом базисе — производственные отношения либо постепенно, либо путем коренной ломки и замены их новыми приходят в соответствие с новым уровнем производительных сил.
Изменившийся экономический базис ведет к изменению политической надстройки (либо она приспосабливается к новому базису, либо сметается движущими силами истории) — возникает новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация.
В каждом конкретном обществе производственные отношения не только образуют более или менее целостную систему, но и в свою очередь являются фундаментом всех остальных отношений и социального организма в целом.
Производственные отношения в истории человечества существовали в нескольких основных типах — первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, причем последующий развивался из предыдущего. Поэтому все конкретные общества, несмотря на очевидные различия между собой (например, афинское, арабское, вавилонское, египетское), относятся к одной и той же ступени исторического развития (рабовладельческой), если в качестве своей экономической основы имеют один и тот же тип производственных отношений.
В результате все наблюдавшееся в истории множество социальных систем было сведено к нескольким типам, получившим название общественно-экономической формации.
В фундаменте каждой формации лежат определенные производительные силы — орудия труда и люди с их умениями и навыками, их характер и уровень.
Базисом общественно-экономической формации являются производственные отношения (отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ) под воздействием характера и уровня развития производительных сил. На этом базисе вырастает все здание общественно-экономической формации.
Далее, производственные отношения определяют собой возвышающуюся под ними надстройку, то есть совокупность политических, правовых, моральных, художественных, философских, религиозных взглядов общества и соответствующих этим взглядам отношений и учреждений. Именно по отношению к надстройке, равно как и к другим внеэкономическим элементам формации, производственные отношения выступают как экономический базис общества.
В состав формации включаются этнические формы общности людей (род, племя, народность, нация) обусловленные в своем возникновении, эволюции и исчезновении обеими сторонами способа производства: как характером производственных отношений, так и ступенью развития производительных сил.
Также в состав формации входит тип и форма семьи, которые на каждом историческом этапе предопределены обеими сторонами способа производства.
Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующаяся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройками, историческими формами общности людей, типом и формой семьи.
В чистом виде ни в одной стране общественно-экономическая формация не обнаруживается: всегда присутствуют такие общественные связи и учреждения, которые принадлежат другим формациям. «Чистых» формаций не бывает, также потому, что единство общего понятия и конкретного явления всегда противоречиво и общество всегда находится в процессе развития.
В целом К. Марксом было выделено пять общественно-экономических формаций:
Также им было указано на особый политико-экономический тип общества (фактически на шестую формацию) — «азиатский способ производства».
Первобытнообщинная формация характеризуется:
• примитивными формами организации труда (редкое применение механизмов, в основном ручной индивидуальный труд, изредка коллективный (охота, земледелие);
• отсутствием частной собственности — общей собственностью на средства и результаты труда;
• равенством и личной свободой;
• отсутствием оторванной от общества принудительной публичной власти;
• слабой общественной организацией — отсутствием государств, объединением в племена по кровнородственному признаку, совместным принятием решений.
«Азиатский способ производства» был распространен в древних обществах Востока (Египте, Китае, Месопотамии), расположенных в долинах крупных рек. Он включал в себя:
• ирригационное земледелие как основу экономики;
• отсутствие частной собственности на основные средства производства (землю, ирригационные сооружения);
• государственную собственность на землю и средства производства;
• массовый коллективный труд свободных общинников под жестким контролем государства (бюрократии);
• наличие сильной, централизованной, деспотической власти. Коренным образом отличается от них рабовладельческая общественно-экономическая формация:
• возникла частная собственность на средства производства, в том числе «живые», «говорящие» — рабов;
• социальное неравенство и общественное (классовое) расслоение;
• государство и публичная власть.
Феодальная общественно-экономическая формация основывалась на:
• крупной земельной собственности особого класса землевладельцев — феодалов;
• труде свободных, но зависимых экономически (редко — политически) от феодалов крестьян;
• особых производственных отношениях в свободных ремесленных центрах — городах. При капиталистической общественно-экономической формации:
• основную роль в экономике начинает играть промышленность;
• усложняются средства производства — механизация, объединение труда;
• промышленные средства производства принадлежат классу буржуазии;
• основной объем труда выполняют свободные наемные рабочие, экономически зависимые от буржуазии.
Коммунистическая (социалистическая) формация (общество будущего) по Марксу, Энгельсу и Ленину, будет отличаться:
• отсутствием частной собственности на средства производства;
• государственной (общественной) собственностью на средства производства;
• трудом рабочих, крестьян, интеллигенции, свободных от эксплуатации со стороны частных собственников;
• справедливым равномерным распределением совокупного произведенного продукта между всеми членами общества;
• высоким уровнем развития производительных сил и высокой организацией труда.
Вывод: Формационный подход широко распространен в мировой философии, особенно в социалистических и постсоциалистических странах. Он имеет как достоинства, так и недостатки.
Достоинства: понимание истории как закономерного объективного процесса, глубокая разработка экономических механизмов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса.
Недостатки: не учитывает других факторов (культурных, национальных), излишняя схематичность, оторванность от специфики общества, линейность, неполное подтверждение практикой (пропуск некоторыми обществами рабовладельческой, капиталистической формации, нарушение линейности, скачки как вверх, так и вниз, экономический крах коммунистической (социалистической) формации).
Материализм или идеализм? Два подхода к изучению истории. (Конспект 1).
Это первая статья из цикла история. Как говорилось ранее, изучать историю России нужно системно и последовательно. Либо так, либо лучше вообще не изучать. В данном блоге я планирую изложить события русской истории от древних времён до наших дней.
1. Подходы к изучению истории;
2. Общая характкристика и особенности истории России.
Согласно данному подходу, исторический процесс рассматривается как постоянно сменяющие друг друга цивилизации. Под цивилизацией понимается «сообщество людей, объединённых основополагающими духовными и материальными ценностями, имеющие устойчивые особенные черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу». (доктор исторических наук МГУ им. М. В. Ломоносова Л. И Семенниковой).
Представители цивилизационного подхода: Н. Данилевский, П. Сорокин, А. Тойнби, Р. Оуэн, О. Шпенглер и другие.
Н. Данилевский говорил о культурно-исторических типах, в которых собраны и обобщены особенности религиозного и национального самосознания. («Россия и Европа», 1869).
Типы цивилизаций по Данилевскому:
Египетская, древнесемитская (ассирийско-вавилоно-финикийская), китайская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, новосемитская (аравийская), германо-романская (европейская). Не каждый народ способен создать цивилизацию. Важнейшей предпосылкой возникновения цивилизации является политическая независимость. Славянская цивилизация, по Данилевскому, является молодым развивающимся культурно-историческим типом, имеющим перспективы в будущем.
А. Тойнби вывел теорию «локальных цивилизаций», замкнутых обществ. Он считал, что цивилизации возникают как ответ на внешние и внутренние угрозы, вызовы. Здесь важен принцип «золотой середины». На территориях, на которых условия слишком благоприятны, цивилизация не возникает, так же как и на территориях с чрезмерно суровыми условиями. Развитие цивилизаций циклично, каждая проходит зарождение, рост, расцвет, надлом и разложение. Однако закат цивилизации не неизбежен. Консерватизм большинства и эгоизм и леность элит приводит к упадку цивилизаций.
В рамках данного подхода обычно выделяют три типа цивилизаций:
С непрогрессивным развитием (например, аборигены Австралии);
С прогрессивным развитием (западноевропейская цивилизация, которая всегда стремится преобразовать природу с целью ее подчинения и т.д.).
При цивилизационном подходе определяющим фактором оказывается духовная составляющая (религия, национальное самосознание и прочее), то есть он идеалистический.
Связан прежде всего с именами К.Маркс и Ф.Энгельс.
«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».К. Маркс. «К критике политической экономии». Предисловие
Ход истории обусловлен не только субъективной ролью личности (короля, вождя и т.д.), а подчиняется определенным социальным законам.
По мере развития производительных сил все государства проходят через определённые ступени, которые авторы данной теории называют общественно-экономическими формациями (ОЭФ), являющиеся типами государства. Выделяют пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.
— экономический базис, который определяется способ производства материальных благ, производственными отношениями, прежде всего отношениями собственности (какому класс принадлежат средства производства);
Так при первобытно-общинном строе используются примитивные орудия труда, общество не производит прибавочный продукт, как следствие, классы отсутствуют. Средства производства остаются в общественной собственности.
При рабовладельческом способе производства уже есть частная собственность, класс рабовладельцев организует производство путём внеэкономического (насильственного) принуждения к труду класса несвободных людей. Рабовладелец присваивает себе результаты труда рабов.
В эпоху феодализма класс феодалов, собственников земли (средств производства), организует сельскохозяйственное производство путём эксплуатации зависимых от него крестьян. Барщина была сродни рабскому труду, в то же время оброк предоставлял крестьянам намного больше личной свободы по сравнению с рабами. Наравне с насильственными появляются экономические методы принуждения.
История представляет собой естественный процесс смены одной ОЭФ другой.
Развитие происходит эволюционно (количественно), однако по мере развития производительных сил и накопления противоречий между классами революционные (качественные) изменения оказываются неизбежными. В результате скачкообразного революционного преобразования устанавливаются новые производственные отношения.
Так частная собственность на средства производства в капиталистическом обществе порождает антагонизм, который по мере развития производительных сил должен разрешиться путём классовой борьбы и привести к смене частной собственности на средства производства на общественную. Классы будут уничтожены, а распределение общественного продукта станет более справедливым. Наступит коммунизм.
Какой подход правильный, цивилизационный или формационный? У каждого есть свои преимущества и недостатки.
Основное преимущество формационного подхода в том, что акцент делается на экономическом факторе, предпочтение отдаётся материалистической, а не духовной составляющей, что делает этот подход более предметным и наукообразным.
При описании русской истории особое внимание я планирую уделять социально-экономической составляющей. В своих записях я буду ориентироваться на школу академика Л.В. Милова.
Источники:
1/ История 1- я часть. 1. 2. Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории. studfiles.net
2/ Исторический материализм. Википедия
Следующая статья по плану:
Общая характеристика русской истории. Почему Россия не Запад?
Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории
Существуют различные теории общественного развития. Наиболее часто говорят о формационном и цивилизационном подходе к изучению истории. В последние годы популярность приобрела и теория индустриального общества. Каждый из данных подходов имеет свою специфику, критерии, терминологию.
По форме историко-философские теории развития общества можно разделить на стадиальные теории и локальные.
Теории стадиального развития цивилизации подразумевают наличие разных стадий развития человеческой цивилизации. Общество проходит последовательно каждую из стадий развития. Так, Л. Г. Морган в XIX веке предложил свою периодизацию человеческой истории: дикость, варварство, цивилизация. Цивилизация в данном случае понимается как ступень развития общества. В последствии появлялись и другие концепции.
Теории локальных цивилизаций раскрывают уникальность развития отдельных цивилизаций (критерии выделения цивилизаций различны), их неповторимый путь развития. Акцент делается не на общность развития общества, а на особенности различных культур. У каждой цивилизации свой уникальный путь – она зарождается, развивается и гибнет.
Одной из наиболее популярных стадиальных теорий, особенно в нашей стране, стала теория общественно-экономических формаций (формационная теория).
Формационный подход
Формационный подход был предложен К. Марксом и Ф. Энгельсом. Он основывается на том, что каждое общество линейно проходит в своем развитии определенные стадии (общественно-экономические формации), которые сменяют друг друга через революцию.
Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений.
Главный критерий: способ производства.
Способ производства – это единство определенного уровня производительных сил и обусловленных им производственных отношений. При этом производительные силы являются содержанием способа производства, а производственные отношения – формой (под производительными силами понимается: предмет труда, средство труда и человек). Соответственно с изменением содержания производительных сил будет меняться и их форма. Каждому способу производства соответствует своя надстройка.
В классическом (советском) понимании формационной теории принято выделять пять стадий развития общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое. Переход от одной формации к другой происходит через социальную революции.
К. Маркс не настаивал на строгом закреплении данной «пятичленки», в некоторых работах рассматривался и отдельный азиатский способ производства. Однако в советской историографии «пятичленка» прочно закрепилась, хотя некоторые исследователи еще в СССР (Ю. М. Кобищанов, В. П. Илюшечкин) предлагали свои подходы (деление на 4 стадии).
Недостатками формационного подхода является абсолютизация т.н. «пятичленки», при том что в настоящий момент очевидно, что не все народы и страны проходили через все эти стадии. Недостатком является и абсолютизация необходимости революционного пути. Кроме того, основное внимание уделяется экономическим факторам, а роль личности, культурная и духовная жизни выпадают из поля зрения, рассматриваются упрощенно.
С начала 1990-х гг. наблюдался кризис формационной теории, стремление «избавиться» от формационного подхода и всего, что касается марксизма. В этот период стала очевидна необходимость пересмотра многих постулатов, в том числе неизменности «пятичленки», линейности развития.
Цивилизационный подход
В цивилизационном подходе к истории развития общества основным критерием подразумевается духовно-культурная сфера. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов – столько и трактовок этого понятия. И, следовательно, эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство.
Наиболее известные концепции цивилизации были сформулированы Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби.
Например, Н.Я. Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов, О. Шпенглер выделял 8 цивилизаций, А. Тойнби – 21.
Каждая цивилизация проходит несколько стадий – зарождение, развитие, расцвет, угасание (в зависимости от автора концепции – другие стадии развития).
Недостатками цивилизационного подхода является отсутствие четкого единого критерия выделения цивилизаций; отсутствие единой методологии, единого определения категориального аппарата, в т.ч. нет единого определения центрального термина концепции – «цивилизация»; история не рассматривается как единый закономерный процесс. Основное внимание уделяется вопросам культуры, духовного развития, а социально-экономическому развитию уделяется мало внимания.
Несмотря на активное распространение данных теорий в нашей стране в 1990-х гг. они не стали «панацеей» для российской исторической науки. В настоящий момент данная теория также переживает кризис как в России, так и в западных странах.
Теория постиндустриального общества
Теория индустриального общества возникает в 1940-х гг. Ее основоположником считается П. Друкер. В 1950-х гг. она становится популярной благодаря У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт и Р. Арону. Впоследтвии исследователи начали выдеять новую, постиндустриальную стадию.
Согласно данной концепции общество проходит три стадии: доиндустриальную (традиционную), индустриальную и постиндустриальную (или информационную). Главным критерием является развитие техники и, соответственно, преобладание экономического уклада (аграрного, промышленного, инновационного или сферы услуг). Переход осуществляется посредством модернизации. При этому для каждой стадии характерны своя социальная структура, духовные ценности, политическая система.
Недостатки теории индустриального общества схожи с недостатками формационного подхода – линейность развития, европоцентризм, упрощенный взгляд на социальное и культурное развитие. Кроме того, доиндустриальная стадия оказывается слишком общей и охватывает огромный промежуток времени, не разъясняет различия в развитии обществ. Прогнозы о постиндустриальном обществе не соответствуют реальности.
В исторической науке нет консенсуса в вопросе применения данных подходов. Теория общественно-экономических формаций, цивилизационный подход, теория индустриального общества и многие другие – все теории имеют право на существование. История – явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон.
При преподавании в школе целесообразно остановиться на одном подходе. В данный момент это, по всей видимости, должен быть модернизированный формационный подход, потому как он является наиболее разработанным, имеет устоявшийся категориальный аппарат, позволяет выявлять закономерности исторического развития и, соответственно, способствует лучшему пониманию исторических процессов.
Раздел: Ш паргалка
Дата публикации: 13.11.2011 05:37:26 1
Подписывайтесь на наш телеграм-канал
Вступайте в нашу группу в Вконтакте
Другие социальные сети: 
В ас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
Оформление дипломной работы (ВКР) по ГОСТу (актуально на 2020-2021 гг.): требования, рекомендации, оформление
Методические рекомендации по подготовке и оформлению дипломной работы (ВКР). Требования ГОСТа, структура, рекомендации по написанию и защите работы..
Читать
Изучаем историю по фамилиям или «Раскопки» списочного состава
Познавательно для учащихся. Как появились фамилии, на разных примерах конкретизирована историческая информация, которую они несут.
Читать
Исторический факт и интерпретация
В сознании многих людей, зачастую, путаются понятия исторического факта, исторического источника, интерпретации исторических событий. Это способствует распространению различного исторического мифотворчества. Поэтому важно разбираться в вышеуказанных понятиях..
Читать
Курсовая работа: оформление по ГОСТу, требования, рекомендации (актуально на 2020-2021 гг.)
Методические рекомендации по подготовке и оформлению курсовой работы. Требования ГОСТа, структура, рекомендации по написанию и защите работы..
Читать
Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории
О формационном и цивилизационном подходах к изучению истории и теории индустриального общества. Чем они отличаются? Что и как преподавать в школе?.
Читать
Оформление списка литературы по ГОСТу (актуально для 2020-2021 гг.)
Правила оформления списка литературы по последнему ГОСТу Р 7.0.100-2018. Примеры оформления библиографического списка для книг, статей, сайтов, видео, аудио, карт.
Читать
Историческое развитие общества
Читать
Оформление реферата по ГОСТу (актуально для 2020-2021): требования, оформление, образец, пошаговая инструкция
Методические рекомендации по подготовке и оформлению качественного реферата. Требования ГОСТа, структура, пошаговая инструкция, типичные ошибки, образец оформления.
Читать
Форматирование текста в Word: полезные функции и советы
Как форматировать документ в текстовом редакторе Microsoft Word. Обзор полезных функций и горячих клавиш программы. Как эффективно работать в Ворде..
Читать
Введение и заключение для курсовой работы / диплома (ВКР) / реферата
Методические советы по написанию введения и заключения для реферата, курсовой и дипломной работы (ВКР). Актуальность, цель, задачи, научная новизна, методология, историография.
Все права принадлежат авторам выкладываемых работ. Материалы сайта разрешено копировать с согласия автора работы, с обязательным указанием автора материала и прямой ссылкой на текст копируемого материала. На сайте используются файлы куки (cookie) для организации работы сайта. Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, пользовательских данных. Если Вы не хотите, чтобы ваши данные обрабатывались, произведите соответствующие настройки в браузере, либо воздержитесь от посещения сайта. Ознакомтесь с политикой конфиденциальности нашего сайта.