открытый финал кому на руси жить хорошо
Почему в финале поэмы Гриша не встречает странников, а странники не видят Гришу? (по поэме Н. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)
 |  Скачать сочинение |  |
Как известно, сюжет поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» строится вокруг поисков семерыми мужиками счастливого на Руси. После долгого путешествия, после многочисленных встреч с людьми разных сословий, возрастов и миропониманий, мужики так и не достигли цели своих поисков. Возможно, к концу поэмы они все больше стали убеждаться в том, что на Руси нет и не может быть счастья.
Однако в финале произведения автор показывает нам человека, который, по его мнению, действительно счастлив. Это юноша Гриша Добросклонов, родившийся в самой бедной мужицкой семье. На его долю выпали все тяготы бедняцкой жизни – голод, унижения, физические и нравственные страдания.
Но все это породило в Грише страстное желание что-то изменить:
…и лет пятнадцати
Григорий твердо знал уже,
Что будет жить для счастия
Убогого и темного
Родного уголка.
Сам автор подчеркивает, что его герой счастлив. Он говорит, что его правдоискатели «были бы под родною крышею», «если б знать могли они, что творилось с Гришею». А герой ощущал огромные силы в своей душе и великое желание улучшить жизнь простого русского народа.
Но тогда почему странники и Григорий так и не встречаются в поэме? Настораживают в этом смысле другие строки произведения – автор предрекает Добросклонову … раннюю болезнь, ссылку и смерть:
Ему судьба готовила
Путь славный, имя громкое
Народного заступника,
Чахотку и Сибирь.
Таким образом, Некрасов не верит в то, что мечты Гриши осуществятся, в то, что он сможет реализовать задуманное. В чем причина такого пессимизма поэта? Мне кажется, он считал, что существующий в стране самодержавный режим не позволит герою и его единомышленникам осуществить что-либо – всех их, как и их предшественников, ждет каторга.
Таким образом, счастье Гриши – это всего лишь счастье мечты, ожидания, некая эфемерность, а не счастье реализованного дела, достигнутого результата. А их, по мнению поэта, в судьбе героя и не будет. Он не сможет сам стать по-настоящему счастливым и сделать счастливым других людей. Именно поэтому, на мой взгляд, в финале поэмы «Кому на Руси жить хорошо» Гриша Добросклонов не встречает странников, а странники не видят этого героя.
0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
/ Сочинения / Некрасов Н.А. / Кому на Руси жить хорошо / Почему в финале поэмы Гриша не встречает странников, а странники не видят Гришу? (по поэме Н. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)
Смотрите также по произведению «Кому на Руси жить хорошо»:
«Кому на Руси жить хорошо»: краткое содержание и анализ
Портрет Н. А. Некрасова, 1872: Wikipedia / Н. Н. Ге
Жемчужина творчества великого русского писателя Николая Некрасова — поэма «Кому на Руси жить хорошо». Краткое содержание произведения в общих чертах описывает, как жили крестьяне после отмены крепостного права, раскрывает взгляды Некрасова на проблемы русского общества.
«Кому на Руси жить хорошо»: краткое содержание
Некрасов признавался, что на протяжении жизни слышал множество историй о судьбах обычных людей. Они в итоге легли в основу поэмы «Кому на Руси жить хорошо». О чем повествует произведение, узнаете из краткого пересказа:
«Кому на Руси жить хорошо»: пролог
Произведение начинается с безымянной главы, которая обрисовывает завязку истории. На столбовой дороге встречаются семь мужиков — бывших крепостных. Между ними завязывается спор: кому на Руси лучше всех живется? Каждый предлагает свой вариант: помещику, чиновнику, попу, купцу, боярину, министру или царю.
За активным обсуждением мужики не заметили, как прошли лишних тридцать верст, а домой идти уже поздно. Они разожгли костер и продолжили спор под водку. Началась драка, но и она не разрешила спор.
Волшебным образом в руки мужикам попадает скатерть-самобранка. Она может не только обеспечивать их едой и выпивкой, но и чистит, чинит вещи, — все, что нужно для путешествия. Мужики решают пойти по Руси и отыскать счастливого человека.
«Кому на Руси жить хорошо»: безуспешные поиски счастливца
Многих людей встречали мужики на пути: солдат, нищих, обычных работяг. Но какой толк расспрашивать их о счастливой жизни?
Первый, кто заинтересовал мужиков, был поп. Но и тот разочаровал путников: не владеет он благами, которые сделали бы его счастливым, — ни роскошной жизнью, ни покоем, ни почетом. И в праздники, и непогоду вынужден иметь дело с больными и умирающими крестьянами, на которых много не заработаешь. А богатые помещики разъехались за границу. Да и уважением попы перестали пользоваться: все их обходят стороной, а то и вовсе презирают. Мужики поняли — у попа счастья не сыскать.
Дорога привела путников в торговое село Кузьминское. Здесь есть все, что нужно людям:
На центральной площади — шумная ярмарка. В одном из рядов мужики увидели старика: он пропил все деньги и не может купить внучке обещанные башмачки. На помощь приходит Павлуша Веретенников и покупает заветную обувь. Он человек без звания, но почему-то все зовут его барином.
«Ярмарка», 1910: Wikipedia / И. С. Куликов
Напрасно пытались в Кузьминском мужики отыскать счастливого человека. Куда ни пойдут — все вокруг пьют до беспамятства и спорят, кому тяжелее живется. Тем временем Павлуша рассуждает, как умен русский народ, какие у него песни да пословицы, одна беда — пьет много. Но мужики перебивают его: не стоит Павлуше равнять себя, барина, с крестьянами. Если бы люди не пили, то не выдержали бы тяжелой судьбы.
В толпе мужики слышат историю о Ермиле Гирином, которого здесь все уважают. Когда ему понадобилось выкупить мельницу, все давали в долг без расписки, а уже через неделю он все вернул. Может, ему хорошо живется? Но оказалось, Ермила служил старостой, и после бунта его посадили в тюрьму. Разочарованные мужики идут искать дальше.
Странники встречают шестидесятилетнего помещика Гаврилу Оболт-Оболдуева. Он рассказывает, что когда-то его жизнь была роскошной и беззаботной. Поля и леса, богатые имения, крестьяне в подчинении — можно было жить и ни о чем не беспокоиться. Но после крестьянской реформы все пришло в упадок. Некому больше за него работать, а сам-то он этого не умел. Мужики поняли, что и помещик им не подходит.
«Кому на Руси жить хорошо»: кратко об истории Матрены Тимофеевны
Странники решают расспросить женщин: может, им хорошо живется? Их направляют к Матрене Тимофеевне Корчагиной: по слухам, «губернаторша» — та, кого они ищут. Но Матрена так не считает и в доказательство выкладывает свою историю:
Ее история убедила мужиков: для крестьянской женщины на Руси счастье невозможно.
Кто он — счастливый человек на Руси?
Во время сенокоса путники оказываются на берегах Волги, где видят странную картину: к берегу на лодках подплывает барское семейство, и косцы, которые только присели отдохнуть, тотчас вскочили и стали изображать усердную работу. Оказывается, дети выжившего из ума пана скрывают от отца отмену крепостного права, а крестьянам пообещали поделиться наследством. Однако после смерти барина никто не получает обещанного.
Еще много горьких историй слышали мужики. Одна из них — про верного холопа Якова. Всю жизнь он безропотно, терпя унижения, прислуживал барину: когда у того отказали ноги, то хлопотал, как о собственном ребенке. Племянник Якова захотел жениться на местной красавице, но вспыльчивый барин отдал парня в рекруты. Чтобы отомстить, Яков отвез хозяина в лес и перед ним повесился: наедине с трупом барин провел целую ночь.
Но в селе Вахлачине живет один дьячок Гриша Добросклонов. Он потерял мать, которую очень любил, и с ней ассоциирует всю Русь: о ней молится и за нее готов отдать жизнь. Знали бы мужики, как сильно Гриша любит родную землю, — вернулись бы домой, ведь наконец нашли бы счастливого человека.
Гриша Добросклонов: YouTube / MyBook
«Кому на Руси жить хорошо»: анализ произведения
Какие мысли вложил в произведение Некрасов? «Кому на Руси жить хорошо» (краткое содержание произведения дает это понять) — дневник крестьянской жизни в пореформенный период. Глубину авторского замысла поможет понять аналитическая справка:
История создания
Некрасов приступил к написанию произведения после реформы 1861 года. Народ освободили от крепостного права, что повлекло ряд других проблем в обществе. На создание произведения у автора ушли долгие годы — все из-за тяжелой болезни, которая заставляла писателя прерываться.
Незадолго до кончины Некрасов успел закончить лишь четвертую главу, хотя планировал семь или восемь. Перед смертью он сожалел, что так и не успел дописать поэму.
Кроме того, изначально Некрасов задумывал совершенно другой ход событий. Например, встреча с Гришей Добросклоновым должна была стать частью второй главы. Однако, понимая, что не успеет воплотить замысел, писатель переместил раскрытие образа героя в конец — таким образом подчеркнув главную идею поэмы.
Суть и проблематика поэмы
Главным героем произведения Некрасова является народ. Он получил долгожданное освобождение, и теперь перед ним новые вызовы:
Главный вопрос, затрагиваемый автором, — в чем человеческое счастье? Для большинства героев — это достаток, спокойная жизнь и уважение остальных. В попытках обрести эти так называемые маркеры счастья многие готовы на обман, убийства и подлость, они зациклены на собственной выгоде. Другие — предпочитают забыться в пьянстве и роптать на судьбу, заняты своей бедой.
Но Некрасов вводит персонажа, который по-настоящему счастлив. Гриша Добросклонов любит Родину, готов изменить ее к лучшему и трудиться на ее благо. Благодаря образу Гриши Некрасов раскрывает главную идею: счастье открывается тем, кто думает не только о себе, но и всеобщем благополучии.
Жанровая принадлежность поэмы «Кому на Руси жить хорошо»
В произведении «Кому на Руси жить хорошо» Некрасов объединил лирику с эпосом, поэтому его логично идентифицировать как поэму:
Написанная в традициях реализма, поэма дает достоверное понимание того, каким был послереформенный период в России, насколько непростой была жизнь крестьян.
Узнавайте обо всем первыми
Подпишитесь и узнавайте о свежих новостях Казахстана, фото, видео и других эксклюзивах.
Анализ поэмы «Кому на Руси жить хорошо» (Н.А. Некрасов)
Поэзия всегда играла важную роль в русской литературе. Русские авторы внесли немалый вклад в мировое культурное наследие. Свою лепту внес и Николай Некрасов — пожалуй, один из самых значимых русских поэтов, чьё творчество глубоко отзывается в душе каждого человека. Его так и не завершённая поэма «Кому на Руси жить хорошо» стала высшей точкой творческой жизни писателя. В неё он вложил все свои творческие силы и опыт, и сегодня большая часть людей знает о Некрасове именно благодаря его последнему творению. Многомудрый Литрекон советует Вам углубиться в детальный разбор этого произведения, чтобы увидеть все те богатства формы и содержания, которые поэт вложил в свою книгу.
История создания
Некрасов начал работать над этой поэмой в шестидесятых годах девятнадцатого века, когда Российская империя стояла на историческом перепутье, а в стране царило воодушевление и появилась жажда перемен.
Автору пришёл на ум по-настоящему эпический замысел: создать поэму из 6-8 частей, которая бы охватила все сферы жизни российского общества. Он начал работу в начале 60-х годов, и уже в 1865 году была готова первая часть книги. История написания поэмы «Кому на Руси жить хорошо» представляет собой довольно интересные факты:
Творческая история и публикация поэмы «Кому на Руси жить хорошо» лишний раз доказывают, что проблемы, о которых говорил Н.А. Некрасов, реально существовали.
Направление, жанр, размер
Композиция
Проблема композиции поэмы «Кому на Руси жить хорошо» обусловлена её незаконченностью. Изначально произведение должно было быть в два раза больше итогового результата. Из-за близкой смерти Некрасов был вынужден сократить объём поэмы.
В результате основная часть получилась куда короче, чем планировалось, и занимает всего две части, кульминация наступает в третьей, а финал в четвёртой.
Структура «Кому на Руси жить хорошо» — это не следствие работы писателя, а выбор его друзей. Он ушел из жизни настолько внезапно, что даже не успел внести определенный порядок в рукописи. Но его близкие люди помнили, как важно было это творение для поэта, и собрали главы в единое произведение уже после смерти автора. Этим объясняется нелогичность и фрагментарность некоторых эпизодов. Между ними нет законченной и основательной связи.
Порядок глав детально изображен в кратком содержании по главам от Многомудрого Литрекона.
Семеро крестьян, случайно встретившихся на дороге, пытаются найти ответ на вопрос: «Кому живется весело, вольготно на Руси?». Каждый мужик высказывает свою догадку. В список вошли почти все сословия, начиная с духовенства и заканчивая российским императором. Не сумев найти консенсуса, герои решают отправиться в путешествие и спросить ответ лично у представителя каждого сословия.
Во время своего путешествия они встречают и священника, и помещика – однако с удивлением узнают, что и сильные мира сего живут также плохо, как и остальные, а в их жизнях нет счастья. Однако основной упор делается на нелёгком быте и страданиях крестьян, прозябающих в нищете и невежестве.
В кульминации поэмы крестьяне сталкиваются с Григорием Добросклоновым – семинаристом, певцом и народным заступником. Этот молодой человек – символ зарождающегося народного самосознания, идейный борец, который готов отдать свою жизнь за счастье своего народа. Именно его Некрасов и считает самым счастливым человеком на Руси, ведь именно Григорию суждено изменить её. Более подробно о содержании поэмы Литрекон рассказал в кратком пересказе для читательского дневника.
Главные герои и их характеристика
Система образов в поэме «Кому на Руси жить хорошо» делится на несколько типов героев:
Кроме того, Н.А. Некрасов изобразил в поэме образ России. Это нищая, но в то же время богатая духовно страна, которая нуждается в обновлении. Она щедра по отношению к своему народу, но стянута цепями самодержавия.
Распределение героев по типам наглядно представлено в таблице от Многомудрого Литрекона:
В поэме еще много героев, и Многомудрый Литрекон охотно о них расскажет, если Вы напишите об этой надобности в комментариях.
Тематика в поэме «Кому на Руси жить хорошо» является интересным поводом для размышлений современного человека:
Нравственные уроки поэмы «Кому на Руси жить хорошо» — это призыв к справедливости и гуманности, обращенный ко всем сословиям, но больше всего — к дворянам, которые близки к государю и могут повлиять на судьбу народа.
Основные проблемы
Социальная и нравственная проблематика поэмы «Кому на Руси жить хорошо» демонстрирует вечные вопросы, на которые русские люди до сих пор ищут ответы. Многие проблемы не имеют решения до сих пор.
Смысл
В свой поэме Некрасов отобразил отмирание старого мира. И зарождение нового. Россия, находящаяся на границе двух эпох, становится на путь перемен.
С одной стороны, мы видим дворянские пережитки и следы крепостничества, которые уродуют русский народ, превращают его в аморфную массу невежественных рабов. С другой же, мы видим, как постепенно в мужиках проявляются зачатки самосознания, как появляются настоящие патриоты своей Родины, вроде Гирина и Добросклонова. Это и есть основная идея поэмы «Кому на Руси жить хорошо» — показать глобальные изменения в России и вдохновить читателей на совершенствование страны.
Главная мысль и авторская позиция Некрасова заключается в том, что Россия войдёт в новую эпоху обновлённой и свободной, а её народ будет жить в мире и достатке. Но для этого людям надо сплотиться и осознать новый статус: она не подданные и не холопы, а именно граждане со своими правами и обязанностями.
Фольклор и язык
Желая погрузить читателя в атмосферу обычной российской провинции, поэт прибегнул к смелому сочетанию литературной, разговорной речи и фольклорных элементов. Некрасов часто употребляет уменьшительно-ласкательные суффиксы и изменяет окончания слов на диалектные, что позволяет ему передать свойственные народной речи певучесть и мягкость. Также используются многочисленные инверсии:
Я потупленную голову,
Сердце гневное ношу.
В сюжет часто вклиниваются самые разные песни, загадки, пословицы, легенды и былины. Например, песня «Соленая», которую мама Гриши Добросклонова сочинила из-за недостатка соли.
Критика
«Кому на Руси жить хорошо» была бурно встречена читателями и критиками.
Литературный критик Буренин, заметив некоторую пошлость и анекдотичность, присущие поэме Некрасова, отмечал её выразительность и значимость. Особенно ему понравилось изображение отмирающего крепостничества.
Основную мысль творчества поэта критики выражали не раз:
Даже немногих строк, выписанных нами, достаточно для того, чтобы читатель мог видеть, как Некрасов в последнем своем произведении остался верен всегдашней своей идее: возбуждать сочувствие высших классов к простому люду, его нуждам и потребностям…» (М. Велинский, ««Кому на Руси жить хорошо» Некрасова», «Киевский телеграф», 1869 г., 19 мая, №57)
Другой критик – Авсеенко, обвинил писателя в устарелости. Публицист увидел в произведении лишь водевиль и анекдот. Он утверждал, что проблемы, описанные Некрасовым в поэме, уже давно неактуальны.
Также рецензенты осуждали чрезмерную растянутость произведения:
«Поэма эта несколько растянута, в ней вы встречаете многие сцены совершенно излишние, мешающие общему впечатлению, напрасно утомляющие читателя и тем немало вредящие цельности впечатления. Но при всем том поэма Некрасова имеет неотъемлемые достоинства; в ней столько чувства, столько глубокого понимания жизни, что как-то невольно забываются, изглаживаются все мелкие недостатки. Многие сцены этой поэмы прочувствованы и выражены так ярко и сильно, что невольно пробегаешь их по несколько раз и чем больше вчитываешься в них, тем прекраснее они кажутся…» («Новое время», 22 апреля 1870 г., №109)
И все же критики признавали, что книга Некрасова — это истинно народное произведение, в котором каждый русский человек узнает себя
Ни одна народная книга, написанная со специальной целью поучать народ, не будет ему так понятна, как «Коробейники» и «Кому на Руси жить хорошо». А все потому что каждый крестьянин найдет в них отголосок своих понятий и стремлений; все потому что он почует в них свое простое, безыскусственное, человеческое чувство, переданное характерным и родным ему языком; все потому что поэт научил народ наш и знает его, как никто.» (критик под псевдонимом А. С., «Новое время», 1873 г., №61)
Значение поэмы подчеркнул и современный критик Дмитрий Быков:
«Кому на Руси жить хорошо» – вовсе не сатирическая поэма, это нормальный народный эпос. Эпос странствия, русская «Одиссея», поделённая на семерых, потому что в одиночку в России странствовать невозможно. Мало того, что ты не выживешь, но тебе не с кем выпить, не с кем поговорить.
«Кому на Руси жить хорошо» считается одним из самых известных и значимых произведений русской литературы, знаковым в творчестве великого поэта Некрасова.
КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ В КИНО ХОРОШО. ОТКРЫТЫЙ ФИНАЛ
Резонанс в комментариях после публикаций двух первых частей, посвященных конференции “Русская доля” показал нам, что конструктивные предложения есть, но их, к сожалению, их мало.
В настоящий момент участникам рынка намного проще отстаивать каждому свои собственные позиции, чем думать о глобальном сотрудничестве ради общего блага. Особенно, в ситуации, когда главенствует схема, о которой пишет Юрий Кириллов: “У нас вся система кинопроизводства заточена не под зрителей, а лишь под одного чиновника, распределяющего бюджеты”.
Фундамент у российской киноиндустрии есть, но нужно строить дом, а не возводить стены только там, откуда дует ветер.
“России мешает малое количество производимых фильмов”, – Сергей Сельянов
Глава компании СТВ в своих выступлениях всегда подчеркивает, что чем больше производить фильмов, тем больше будет количество сильных, коммерчески успешных проектов. Он сам признается, что повторяет это, как мантру, и приводит пример с киноиндустриями всего мира, включая США, где только 10% фильмов – качественные и интересные для зрителя. “10% фильмов зарабатывают 90% кассы – так устроен кинобизнес!”
По мнению Сергея Сельянова, если раньше российские фильмы становились событиями раз-два в год, и по-хорошему удивляли зрителей, то сегодня, во многом благодаря реформированию системы господдержки и деятельности Фонда кино, у индустрии получается регулярно производить 5 хитов в год, которые и являются теми 10%, которые приняты во всем мире.
Пример с периодом “малокартинья”, который наступил по указанию товарища Сталина в конце 40-х годов и привел к падению качества отечественного кинопродукта, является хрестоматийным и озвучивался уже на десятках подобных мероприятий, когда заходит речь о том, что нужно “ограничить количество некачественых фильмов в российском прокате”.
В кино работаю очень амбициозные люди, режиссеры и продюсеры, которые всегда хотят снять лучший фильм – если не всех времен и народов, то хотя бы в этом сезоне. Конечно, есть и другие примеры, но не они определяют поляну. Нас не нужно уговаривать снимать качественное кино, амбиции у всех и так зашкаливают.
Сергей Сельянов отметил, что как глава АПКиТ он старается поддерживать баланс между всеми направлениями отрасли (производство, дистрибуция, кинопоказ), но его беспокоят примеры недоброкачественной конкуренции, связанные с доминированием в малозальных (1 и 2 зала) кинотеатрах отдельных проектов. Например, ситуация с прокатом фильмов Disney в этом ноябре, которые требуют от площадок постановки “под ноль”. Это недобросовестно и ненормально – не пускать так российские и другие зарубежные картины. “Я поддерживаю идею, при которой один фильм не может получать более 2/3 всех сеансов на рынке в стартовый уик-энд!”
“Новогодний прокат – это лучшее, что придумали законодатели для российской киноиндустрии за все время ее существования смех, аплодисменты в зале. Над майскими праздниками еще поработать надо.”
“Почему такие релизы, как СНУПИ, стартуют в Америке 6 ноября, а у нас – 24 декабря? Почему UPI выпускает КРАМПУСА 31 декабря, хотя премьера фильма – 4 декабря? Если у меня будет такая возможность, то я буду с этим бороться. Если у вас есть дата мирового релиза, то ориентируйтесь на нее. Безусловно, в Новый год должны работать зарубежные фильмы, но то, что я вижу сейчас – это очевидный перебор”.
Сергей Сельянов также предупредил, что в ближайшее время кинотеатры ждет еще некоторое падение уровня российского кино, потому что министерство культуры снизило государственную поддержку, введя институт возвратности, в 2 раза. Позитивная реформа, о которой говорилось в начале выступления, “в настоящее время кастрирована”. Поскольку в кинопроцессе очень большую роль играет инерция (фильмы не снимаются быстро, работа над проектом занимает минимум 3 года), то негативный результат мы увидим в 2017 году. “Во второй половине 2017-го “Русская доля” будет 12%, – спрогнозировал Сергей Сельянов в финале своего выступления, – это дефект государственного управления, который в итоге отразится на всех нас”.
Сергей Михайлович – важная для всей отрасли фигура не только потому, что его компания СТВ входит в число лидеров отечественной киноиндустрии, и “Наше кино” регулярно выпускает в прокат фильмы, а потому что он регулярно появляется на подобных мероприятиях и озвучивает свою точку зрения продюсера (естественно, ее можно счесть как мнение определенной части продюсерского сообщества). Он не отмалчивается, говорит много, что дает возможность сделать вывод о том, в каком направлении может двинуться поддержка киноиндустрии.
Позиция Сельянова по ряду ключевых вопросов видится спорной – и в отношении проблемы возвратности, и увеличения количества производимых фильмов, чтобы за счет этого решить вопрос с долей. Аналитики и статистики сразу парируют это ситуацией в середине нулевых, когда господдержка по линии Фонда кино не носила систематический характер, а доля превышала 25%. Здесь можно спорить долго, но сравнивать прокатную ситуацию десятилетней давности и сейчас можно лишь с очень большой натяжкой. На долю влияет все – и количество мультиплексов в шаговой доступности, и плотность выпуска блокбастеров (никакого сравнения с тем, что наблюдается сейчас), и развитие формата 3D, и экономическая ситуация стране в целом.
Цифры безжалостны сегодня к отечественному кино, но простой математикой не поставить диагноз индустрии.
Если говорить о конкретной ситуации ближайших месяцев, то здесь стоит выделить замечание Сергея Сельянова о датах старта голливудских проектов. Очевидно, что СНУПИ (старт 24 декабря) категорически “мешает” релизу мультфильма ИВАН-ЦАРЕВИЧ И СЕРЫЙ ВОЛК 3 (1 января). Не хватает места релизам “Нашего кино” и в ноябре – САВВА. СЕРДЦЕ ВОИНА оказался в переплете между блестящими франшизами 007 и ГОЛОДНЫЕ ИГРЫ, которые выпускает WDSSPR. О прокатной судьбе РОДИНЫ лучше помолчим.
Мы можем предположить, что в расписании “Новогодней битвы 2015-16” произойдет еще ряд важных переносов, а отечественные фильмы-события в год российского кино будут получать относительно свободные даты по “обоюдному согласию сторон”. В ближайшей перспективе российские продюсеры могут попросить у правительства законодательно закрепить за ними периоды, когда они будут свободны от конкуренции с Голливудом. Помимо новогодних каникул без американских релизов (целых 10 дней!), вторым “оффшорным” периодом могут стать первые десять дней мая, тем более, что там есть праздник Великой победы.
Правда, в этом году перенос МСТИТЕЛЕЙ практически исключил в кинотеатрах понятие “праздничный прокат” – полупустые залы плакали. Голливуд подвинули – это важно и идеологически обоснованно, но свое достойное предложение так и не сформировали. Одного релиза А ЗОРИ ЗДЕСЬ ТИХИЕ аудитории было совершенно недостаточно.
Очень хочется, чтобы производители осознали меру своей ответственности за лоббируемые решения перед прокатной индустрией в целом и, прежде всего, зрителями. Если же для отрасли будут по-прежнему важнее всего чиновник и процесс получения-возврата денег, то это только увеличит вероятность принятия неэффективного решения.
Через час после начала конференции Олег Березин предложил всем спикерам провести небольшой “мозговой штурм” – что необходимо сделать, чтобы добиться увеличения “русской доли”. Идея с российским гражданством для Джеймса Кэмерона, конечно, вызвала смех в зале, вот только в плане перспективы шутка отдает горечью. Впрочем, если стране нужны победы и медали, то натурализовать спортсменов – выход из непростой ситуации. Даешь АВАТАРУ 2 удостоверение национального фильма!
Валерий Карпов: “С 2010 года доля российского кино увеличилась с 14,5% до 18%, так что это может свидетельствовать об улучшении качества отечественных фильмов, принимая во внимание, что их число осталось прежним. Нам нужно больше хороших фильмов – тогда придет результат”.
Кирилл Иванов: “Открывать кинотеатры там, где их нет. 50 млн человек в стране сегодня не имеют доступ к просмотру фильмов на большом экране. Если мы обеспечим культурный досуг населения, то получим столь желанные 2,5 посещения кинотеатра в год. К сожалению, нет экономической целесообразности для частного капитала открывать их. Пока решения нет, если не будет сотрудничества между всеми участниками индустрии. Определенно, нужна помощь и инициатива со стороны местных властей, например, передать существующие активы по сходной цене для ведения бизнеса”.
Алексей Рязанцев: “Надо немного переждать сложную экономическую ситуацию, потому что у людей денег больше не становится. И у государства лишних денег тоже нет. Чтобы обсуждать действенные меры по увеличению “русской доли”, а не просто говорить, здесь нужно присутствие Владимира Владимировича и Дмитрия Анатольевича”.
В конце своего выступления Алексей Анатольевич еще раз жестко выразился в отношении “мусорных” фильмов, работающих в прокате, отчего шокированный зал на несколько секунд буквально затих. Добродушный смех Олега Березина постепенно передался аудитории и позволил взять слово следующему спикеру.
Александр Роднянский: “Мы так долго обсуждаем все это, хотя на самом деле есть только две темы – качество предложения и качество услуги. Начнем с предложения. Кино – это не бизнес хитов в развитых индустриях. Так получилось, что на российском рынке сложился бизнес хитов. Из этого вытекает потребность делать больше картин, ориентированных на постоянных посетителей кинотеатров, которым нужно разнообразие жанровых аттракционов.
Продюсеров часто упрекают и даже ругают за большие бюджеты фильмов, но ведь все хорошее и качественное стоит серьезных денег – декорации, костюмы, реквизит, не говоря о компьютерной графике и использовании CGI. Мы живем и работаем в рублевой зоне, где 500 млн кажутся очень большой суммой, но на деле она не может конкурировать с большим зарубежным фильмом-аттракционом. Как участник рынка я понимаю, что нужно запускать рыночные механизмы в отрасли, но это нужно делать так, чтобы компании встали на ноги, а не упали. И статус кинотеатра сегодня изменился: он существует как аттракцион, это необходимо признать и не обманывать себя.
Качество услуги вытекает из качества предложения. Совершенно правильно, что в стране нужно больше строить кинотеатров. Почему в Китае сейчас все хорошо? – Ответ очевиден. Эта нация настолько самодостаточна, и идентификация проходит естественно, что им много голливудского кино и не надо. Шанс для русского кино – это новые кинотеатры в городах, где люди уже забыли, как ходить в кино, где аудитория не слишком заинтересована в новом АВАТАРЕ. Здесь роль государства невероятно велика.
Больше денег необходимо тратить на качественное, разнообразное по жанрам отечественное кино. Второе – это меры по расширению театрального показа и улучшение его качества”.
Алексей Бырдин: “Жанровое однообразие дешевых комедий уже не трогает население, и эта проблема усугубляется повышением уровня домашних развлечений для населения. У потребителя не будет никакого мотива идти в кинотеатр на посредственный фильм. Мне кажется также, что в индустрии не хватает качественного медийного кросс-промо, которое не связано с объемами прямой рекламы”.
В процессе конференции отчетливо проявилось, что все участники индустрии мечтают о Количестве – больше денег в производство, больше фильмов, больше кинотеатров… Об увеличении всего говорить просто, потому что это лежит на поверхности. “Ахиллесова пята” российского кинематографа – это Качество. Термин это настолько уязвимый и индивидуальный, что им трудно что-либо измерить или дать точную оценку. Качество – это сборы в кинотеатрах? Попробуйте с таким определением обсудить кино с его продюсером.
Участники индустрии ратуют за увеличение количества выпускаемых отечественных фильмов, на второй план незаметно отодвигая качество предложения, о котором говорил Александр Роднянский. Количество можно увеличить, но сеансы все равно могут остаться пустыми. Не случайно Кирилл Иванов рассказал о том, как на российскую премьеру в его сети была максимально сброшена цена на билет (практически даром), но зритель все равно не пришел.
Российскому зрителю не требуется большое количество российских фильмов (он просто не сможет их посетить и порадовать всех продюсеров и все площадки), но ему требуется увеличение числа российских фильмов, которые он будет воспринимать как “фильм, обязательный к просмотру”, а после сеанса выходить с хорошим впечатлением, потому что на большом экране он увидел “аттракцион и качество”. Механическое увеличение числа российских релизов пока же сулит кинопрому конкуренцию с телевидением и зачастую пренебрежительное отношению к отечественному продукту.
Этим обращением к Зрителю мы отвечаем на вопрос: “Кому на Руси жить в кино хорошо?”. Не будет благоденствия в отрасли, если не будет доволен простой зритель, который однажды решил прийти в кино и купить билет не сеанс. В этом случае участники кинопроката разделят коллективную ответственность, цель которой состоит в том, чтобы этот же зритель пришел в кинотеатр снова и как можно скорей. На Руси в кино будет жить хорошо, если не ставить себя и свои цели превыше зрительских ожиданий.
P.S.: