первый антисептик в истории медицины это
Первый антисептик в истории медицины это
Основным препятствием для развития хирургии до середины XIX в. была раневая инфекция. Отсутствовали самые элементарные понятия о дезинфекции белья и помещений, а руки и хирургические инструменты обрабатывали не перед, а только после операций. Для перевязки ран применяли корпию, которую после высушивали и перекладывали от одного больного к другому, тем самым распространяя госпитальную инфекцию [1]. Ни один хирург не мог быть уверен в том, что его пациент выживет после операции. Смертность от крупных хирургических операций или ампутации конечностей была достаточно высокой [2], а более простые операции несли в себе повышенный риск смерти от инфекции.
До начала бактериологической эры (1878 г.) почти половина больных, перенесших оперативное вмешательство, погибала от рожистого воспаления, пиемии, газовой гангрены.
Цель исследования: изучить историю развития методов антисептики в разные периоды становления хирургии.
Материал и методы исследования. В ходе исследования был проведен анализ зарубежной и отечественной литературы на тему истории развития антисептики. При составлении работы применялся биографический метод исторического исследования. В качестве материалов также были использованы статьи и исторические очерки периода описываемых событий.
Результаты исследования и их обсуждение. С древних времен врачи и целители были осведомлены о противоинфекционных свойствах некоторых веществ. Египетские бальзамировщики использовали смолы, нафту и жидкий пек, а также растительные масла и специи: такая смесь позволяла надолго сохранять тела усопших. В сочинениях Гиппократа описывается такое понятие, как «воспаление», упоминается использование повязок, смоченных вином, растительным маслом и растворами квасцов. Гиппократ считал воздух одним из главных источников заразы, поэтому при перевязках всегда применял кипяченую воду [3] и полотняные, хорошо всасывающие раневое отделяемое повязки, а также требовал, чтобы руки хирурга и перевязочный материал были чистыми [4].
Хирург XIII в. Теодорих Боргоньони также рекомендовал применять повязки, смоченные в вине, дабы предотвратить развитие гнойного процесса в ранах [5]. В 1750 г. шотландский врач Джон Прингл опубликовал серию работ, в которых одним из первых употребил слово «антисептик» [6]. Мари-Женевьева-Шарлотта д’Арконвиль в качестве антисептика предложила в 1766 г. использовать хлорид ртути. О новом антисептическом средстве сообщил и Бернар Куртуа, который открыл йод в 1811 г. [7]. Однако эффективность данных антисептиков в отношении предотвращения инфицирования ран, возникающих после операций, была недостаточной. Впоследствии при введении анестезии в 1846 г., благодаря которой стало возможным осуществлять сложные и длительные операции, значительно увеличился риск инфицирования больных [8]. Смертность от ампутаций, распространенных в XIX в., составляла от 40% до 45%.
К середине XIX в. хирурги все еще оставляли раны больных незащищенными, повторно использовали бинты и редко мыли руки и хирургическое оборудование перед операцией, а скорость ценилась выше качества их проведения [9]. Так, пациенты умирали от значительных кровопотерь, болевого шока и инфицирования. Концепция о том, что причиной послеоперационных инфекций являются невидимые взгляду микроорганизмы, была отвергнута многими хирургами и практически не рассматривалась.
Во время войн XIX–XX вв. санитарные потери войск, которые обусловливались главным образом инфекциями (в основном раневыми), всегда были огромными и многократно превосходили потери во время сражений.
Из воспоминаний военного врача наполеоновской армии Г.У. Л. Рооса известно, что во время ведения боевых действий во французских войсках во всех частях свирепствовали «военный тиф» и «военная чума», уносившие массу жертв. О высокой смертности от инфекционных осложнений ран также можно судить по письмам военного хирурга Ш. Седийо, заведовавшего походным госпиталем в Эльзасе [10].
Хирурги тогда не располагали информацией об эффективных способах профилактики нагноения и лечения инфицированных ран. Передовые хирурги эпохи были убеждены в том, что в рану заносились некие заразные начала извне. Согласно господствовавшей в то время теории раневые инфекции были приписаны газам (главным образом кислороду), которые попадали в рану, тем самым вызывая разрушение тканей [11]. Ни один хирург не решался вскрывать брюшную полость, абсцессы оставляли нераскрытыми, редко дренировали или лечили, делая надрезы с клапанными отверстиями, которые препятствовали бы поступлению кислорода.
Еще тогда, за три года до совершения открытия Дж. Листером, Н.И. Пирогов, основываясь на собственном опыте и наблюдениях, пришел к выводу, что источником инфицирования ран является гной, попадающий в них контактным путем через хирургический инструментарий, перевязочный материал и руки врачей и медсестер [12].
Н.И. Пирогов пытался решить проблему профилактики инфекционных заболеваний, требуя создания отделения для заразных больных, сам изолировал людей с госпитальной гангреной в отдельные помещения. Он также считал необходимым отделить медицинский персонал гангренозного отделения, выдавать им особые перевязочные средства и хирургические инструменты. Кроме того, Н.И. Пирогов при лечении ран еще до Дж. Листера применял для дезинфекции ляпис, спирт и йод [13].
Между тем особенно жестокая инфекция, называемая послеродовой лихорадкой (стрептококковая инфекция матки), распространенная в те времена, повышала уровень материнской смертности. Попытки понять ее природу и остановить привели к некоторым ранним достижениям в области антисептики. Шотландский врач Александр Гордон заявил, что акушеры должны мыть руки и одежду перед непосредственным лечением пациентов [14]. Американский врач и писатель Оливер Уэнделл Холмс в 1843 г. представил свои выводы о распространении послеродовой лихорадки по причине того, что врачи, осматривающие рожениц, переносят болезнь от одной женщины к другой, то есть впервые им было упомянуто заразное начало родильной горячки [15]. Еще один большой прорыв в области антисептики был сделан в 1847 г., когда венгерский врач Игнац Земмельвейс, будучи ассистентом, приказал своим студентам в Венской общей больнице мыть руки в антисептическом хлоридном растворе хлорированной извести (гипохлорит кальция) перед обследованием пациентов. Земмельвейс считал, что крошечные частицы могут передаваться от тела к телу и вызывать заболевания [16].
Уровень материнской смертности вскоре снизился, а использование хлористого антисептика стало обязательным во всех больницах. Земмельвейс был прав относительно передачи инфекционных веществ, но он не мог объяснить, что это за вещества. Можно сказать, что причина этой эпидемии крылась в недостатке знаний о существовании бактерий вплоть до работы Луи Пастера, в основе которой лежала биологическая теория брожений. Ученый показал, что «нагноение» подобно «гниению» является следствием попадания в рану живых существ «микробов» [17].
До тех пор, пока не была обнаружена связь между бактериями и болезнями, врачи уделяли мало внимания поддержанию хирургической чистоты.
Английский хирург Джозеф Листер был убежден в важности дезинфекции ран до и после операции, и, когда благодаря исследованиям Л. Пастера он понял, что образование гноя происходит из-за деятельности бактерий, то приступил к созданию собственного антисептического метода. Изучая, как заживают раны и размножаются бактерии, Джозеф Листер разработал первые антисептические методы при проведении хирургических процедур с использованием карболовой кислоты [18]. Некоторое время применялись также антисептики на основе ртути, однако вместо того, чтобы убивать бактерии, они просто замедляли их размножение и распространение.
Ф. Рунге в 1834 г. обнаружил извлеченный (в нечистом виде) из каменноугольной смолы фенол, в ходе изучения которого была открыта карболовая кислота. В дальнейшем она использовалась в Англии для бальзамирования трупов, а в 1860 г. в Париже Жюль Лемер опубликовал статью об ее использовании при лечении ран, однако известность это исследование не получило [19].
Первым пациентом, рана которого была обработана антисептиком, был семилетний мальчик с открытым переломом бедра. Доктор Дж. Листер смочил бинты в феноле и закрыл рану, чтобы предотвратить нагноение нижней конечности. Применение антисептика оказалось успешным – рана зажила, а инфицирования не произошло [20].
С 1865 по 1867 гг. Дж. Листер лечил одиннадцать случаев сложных переломов, из которых девять заживали без развития инфекции. Весной 1867 г. Дж. Листер опубликовал серию исследований под названием «О новом способе лечения переломов и гнойников с замечаниями о причинах нагноения», подробно описывающих использование карболовой кислоты в качестве антисептика. В последующем он стал применять раствор фенола не только для повязок: им обрабатывались инструменты, руки хирурга и даже воздух операционной путем распыления [21]. И, хотя благодаря введению данного метода смертность была значительно снижена, он использовался недолго, так как карболовая кислота оказывала повреждающее действие на ткани, раздражала дыхательные пути и вызывала много проблем как для врача, так и для пациента. Многие хирурги отказывались от применения метода или предлагали в качестве антисептиков другие вещества: Н.В. Склифосовский применял сулему и йодоформ, П.П. Пелехин – трихлорфенол, С.П. Коломин – салициловую кислоту [22].
Антисептический метод Дж. Листера, основанный на обеззараживании химическими веществами самой раны и всего, что с ней контактирует, был эффективным и стал величайшим достижением медицины. Опубликованный отчет об успешном применении метода появился в журнале «Lancet» в 1867 г. и вызвал многочисленные споры [23]. Тем не менее антисептическая хирургия Дж. Листера привлекала все больше сторонников во всем мире, особенно в Германии, где эта техника была довольно успешно использована при лечении солдат во время франко-прусской войны. Более широкое признание этот метод получил в 1890-х гг. после того, как немецкий бактериолог Генрих Кох убедительно доказал, что бактерии вызывают заболевания [24].
Таким образом, идея доктора Дж. Листера положила начало тенденции, которая привела к развитию антисептических методов, что спасло миллионы жизней.
Метод Дж. Листера просуществовал достаточно долгое время, после чего многие врачи отказались от применения спрея, многослойной листеровской повязки и введения сильных антисептиков в рану.
Антисептики значительно эволюционировали в XX в., поскольку их способность бороться с инфекциями была во многом усилена введением антибиотиков (пенициллина), йода и борной кислоты, а также использованием асептических методов, таких как стерилизация, которая препятствует жизнедеятельности бактерий.
Последним препятствием для хирургической антисептики были руки хирургов и медсестер, которые можно было обрабатывать только с помощью антисептиков. Американский врач Уильям Холстед решил эту проблему в 1890 г. Став главным хирургом в медицинской школе Джона Хопкинса, он впервые в истории хирургии использовал резиновые перчатки, чтобы защитить кожу рук старшей медсестры Кэролайн Хэмптон от антисептика, который оказывал раздражающее действие [25]. Уже к 1898 г. было распространено применение резиновых перчаток, а руки хирурги предварительно отмывали. Сегодня же стерильные перчатки необходимы при проведении всех хирургических процедур.
После многочисленных исследований и открытий в области антисептики нельзя сказать, что поиск оптимального способа лечения хронических и инфицированных ран закончился, напротив, он все еще является одной из основных задач для медицинских работников. Хирурги постоянно сталкиваются с проблемой лечения трудно заживающих ран, таких как хронические язвы, раны, появляющиеся после травм, и глубокие ожоги. Открытые раны, особенно у больных диабетом и у людей, страдающих иммунодефицитом, чувствительны к проникновению патогенных микроорганизмов. Хронические раны представляют собой наиболее привлекательную среду для возникновения бактериальной инфекции [26]. Более 80% язв на ногах колонизируются бактериями, что способствует замедленному заживлению ран, это вызывает тяжелый сепсис. В США длительно заживающие раны и прогрессирующая бактериальная инфекция, вызванные диабетом, являются основными причинами нетравматических ампутаций [27].
Наиболее часто используемые сегодня в клинической практике препараты включают Повидон-йод, хлоргексидин, спирт, ацетат, перекись водорода, борную кислоту, нитрат серебра, сульфадиазин серебра и гипохлорит натрия [28]. Показания к применению антисептиков и эффект от того или иного антисептического средства различны. Некоторые антисептические препараты в основном направлены на очищение неповрежденной кожи и используются для предоперационной подготовки пациентов, перед внутримышечными инъекциями или венозными пункциями, а также для пред- и послеоперационной чистки самой операционной и для дезинфекции рук медицинского персонала.
Известно, что кожа и слизистые оболочки обладают более высокой устойчивостью к повреждающему воздействию химических веществ и лекарственных препаратов по сравнению с тканями организма. Благодаря этим свойствам для их обработки возможно применение антисептических препаратов более высоких концентраций.
Особое значение приобретают антисептики, обладающие широким спектром антибактериального, противогрибкового, противовирусного действия, эффективно уничтожающие резистентных возбудителей инфекционных заболеваний. Моющие средства занимают важное место в антисептике среди широко известного ассортимента антисептических средств различных групп. Особого внимания заслуживают четвертичные аммониевые соединения, которые в течение последнего столетия характеризовались высокой антимикробной эффективностью в борьбе с возбудителями инфекционных осложнений [29]. Высокий показатель индекса биосовместимости антисептиков, содержащих в своем составе четвертичный азот, открывает новые перспективы для их более углубленного комплексного изучения.
Для повышения эффективности обеззараживания необходимы антисептические средства, наиболее близкие к понятию идеального антисептика и имеющие широкий антимикробный спектр действия. В данном аспекте перспективно применение доказавших свою результативность препаратов йода в виде комплексных соединений.
Из многих доступных противомикробных средств такие препараты, как Повидон-йод, остаются наиболее популярными после десятилетий их использования с целью получения антисептического и ранозаживляющего эффекта. Повидон-йод обладает широким спектром действия, способностью проникать через биопленки, противовоспалительными свойствами, низкой цитотоксичностью и хорошей переносимостью, а также отсутствием негативного влияния на заживление ран в клинической практике [30].
В настоящее время средства, которое бы обладало длительным антисептическим действием, стойкостью при долгом хранении, широким противомикробным воздействием на известные микроорганизмы, не существует. Это связано не только со свойствами препаратов, но и с особенностями современных патогенных микроорганизмов (появляется резистентность ко многим антисептическим средствам, а также наблюдается сочетание аэробных и анаэробных штаммов микроорганизмов).
Заключение. Многое еще предстоит узнать о способе действия антисептиков и дезинфицирующих средств. Несмотря на то что достигнут значительный прогресс в области бактериологических исследований, более глубокое понимание механизмов действия явно отсутствует в отношении других неисследованных инфекционных агентов. Изучение механизмов действия и устойчивости микроорганизмов к антисептикам и дезинфектантам имеет не только научное значение. Оно обусловлено более эффективным использованием в клинической практике этих микроорганизмов и потенциальной разработкой новых, более эффективных соединений, резистентность к которым у групп штаммов вырабатываться с течением времени не будет. На данный момент продолжать исследования необходимо, так как распространенность внутрибольничных инфекций все еще присутствует, осложняя течение заболеваний и тем самым удлиняя срок пребывания больных в стационаре. Так как антисептика является одним из основных разделов хирургии как предпосылка к любой хирургической манипуляции и главной мерой профилактики и лечения гнойно-воспалительных заболеваний хирургических больных, то знание способов антисептики требуется врачам всех специальностей.
Современные методы профилактики инфекции сильно отличаются от техник, используемых Дж. Листером и др. Антибиотики и сульфаниламидные препараты борются с инфекцией внутри организма, а асептические методы, такие как стерилизация, предотвращают существование бактерий в конкретной области. Тем не менее антисептики по-прежнему важны и являются одним из главных открытий медицины.
Первый антисептик в истории медицины это
Музей нашего колледжа хранит все самое дорогое, что досталось нам в наследие от предшественников. Это традиции учебного заведения, память о замечательных людях, образы исторических эпох.
Архив музея позволяет изучить много интересных документов и книг по истории медицины и здравоохранению Ульяновской области. В них рассказывается о принципах диагностики, лечения, ухода и профилактики многих заболеваний.
Читая их, можно лучше разобраться в особенностях того времени, понять мышление людей, проследить развитие медицины в целом. Интересно наблюдать затем, как изменялось отношение к той или иной болезни, как совершенствовались методики обследования больного, какие применялись методы лечения.
Музей содержит литературу не только различных годов выпуска, но и на разных языках, например, на немецком, латыни. Это говорит о достаточно высоком уровне образования того времени.
Просмотрев книги нашего музея, заинтересовала такая область практической медицины как асептика и антисептика. Мне захотелось знать каковы же различия между периодом начала общего использования и современными достижениями.
Историческая справка.
Термин «антисептика» (греч.anti против, sepsis гниение) впервые предложил английский ученый И. Прингл в 1750 для обозначения противогнилостного действия минеральных кислот. В XIX этот термин распространился на мероприятия, проводимы для предупреждения послеродовых осложнений и нагноения ран.
История антисептики в этом новом понимании уходит далеко в прошлое, к периоду собирательства, когда человек, выбирая путем проб и ошибок съедобные растения, обнаруживал лечебный или токсический эффект некоторых из них. Отбору таких растений, возможно, способствовали наблюдения за травоядными животными. Заболев, они начинают есть определенные виды трав, которые в обычных условиях не потребляют.
В народной медицине начала нашей эры для целей антисептики использовали мирру, ромашку, полынь, тимьян, розу, алоэ и другие растения, а также алкоголь, мед, уголь, сахар, керосин, серу, ладан, морскую соль, квасцы, медный купорос.
Бурное развитие неорганической и органической химии в XIII XIX обогатило перечень местных антимикробных препаратов неорганическими и органическими соединениями. Так, в середине XVIII установлено противомикробное действие минеральных кислот; в 1786 налажено производство калия гипохлорита, в 1798 хлорной извести, в 1822 натрия гипохлорита. В 1811 был открыт йод, который впервые применили для обработки ран в 1888. В 1818 синтезирована перекись водорода. С 1867 как антисептическое средство стали использоваться формальдегид, а с 1885 его производное формалин. В 1881 в медицинскую практику введен калия перманганат. В 80-х годах XIX установлено противомикробное действие малахитовой зелени, метиленового синего, сафранина и других красителей. В конце XIX в противомикробных целях стали применять уксусную и лимонную кислоты. В 1863 в медицинской практике начали использовать карболовую кислоту, которая вскоре благодаря работам Дж. Листера (1867) получила широкое распространение как средство профилактики послеоперационных осложнений. В 1874-1875 установлено противомикробное действии салициловой кислоты.
В 1867 в журнал «Lancet» была опубликована статья Листера «Антисептический принцип в хирургической практике». Основываясь на исследованиях Луи Пастера о содержании в воздух мельчайших организмов возбудителей септических процессов, Листер сообщал, что разработал способ уничтожения микроорганизмов в ране и во всех вещах, с которыми соприкасается рана. В качестве такого противомикробного вещества он использовал раствор карболовой кислоты, который вносил в рану. В последующем карболовой кислотой он обрабатывал здоровую кожу, окружающую рану, инструменты, руки хирурга, опрыскивал воздух в операционной. Для проверки эффективности метода антисептической обработки первоначально была выбрана группа больных с отрытыми переломами, которые обычно заканчивались ампутацией конечности или смертью больного. Успех превзошел все ожидания.
Послеоперационные осложнения и высокий процент летальных исходов сдерживали развитие хирургии. «Антисептический принцип» Листера попал в благодатную почву. В течение нескольких лет он был принят на вооружение большинством хирургических клиник Европы.
Отдавая дань И. Земмельвейсу и Дж. Листеру как родоначальникам антисептики, следует упомянуть, что одновременно с ними или даже раньше химические вещества в целях профилактики и лечения ран применяли и другие врачи. К ним с полным основанием надо отнести русского хирурга Н.И. Пирогова, который в Кавказскую экспедицию 1847 и в Крымскую войну 1853-1856 для профилактики нагноения и лечения ран широко применял раствор хлорной извести, этилового спирта, серебра нитрат.
Листеровский антисептический метод быстро получил признание. Однако по мере распространения выявлялись и его недостатки, прежде всего выражено местное и общее токсическое действие карболовой кислоты на организм больного и медицинских работников («карболизм»). Это обстоятельство, а также развитие научных представлений о возбудителях нагноений, путях их распространения в госпиталях, о чувствительности микробов к разным повреждающим факторам, разработка И.И. Мечниковым учения о фагоцитозе привели к широкой критике антисептики и формированию нового медицинского учения об асептике.
Для становления Асептики в 80-х гг. 19в много сделали немецкие хирурги Э. Бергман и К. Шиммельбуш, которых по праву можно считать основоположниками Асептика. В России Асептика получила распространение в 90-х гг. 19в.
Первоначально асептика возникла как альтернатива антисептике, но последующее развитие того и другого учения показало, что асептика и антисептика не противоречат, а дополняют друг друга.
Антисептика в XX веке.
Антисептика способ химического и биологического обеззараживания ран, предметов, соприкасающихся с ними, операционного поля, рук хирурга и воздействия на инфекцию в организме больного.
Антисептические средства, антисептики, химические вещества, обладающие противомикробным действием. Всякое Антисептические средства, в зависимости от условий применения (концентрации, длительности воздействия, чувствительности микроба к препарату и др.) может в одних случаях вызвать гибель микробов (бактерицидное действие), в других задержать их рост (бактериостатическое действие).
Для борьбы с бактериями Листером была выбрана карболовая кислота, так, как хорошо известно было ее действие, прекращающее гниение.
Антисептическая повязка Листера в основной своей части состояла из пропитанной в растворе карболовой кислоты марли; накладывалась она вымытыми в карболовой кислоте руками, причем инструменты, употреблявшиеся при перевязке, также предварительно обрабатывались карболовой кислотой, и даже воздух перевязочной и операционной очищался дождем из карболового раствора. С ведением этого метода результаты лечения ран несравненно улучшилось, нагноение протекало обычно более благоприятно, уменьшились эпидемии заразных хирургических заболеваний, и что наиболее важно, стало возможно применение оперативного лечения, так как результатом его уже не являлось неизбежное и грозное заболевание раны, а иногда послеоперационная рана заживала без всяких признаков нагноения.
Но способ Листера имел и свои недостатки: в окружности раны иногда появлялась экзема, у больного появлялась зеленая моча, иногда наблюдалось омертвение конечности это были явления отравления больного карболовой кислотой. Подобные же отравления наблюдались и среди медицинского персонала. Так же к числу недостатков этого способа нужно отнести и ненадежность его действия, особенно на бактерии, образующие споры.
Все это можно объяснить тем, что при том уровне знаний, который был у врачей, они просто не имели права отказываться от применения любых антисептических мер даже зная, что вещество, которым они пользуются, ядовито.
Надо так же отметить, что в прошлом очень обширно использовались сулема и йодоформ.
Сулема двухлористая ртуть. Выпускалась в виде кристаллических кусков, таблеток, порошков и растворов. Это сильное дезинфицирующее средство. Применялась в вид раствора 0,1%. В присутствии белковых жидкостей (кровь, гной) антисептическое действие сулемы прекращается. Сулема весьма ядовита. отравление характеризуется сильной рвотой, посинением, слабым пульсом, десны изъявляются, воспаление почек и др. Йодоформ кристаллы или порошок желтого цвета с характерным сильным запахом. Обладает дезинфицирующим действием только в гнойной ране, где, разлагаясь, выделяет йод. При отравление состояние больного тяжелое. Для отравления достаточно 1,0. Отравление выражается побледнением больного, сильной рвотой, запахом йодоформа при дыхании, тяжелым состоянием и возбуждением больного.
Антисептика продолжала развиваться по мере появления более действенных, но менее ядовитых антисептических средств (антисептиков), обладающих бактерицидными и бактериостатическими качествами, активизирующими защитные силы организма и усиливающими фагоцитоз, лишёнными вредного влияния на организм и не теряющими активности при соприкосновении с гноем. В наибольшей степени этим требованиям отвечают антибиотики. Антисептическими свойствами обладают также сульфаниламидные препараты (стрептоцид, сульфазол, сульфадимезин, этазол и др.), применяющиеся при преобладании стрептококковой, пневмококковой, менингококковой инфекции. Высокими антибактериальными качествами обладают фитонциды, содержащиеся в ряде растений (чеснок, лук, черёмуха, чёрная смородина, цитрусовые, хвойные деревья и др.).
В настоящее время в медицине Антисептические средства, используют: для дезинфекции помещений для предоперационной обработки рук хирургов При лечении инфекционных и инвазионных заболеваний способ применения того или иного антисептика зависит от формы заболевания, характера операции, локализации патологического процесса, возможности дренирования раны, вида микробов. Антисептики употребляют для смазывания кожи и слизистых оболочек, их растворами промывают раны, пропитывают тампоны и влажно-высыхающие повязки, орошают раны и полости; порошкообразными антисептиками присыпают раны и т. д.; некоторые применяют внутрь, вводят внутримышечно, внутривенно.
Список веществ, применяемый в 20 30ых годах XX века, используется до сих пор, и он не стал меньше, а только с каждым годом пополняется более эффективными и менее токсичными препаратами.
Асептика в XX веке.
До появления асептики основным путем передачи инфекции служил медперсонал. При операциях и перевязках нарушались элементарные гигиенические требования, врач облачался в засаленный грязный костюм, засучивал рукава, чтобы не испачкать их, а иглы с навощенными нитками втыкал в отворот сюртука. Фельдшер при перевязке пользовался одной и той же губкой для обмывания ран у всех больных подряд и т.д.
В начале XX века использовали:
Прокаливание. Хотя метод и вполне надежен, но таким образом могли быть обеспложены (т.е. стерилизованы) лишь немногие инструменты, например оспопрививательные иглы, иглы для взятия крови и пр. остальные же инструменты сильно портились и приходили в негодность. В настоящее время этому методу обеззараживания подвергаются тазы, лоточки и пр.
Кипячение. Кипячение в растворах различных солей, главным образом щелочей, применялось для стерилизации инструментов, кроме режущих, посуды и многих других предметов. Наиболее распространенным методом стерилизации инструментов был метод Шиммелбуша. Инструменты кипятились в 1% растворе обыкновенной соды в течение 15 мин.
Прежде чем начать кипятить, обязательно проверяли исправность и правильно ли собраны инструменты, затем их промывали в мыльной воде и только после этого клали в кипятилку. Чтобы никелированные инструменты не портились при кипячении, они опускались в кипятильник (вместе с лотком) тогда, когда раствор соды уже закипит, и вынимали тотчас по окончании кипячении. Стеклянные предметы кипятились отдельно от инструментов. Шприцы перед кипячением разбирались на части и завертывались в марлю. Стеклянные предметы клали в теплую воду или физиологический раствор, который затем подогревался до кипения.
Для кипячения воды использовали метод Тиндаля и Коха, воду кипятили в течение 30 минут, затем делали перерыв на 6 часов и снова кипятили.
Для кипячения использовалось несколько видов кипятилок. Сейчас кипячению подвергаются металлические инструменты, перчатки.
Сухой жар. Аппарат для стерилизации схим жаром представлял собой металлический ящик с двойными стенками и с дверкой. Внутреннее пространство предназначалось для помещения стерилизуемых предметов и снабжалось термометром. Под дно аппарата подставлялась горелка, при помощи которой нагревался воздух внутри прибора. Аппараты, действующие сухим жаром, имели существенные неудобства: 1) очень трудно достичь равномерного нагревания всего пространства у стенок температура выше, чем в середине; 2) сухой нагретый воздух убивает бактерии лишь при температуре 140 при условии пребывания в нем не меньше одного часа. Перевязочный материал вата и марля при такой температуре обугливаются или настолько высыхают, что делаются негодными для использования.
Именно по этим причинам в 1930-1940 гг. таким методом пользовались для стерилизации инструментов и стекла.
Текучий пар. Как метод асептики текучий пар в конце XIX и в начале XX века считался ненадежным и сложным, поэтому использовался крайне редко и не всеми специалистами. Но уже в 30-40ых годах использовался для стерилизации перевязочного материала и белья при температуре 100C и длительностью 1-2 часа.
Автоклавирование. Наиболее надежным, быстрым и действительным способом стерилизации как в прошлом, так и в настоящем, считается автоклавирование.
Паром под давлением можно стерилизовать почти все, исключением являются кожаные, меховые предметы. Стерилизация проводилась следующем образом. На дно котла наливалось 1 2 литра горячей воды, вкладывалась металлическая решетка, и на нее ставили предметы, закрывали и привинчивали крышку, и нагревали до тех пор, пока пар не начинал выходить из крана. Закрыв кран давление доводили до 1 или 2 атм. и выпускали остатки воздуха. Убедившись, что весь воздух вышел, приступали к самой стерилизации, использовали давление 2 атм. и t 134 C в течение получаса или дольше, в зависимости от величины аппарата и количества, положенных в него вещей.
Более усовершенствованным аппаратом был стерилизатор Kny-Scheerer. Преимущества этого автоклава в том, что стерилизация делается при давлении одной атмосферы, так что вата и марля не портятся; пар проникает равномерно всюду и температура везде быстро достигает своего предела (сера плавится равномерно, даже если набить очень туго вату); все, что в нем стерилизовалось доставали совершенно сухим; металлические предметы (ножи) не ржавели; топлива требовалось немного.
Для стерилизации и хранения, различных обезпложеных веществ и предметов употреблялись самые разнообразные приспособления.
Перевязочный материал помещался в особые никелированные барабаны, или в ивовые корзины, обшитые изнутри плотной парусиной. 
Корзины для маленьких автоклавов делались круглыми, а для больших четырехугольными. Корзины представляли то удобство, что можно были их иметь множество и для каждой отдельной повязки брать целую корзину. При этом перевязочный материал не нужно было перекладывать при вынимании, без чего трудно было обойтись при использовании биксов.
Инструменты ножи, иглы с вздетыми нитками для кишечных швов или для экстренных надобностей, катетеры, наконечники и др. стерилизовались в стеклянных пробирках, закрытых ватой. Но так как стеклянные пробирки легко лопались, удобнее были металлические трубочки (вроде пробирок), которые с обоих концов затыкались ватой.
Вода и жидкости для п\к и в\в вливаний стерилизовались или в простой стеклянной бутылке, заткнутой ватой, или в особых металлических цилиндрах.
Большую роль во всей хирургической работе, особенно же во время операций, играет правильное обеззараживание рук, так как недостаточно хорошо обработанные руки медперсонала являются одним из главных источников инфекции раны.
Способы обеззараживания рук.
Для обеззараживания рук применялось большое количество различных способов.
Обработка перчаток:
Материал для шва.
Для сшивания тканей используются рассасывающиеся и не рассасывающиеся нити.
Кетгут струна, приготовленная из бараньих кишок. Кетгут теряет силу натяжения в течение 60 дней. В промышленных условиях кетгут стерилизуют химическими антисептиками, и он отпускается в ампулах. Существовал метод приготовления кетгута в больничных условиях.
Шелк имеет вид крученой поливолокнистой нити различной толщины. Для лучших результатов применяли правильно приготовленный антисептический шелк.
Перевязочный материал.
К перевязочному материалу, употребляемому при операциях и накладываемому при перевязках непосредственно на рану, предъявляются следующие требования: он должен быть мягок, не сыпуч, т. е. не должен давать отдельных волокон, засаривающих рану, должен хорошо впитывать воду.
Для установления всасывающей способности нужно бросить на воду кусочек материала и посмотреть, как быстро он намокает и тонет чем быстрее, тем лучше материал.
В целях экономии в хирургических отделениях широко применялась стирка бывшего в употреблении перевязочного материала. Подлежала стирке, прежде всего все марлевые салфетки, употреблявшиеся во время чистой операции (негнойной). Салфетки собирались, кровь, пока она еще не успела засохнуть, отмачивалась в холодной воде, затем отстирывалась, и марля сушилась. После этого марля стерилизовалась и использовалась для перевязок. Бинты могли подвергаться стирке даже после гнойных случаев. Они замачивались в мыльно-карболовом растворе и лишь после этого стирались, после подвергались стерилизации и использовались для бинтования в перевязочной.
Вата. Необработанный хлопок (простая вата) не обладала способностью всасывать и употреблялась лишь для защиты раны от ушибов или давления. Гигроскопическая вата, обезжиренная путем долгого кипячения в щелоке, использовалась для перевязки, но накладывалась поверх марли.
Так же для этих целей использовались лигнин древесная вата и мох. Но оба имели ряд неудобств. Лигнин быстро промокал, и его сверху покрывали ватой, а мох из-за сора зашивали в подушечки, к тому же он при нагревании быстро терял свою способность всасывать.
Часто использовались жидкости, не имеющие дезинфицирующих свойств. Такие как физиологический раствор, применение его ничем не отличается от настоящего времени; сода ее 1% раствор использовался для влажных повязок и отмывания крови вокруг места операции; эфир применялся не только для наркоза, но и для дезинфекции инструментов, кожи и при обработке шелка; бензин употреблялся для обмывания кожи вокруг раны.
Заключение.
Асептика и антисептика два краеугольных камня, на которых, начиная с глубокой древности и по сегодняшний день базируется практическая медицина.
В нашем колледже обучение асептике и антисептике, происходит в основном на занятиях по ОСД, что в дальнейшем повторяется на хирургии, акушерстве, терапии и др. студент обучается правилам сан. эпид. режима, дезинфекции, стерилизации, учится рассчитывать необходимое количество дез. средства для обработки поверхностей и инструментария.
Без данной темы невозможно говорить о лечении заболевания и полном выздоровлении. Некоторые выпускники нашего учебного заведения писали диссертации по этому разделу медицины. Например, Седельникова «Методы профилактики нагноения раны при остром аппендиците». Где представлены и разобраны наиболее качественные виды физической антисептики при этом заболевании.
Данная работа затронула лишь небольшую часть всего, что охватывает этот раздел. Надеюсь, она послужит началом для дальнейшего анализа такой важной области медицины.
Работа с музейным материалом позволяет лучше понять свою профессию, узнать об ошибках прошлого и перенять его опыт. Все это еще больше разжигает интерес к глубокому познанию медицины.