по какого философа класс это наиболее определяющая человеческую историю социальная группа
Социальные классы
Вы будете перенаправлены на Автор24
Социальные классы – это группы людей, которые различаются по их месту в системе общественного производства, по их роли в общественной организации труда и по доле общественного богатства, которой они владеют.
Такое понятие как «социальный класс» известно ещё с античных времен, еще философ Платон разделял общество на классы, среди которых выделял: самих философов, воинов и всех остальных (сюда относились и купцы, и ремесленники). Идею Платона поддерживал его ученик Аристотель.
Французские историки Ф. Гизо и О. Тьери говорили о противоположности классовых интересов и неизбежности их столкновений, которая обернется классовым противостоянием.
Более близкая для современного общества триада была выдвинута в эпоху Просвещения, она гораздо ближе к нам, так как основополагающим признаком для разграничения становится доход, в итоге были выделены три класса:
Теория К. Маркса
Разделение на постоянно противодействующие между собой классы впервые более подробно было описано немецким философом и социологом К. Марксом.
Маркс учел мнения и взгляды своих предшественников и создал свою собственную теорию классов, за основу которой он взял отношения собственности на средства производства и выделил две группы. Первая группа – класс, владеющий собственностью производства, а вторая – лишенная такой возможности. По мнению самого Маркса эти два класса прошли через всю мировую историю и преобразовались из рабов и рабовладельцев в пролетариат и буржуазию. Классовая борьбу можно наблюдать на всех стадиях общества.
Таким образом, согласно теории Маркса, именно объективные, в первую очередь экономические, факторы определили классовую стратификацию общества.
Готовые работы на аналогичную тему
Агористическая классовая теория и теория М. Вебера
Кроме марксистских идей о борьбе социальных классов существует агористическая теория классов, её последователи считают, что капитализм делит современное общество на два класса – эксплуатируемые и эксплуататоры. К эксплуатируемым они относят предпринимателей и рабочих, а к эксплуататорам – олигархов и государственников. Более подробно эта теория изложена в труде социолога У. Конгера «Агорическая классовая теория».
Еще одной альтернативой для марксистской теории стали идеи М. Вебера, в них заложены основы для современного подхода к социальной стратификации. Помимо экономического критерия (как у Маркса) Вебер учел также и престиж, определенный социальный статус, который, как правило, получали при рождении, именно он потом и позволял занять определенное место в обществе и приобрести власть в политике.
Вебер считал, что классовую позицию определяют, исходя из навыков и образования человека, а не из их отношения к средствам производства. Стоит отметить, что и Маркс, и Вебер считали социальное неравенство крайне негативным явлением общественной жизни. Однако первый стремился к преодолению его вместе с капитализмом и частной собственностью на средства производства в коммунистическом обществе, в то время как второй видел решение в предоставлении равных возможностей в рамках капиталистической системы.
Более современные теории социальных классов также базовым отличием считают отношение к собственности, но при этом признают и такие факторы, как власть и статус. каждый класс имеет свою специфическую субкультуру и традиции, тем самым выстраивается дистанция между разными классами. Каждый класс имеет разные социальные возможности и привилегии, что выступает важным условием для достижения статусов и престижных наград.
Каждый социальный класс – это определенная система поведения, набор ценностей и норм, определенный стиль жизни. Несмотря на влияние доминирующей культуры, каждый социальный класс развивает и оберегает свои ценности, модели поведения и идеалы.
Социальная стратификация
Американский социолог Л. Уорнер делит современное общество на следующие классы.
Среди социологов существует такая позиция, что деление общества на классы — это необходимое условие развития общества и всей цивилизации.
Социальные классы в истории
Вы будете перенаправлены на Автор24
История формирования понятия «социальный класс»
Социальный класс — это некая совокупность людей, которая выделяется по критерию отношения к собственности на средства производства.
Значительное влияние на развитие теории социальных классов оказали такие ученые, как Ф. Бэкон, П. А. Холбах, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо. Именно они смогли увидеть ту связь, которая существует в процессе разделения общества на классы. Все модели разделения общества на различные классы в многочисленных работах данных ученых предполагали наличие в социуме двух конкретных классов, которыми считались высший и низший класс.
Сначала категория «класс» применялась как конкретная характеристика групп людей, связанных между собой на основе производства.
Стоит отметить, что все экономические критерии общественных классов стали известны благодаря многочисленным трудам английских экономистов (А. Смит, Д. Рикардо и др.). Все теории ученых в то время предполагали, что существует трехчастная структура общества. К тому же, в данной структуре обязательно должен был быть средний класс.
Интересно, что самая первая теория социальных классов и их внутренней и внешней борьбы, а также самая первая попытка поиска социологической основы формирования классов принадлежат О. Тьерри, Дж. Луи Бланку, Ф. Минье.
Итак, в новом обществе буржуазного типа, эти ученые выделяют 3 разных класса:
верхний или привилегированный класс (аристократия);
средний класс (буржуазия);
низший класс (простые люди, массы, пролетариат).
Правильные подходы к изучению и описанию социальных классов, с научной точки зрения, появились в то время, когда процветала зарубежная социология. Причем огромное значение имели такие направления, как позитивизм и марксизм, а также и многие другие.
Готовые работы на аналогичную тему
В своем учении О. Конт тесно связывал социальную дифференциацию с научным прогрессом и, выделяя классы, прежде всего учитывал имеющиеся духовные и умственные характеристики. Такими характеристиками обязательно должны обладать люди для того, чтобы правильно выполнять очень важную работу в социуме. Идея Огюста Конта о публичных занятиях получила более глубокое развитие в трудах Г. Спенсера, Л. Гумпловича, Веблена, Дюркгейма, Хальбвакса, Ф. Симианы, Э. Гобла.
Стоит отметить, что понятие «класс» было точно обосновано, прежде всего, в марксизме, а именно в трудах ученых, которые писали о классах общества и классовой борьбе. Интересно, что самое распространенное определение общественного класса дал именно В. И. Ленин. Он полагал, что классы представляют собой огромные группы индивидов, которые имеют отличные друг от друга социальные статусы, места в общественном производстве и т. д. Определение, которое дал В.И. Ленин, используется до сих пор. Именно это определение дают ученикам в школах, институтах. Многие ученые были согласны с В.И. Лениным, не желая дополнять его определение какими-то своими мыслями. Но, стоит отметить, что правильного определения общественных классов, которое было бы точным и единственным, пока не существует.
Такая группа сформирована из индивидов на основе:
Все имеющиеся критерии классового и стратификационного подходов смогли объединиться в некие теории, которые были направлены на описание постиндустриального общества. Данные теории были созданы разными учеными, одним из которых был П. Бурдье. Стоит отметить, что П. Бурдье ввел в оборот такие понятия, как «агент», «поле». К тому же, он смог намного расширить концепцию капитала. Можно сказать, что этот ученый пытался всеми способами выразить то, что очень часто приписывают к противопоставлению теорий общественных классов и расслоения общества.
В русских словарях начала ХХ века используются следующие определения понятия «класс»:
Истоки формирования понятия «социальный класс»
Начиная со столетней реформы, римский народ стал применять слово classis для того, чтобы разделить все население на несколько довольно сложных групп, в которые ходили налогоплательщики.
Со временем, когда уже наступил XVI век, термин «класс» точно так же продолжали применять для того, чтобы разделить людей на отдельные группы. Например, данное понятие применяли такие ученые, как Адам Фергюсон и Джон Миллер для того, чтобы правильно определить социальные слои общества, исходя из званий и наличия имущества у разделяющихся на группы людей. В этом смысле термин «класс» (как взаимозаменяемый синоним понятия социального класса) в начале XVIII века он встречается вовсех европейских языках, включая классическую политическую экономию и английскую социальную философию.
Понятие класса приобрело свое практически точное и полное значение тогда, когда была устранена средневековая феодальная система и появилось капиталистическое индустриальное общество. В политической экономии формированию обособленного научного понятия «класс» способствовал Дэвид Риккардо, который начал свою основную работу с определения, что в обществе существуют всего три крупных класса (землевладельцы, капиталисты, рабочие), разделяющие все имеющееся общественное богатство через различные источники дохода (аренда земли, прибыль и зарплата соответственно).
Происхождение классов. Деление общества на классы. Марксистское учение о классах.
Одни исследователи в качестве причин разделения общества на классы выдвигали различия в умственных способностях людей, естественные, природные различия. Другие исследователи за основу классового деления пытались принять различия в уровне дохода, в имущественном положении. Третьи считали, что классы отличаются друг от друга различным положением в обществе, обусловленным волей божьей.
Обобщив различные взгляды относительно происхождения и сущности классов, К.Маркс смог разработать научную, материалистическую теорию классов, связав их возникновение и существование с развитием материального производства. Диалектикоматериалистическая концепция классов содержит в себе много рационального, она отражает важные стороны объективного развития общества. Поэтому оспаривать вклад К.Маркса в учение о классах, равно как и отрицать важные моменты, содержащиеся в нем, было бы неверно. В то же время в этом учении видна явная абсолютизация роли классов, и классовых отношений, что привело к ряду крупных перекосов в социально-философской картине общественного развития.
Классы возникли в период разложения родового слоя. Основной предпосылкой расслоения общества на классы явилось сочетание двух процессов: развития производительных сил и общественного разделения труда. Эти два процесса так тесно взаимосвязаны, что фактически можно говорить о них как о двух сторонах одного явления – общего прогрессивного развития производительных сил. Это развитие привело
к отделению земледелия от скотоводства, а затем и ремесла от земледелия, к первому и второму великому разделению труда, к появлению прибавочного продукта и частной собственности, что и обусловило социальную дифференциацию людей, которая явилась основой для формирования классов. Научный анализ истории, общества дает возможность выделить решающий признак класса, показать, что его сущность находится в прямой зависимости от того, какое место он занимает в системе общественного производства, в каком отношении он находится к средствам производства, что от этого, в конечном счете зависит его социальное положение в обществе, образ жизни, а это в свою очередь определяет его психологию и мировоззрение. Поскольку решающим условием жизни и развития общества является материальное производство, постольку именно оно и составляет действительную основу деления общества на классы.
Критериев деления на классы применялось множество, то естественный отбор; то раса; то различие хозяйственных систем; то разделение труда и образование профессий; то социальный ранг; то просто уровень жизни; то факт богатства; то отношения распределения; то, наконец, отношения в производстве.
Безусловно, при делении общества на классы, необходимо осуществить глубокую абстракцию, найти критерий для деления, лежащий глубоко внутри общественного механизма, связанный с основными внутренними пружинами жизни, которые приводят общество к классовым образованиям, рождают классовую структуру, формацию. До Маркса буржуазные обществоведы, социалисты открывали критерии, которые делили общество на три, четыре, а то и более, класса. Взаимодействие между ними показывало отход от научности изображения действительности, порождало много противоречий, необъяснимых проблем, мешало возможности прогнозирования.
Исходя из потребностей равенства, справедливости, Холл в 1805 г. ставил задачу найти критерий, который бы делил общество на две части. Он писал: «Народонаселение в каждом цивилизованном государстве может быть разделено на множество различных порядков, но в целях исследования того, каким образом одни наслаждаются, а другие лишены необходимого для поддержания жизни, необходимо разделить население на два класса, то есть на богатых и бедных».
Помимо основных и неосновных классов структурным элементом общества являются социальные слои. Социальные слои – это промежуточные или переходные социальные группы, не имеющие ярко выраженного отношения к средствам производства и, следовательно, не обладающие всеми признаками класса (например, интеллигенция).
Плодотворной представляется идея о том, что стабильность иерархической структуры общества зависит от удельного веса и роли среднего класса. Занимая промежуточное положение, средний класс выполняет своеобразную связующую роль между двумя полюсами социальной иерархии, снижая их противостояние. Чем больше (в количественном отношении) средний класс, тем больше у него шансов влиять на политику государства, на процесс формирования фундаментальных ценностей общества, мировоззрения граждан, избегая при этом крайностей, присущих противоположным силам.
Заключение.
В недавнее время, в нашей стране, в условиях идеологического диктата, в марксистской социологии абсолютное господство имело ленинское определение классов, основанное не сугубо экономическом подходе, но, тем не менее, часть марксистских социологов осознавала, что классы – это более широкое образование. Следовательно, концепция социально-классовой структуры общества должна включить в себя политические, духовные и иные связи и отношения. Ведь социально – классовая структура общества предполагает рассмотрение общества как целостной системы, имеющей внутреннюю дифференциацию, причем различные части этой системы находятся в тесной взаимосвязи между собой. Различные социальные общности людей в реальной жизни постоянно взаимодействуют между собой, взаимопроникают друг в друга. Отношения классов, например, оказывают большое влияние на отношение наций, отношение наций в свою очередь оказывают определенное влияние на отношение классов. Вся сложная совокупность социальных общностей, которая существует в современных условиях, представляет собой не просто некое множество параллельно сосуществующих социальных сил, а органическую социальную систему, качественно определенную общественную целостность. В том и состоит сложность существования и функционирования социальной структуры общества, что в ней различные социальные общности, взаимопроникая, переплетаясь, взаимодействуя между собой, в то же время сохраняются как качественно устойчивые социальные образования.
Социальный класс
Социа́льные кла́ссы (общественные классы) — социальные общности, выделяемые по отношению к собственности и общественному разделению труда.
В социально-классовой структуре общества выделяют основные (существование которых непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений) и неосновные классы (остатки прежних классов в новой формации или зарождающиеся классы), а также различные слои общества.
«…большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15).
Понятие «социальный класс» начали разрабатывать ученые Англии и Франции в XVII—XIX веках. Ими рассматривались такие антагонистические социальные группы, как богатые-бедные, рабочие-капиталисты, собственники-несобственники. Французские историки Ф. Гизо и О. Тьери показали противоположность классовых интересов и неизбежность их столкновения. Английские и французские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо раскрыли внутреннее строение классов.
Деление на антагонистические (непримиримо борющиеся между собою) социальные классы впервые наиболее полно и развёрнуто описал Карл Маркс.
Содержание
Социальные классы в марксизме
Согласно марксизму, рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества разделены на несколько классов, включая два антогонистических класса (эксплуататоров и эксплуатируемых): сначала это были рабовладельцы и рабы; после — феодалы и крепостные крестьяне; наконец, в современном обществе, это буржуазия и пролетариат. Третий класс — это, как правило, ремесленники, мелкие торговцы, крестьяне, то есть те, кто имеет собственные средства производства, работает исключительно на себя, но при этом не использует другую рабочую силу, за исключением своей.
Единственным и главным критерием расслоения общества, по мнению К. Маркса, было обладание собственностью. Поэтому структура общества сводилась им к двум уровням: классу собственников на средства производства (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и классу, лишенному собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющему очень ограниченные права на собственность (крестьяне). Интеллигенция и некоторые другие социальные группы рассматривались как промежуточные слои между классами.
Все марксистские определения класса имеют три основные отличительные черты: Классы понимаются не просто как существующие «над» или «под» другими классами; они скорее всегда определяются с точки зрения их социального отношения к другим классам. Соотвественно, названия классов — не «высший», «средний» и «низший», а «капиталисты», «рабочие», «феодалы» и «крепостные».
Социальные отношения, определяющие класс, всегда анализируются прежде всего с точки зрения социальной, а не технической организации экономических отношений. Классовые отношения прежде всего определяются социальными отношениями в процессе производства, а не социальными отношениями в процессе обмена.
Но и среди марксистов нет согласия относительно того, какие классы существуют при современном капитализме. В спорах о его классовой структуре главную роль играет спор о «среднем классе». Все марксисты соглашаются, что индустриальные наемные работники физического труда принадлежат к рабочему классу и все они сходятся в том, что владельцы семейных предприятий относятся к классу капиталистов. Разногласия же начинаются при переходе к анализу проблемы «белых воротничков», — позиций, занимаемых высококвалифицированными специалистами и различными типами менеджеров.
Некоторые марксисты считают, что за исключением очень небольшого числа менеджеров высшего звена, непосредственно связанных с буржуазией посредством владения акциями, все наемные работники — это рабочий класс. Другие помещают многие категории наемных работников в сегмент мелкой буржуазии, который часто называют «новой мелкой буржуазией» — чтобы отличить её от традиционной мелкой буржуазии ремесленников, владельцев магазинов, производителей-индивидуалов. Третий вариант — это считать специалистов и менеджеров не частью мелкой буржуазии, а новым классом, называемым «классом специалистов и менеджеров» (КСМ) (Professional and Managerial Class). Этот класс определяется скорее специфической ролью, которую он играет в воспроизводстве классовых отношений, чем просто его позицией в рамках социальных отношений производства как таковых.
Немарксистские теории социальной стратификации
Альтернативой марксистской теории социальных классов стали работы М.Вебера, в которых были заложены основы современного подхода к изучению социальной стратификации. Вебер кроме экономического критерия (отношения к собственности и уровень доходов) учитывал также как социальный престиж (получение индивидом от рождения или благодаря своим личным качествам определенного социального статуса, позволяющего занять ему соответствующее место в социальной иерархии) и политическую власть.
Большой вклад в развитие теории социальной стратификации внесли также такие ученые, как Т. Парсонс, Р.Дарендорф, Б. Барбер, К. Девис, У. Мор, Р. Коллинз, П.А.Сорокин. Сторонники этой теории социальной стратификации считают, что понятие класса годится только для анализа социальной структуры обществ прошлого, а в современном обществе оно уже не применимо, так как возрастание роли наемных менеджеров привело к тому, что отношения собственности потеряли свою определенность, оказались размыты и поэтому понятие «класс» следует заменить понятием «страта» или слой, а общество рассматривать с точки зрения теории социальной стратификации, а не теории социально-классового строения общества. Страты, в отличие от класса, формируются не только по формальным экономическим признакам (наличие частной собственности, доход, профессии и др.), но и по таким признакам, как престиж, образ и стиль жизни, объем власти и авторитета.
В этих стратификационных моделях выделяются три уровня: высший слой (высший класс), средний слой (средний класс) и низший слой (низший класс). Высший слой — это элитарное меньшинство населения. Средний слой является основным слоем, который стабилизирует все общество. Низший слой занимают люди, опустившиеся на социальное «дно».
Б. Барбер указывал, что за последние сто лет западное общество проделало эволюции от пирамидального типа социальной структуры к ромбовидному типу. Он пишет, что «самый большой процент населения принадлежит по своему рангу к верхней, средней и нижней частям средних слоев, а не к остроконечной верхушке или основанию стратификационных пирамид».
Принятый в США вариант социальной стратификации:
В последнее время учёными выделяется ещё один класс, класс когнитариата. [1]
Класс (социология)
Социальные классы — общности, выделяемые по отношению к собственности и общественному разделению труда.
В социально-классовой структуре общества выделяют основные (существование которых непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений) и неосновные классы (остатки прежних классов в новой формации или зарождающиеся классы), а также различные слои общества.
«…большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15).
Понятие «социальный класс» начали разрабатывать ученые Англии и Франции в ХVII-ХIХ веках. Ими рассматривались такие антагонистические социальные группы, как богатые-бедные, рабочие-капиталисты, собственники-несобственники. Французские историки Ф.Гизо и О.Тьери показали противоположность классовых интересов и неизбежность их столкновения. Английские и французские политэкономы А.Смит и Д.Рикардо раскрыли внутреннее строение классов.
Деление на антагонистические (непримиримо борющиеся между собою) социальные классы впервые наиболее полно и развёрнуто описал Карл Маркс.
Социальные классы в марксизме
Философия марксизма движущей силой истории полагает «материальное производство» («базис»), что позволило его сподвижнику Фридриху Энгельсу заявить, что именно «труд создал человека».
Марксизм отвергает значимость «духа» (вообще первенство человеческого сознания) в явлениях, связанных с исторической поступью цивилизации (см. «Исторический материализм»), так и важное для человека значение религии, сводя её роль к «опиуму для народа», смягчающего страдания угнетённого класса.
Общественные формации по философии марксизма обладают свойством антагонизма в зависимости от отношений людей к средствам производства. Согласно марксизму рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества разделены на несколько классов, включая два антогонистических класса (эксплуататоров и эксплуатируемых): сначала это были рабовладельцы и рабы; после — феодалы и крестьяне; наконец, в современном обществе, это буржуазия и пролетариат. Третьим класс — это, как правило, ремесленники, мелкие торговцы, свободные крестьяне, то есть те, кто имеет собственные средства производства, работает исключительно на себя, но при этом не использует другую рабочую силу, за исключением своей.
Однако К. остаются ещё и в социалистическом обществе, ликвидировавшем эксплуатацию. Полное уничтожение классового деления общества возможно только на весьма высокой ступени развития производительных сил и производственных отношений: оно требует не только отмены частной собственности на средства производства, но и преодоления старых форм общественного разделения труда, существенных различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Отношения между К. социалистического общества основаны на совместном труде и сотрудничестве, а не на эксплуатации и взаимной борьбе. При социализме общество не делится больше на такие группы людей, из которых одна может, вследствие занимаемого ею места в системе общественного хозяйства, присваивать себе труд другой. В этом смысле коренные основы классового деления общества уже устранены. Тем не менее и к К. социалистического общества применимы важнейшие признаки, указанные в ленинском определении. Это К., объединенные социалистической системой хозяйства, однотипной общественной стоимостью на средства производства, совместным трудом, но в то же время еще различающиеся в рамках указанной общности по своему отношению к средствам производства, роли в общественной организации труда, формам распределения общественного дохода.
Научная теория К. выработана в результате длительного развития общественной мысли. О том, что общество делится на знатных и незнатных, богатых и бедных и т. д., было известно издавна. Но эти различия объяснялись волей бога, судьбой, природой людей и другими подобными причинами. Первые шаги к объяснению экономических основ разделения общества на К. сделали французские и английские экономисты конца XVIII — начала XIX вв. (отчасти Ф. Кенэ и главным образом А. Смит и Д. Рикардо). Однако, объясняя существование К. различием источников их дохода, Смит и Рикардо не смогли выяснить наиболее глубокие причины классового деления общества, которые коренятся не в способе распределения, а в способе производства. Притом Смит и особенно Рикардо рассматривали деление общества на К. не исторически; они считали капиталистические отношения естественными и вечными.
В отличие от буржуазных экономистов и историков, утопические социалисты (см. Утопический социализм) осуждали эксплуатацию человека человеком и призывали к её уничтожению. Некоторые из них (например, А. Сен-Симон) близко подошли к пониманию исторического процесса как борьбы К. Но осуществление социализма мыслилось большинством утопических социалистов как результат установления гармонии между К. Серьёзный шаг вперёд в развитии теории К. сделали русские социалисты и революционные демократы, особенно Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов. От сочинений Чернышевского, говорил В. И. Ленин, «… веет духом классовой борьбы» (там же, т. 25, с. 94). «По выгодам, все европейское общество, — писал Чернышевский, — разделено на две половины: одна живет чужим трудом, другая — своим собственным; первая благоденствует, вторая терпит нужду… Это разделение общества, основанное на материальных интересах, отражается и в политической деятельности» (Полн. собр. соч., т. 6, 1949, с. 337). Возлагая свои надежды на революционную борьбу трудящихся, на победу крестьянской революции, русские революционные демократы ещё не могли, в силу незрелости капиталистических отношений в России, дать строго научное определение К. и понять историческую роль пролетариата.
Открытие всемирно-исторической роли пролетариата принадлежит К. Марксу и Ф. Энгельсу, которые благодаря материалистическому пониманию истории выработали научную теорию К. Важнейшие положения этой теории сформулированы К. Марксом в письме И. Вейдемейеру 5 марта 1852 г.: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) Что существование классов связано лишь с определенными фазами развития производства 2) Что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата 3) Что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 28, с. 427). Связав существование К. с определенными историческими фазами в развитии производства, то есть с определенными способами производства, марксизм вскрыл материальные основы классового деления общества и глубочайшие источники антагонизма классов. Марксизм доказал, что разделение на К. присуще не всем фазам развития общества и представляет собой исторически возникшее, а, следовательно, и исторически преходящее явление.
У всех народов классовое общество возникло в процессе разложения первобытнообщинного строя, но в разное время (в конце 4-го — начале 3-го тысячелетия до н. э. в долинах рек Нила, Евфрата и Тигра, в 3—2-м тысячелетии до н. э. в Индии, Китае, в 1-м тысячелетии до н. э. в Греции, а затем в Риме). Возникновение К. становится возможным лишь тогда, когда рост производительности труда приводит к появлению прибавочного продукта, а общая собственность на средства производства сменяется частной собственностью. С появлением частной собственности становится неизбежным имущественное неравенство внутри общины: отдельные роды и семьи богатеют, другие нищают и оказываются в экономической зависимости от первых. Старейшины, военачальники, жрецы и другие лица, образующие родовую знать, используя своё положение, обогащаются за счёт общины. Отношения господства и подчинения возникли, как показал Ф. Энгельс в работе «Анти-Дюринг», двумя путями: 1) Путём выделения эксплуататорской верхушки внутри общины; 2) Путем превращения в рабов военнопленных, захваченных при столкновении между общинами. Оба этих пути переплетаются. Развитие производства, рост торговли, увеличение населения разрушают прежнее единство рода и племени. Благодаря разделению труда вырастают города — центры ремесла и торговли. На развалинах старого, родового строя возникает классовое общество, характерной чертой которого является антагонизм между К. эксплуататоров и эксплуатируемых. Господствующие К. будучи собственниками всех или по крайней мере важнейших средств производства, получают возможность присваивать труд угнетенных К., полностью или частично лишенных средств производства. Во всех классово антагонистических обществах господствующие К., составляющие меньшинство населения, сосредоточивают в своих руках управление производством, заведование государственными делами, превращают умственный труд в свою монополию, тогда как огромное большинство населения, принадлежащее к угнетённым К., обречено на тяжёлый физический труд.
Рабство, крепостничество, наемный труд образуют три сменяющих друг друга способа эксплуатации, характеризующих три ступени классово-антагонистического общества. При первых двух способах классовой эксплуатации непосредственный производитель (раб, крепостной) был юридически бесправным или неполноправным, лично зависимым от владельца средств производства. В этих обществах «… различия классов фиксировалось и в сословном делении населения, сопровождалось установлением особого юридического места в государстве для каждого класса… Деление общества на классы обще и рабскому, и феодальному, и буржуазному обществам, но в первых двух существовали классы-сословия, а в последнем классы бессословные» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 311, прим.).
При анализе классовой структуры общества марксизм-ленинизм различает К. основные и неосновные, а также учитывает наличие различных групп, слоев внутри К. и промежуточных прослоек между К. Основными К. называются такие К., существование которых непосредственно вытекает из господствующего в данной общественно-экономической формации способа производства. Но наряду с господствующим способом производства в классовых формациях могут сохраняться и остатки прежних способов производства или возникать ростки новых способов производства или возникать ростки новых способов производства в виде особых укладов хозяйства. С этим связано существование неосновных, переходных К. В тех капиталистических странах, где сохранились значительные пережитки феодализма, существуют в качестве неосновных К. помещики, все более срастающиеся с буржуазией. В большинстве капиталистических стран имеются многочисленные слои мелкой буржуазии (ремесленники, мелкие крестьяне), которые по мере развития капитализма дифференцируются. Подвергая жесточайшей эксплуатации не только пролетариев, но и большую часть крестьян, капитализм создает условия, делающие возможным привлечение на сторону пролетариата трудящегося крестьянства, его эксплуатируемого большинства. Внутри К. обычно имеются различные слои, группы, интересы которых частично не совпадают. Так, например, в античном обществе имела место борьба между рабовладельческой аристократией и демократией, в которой отражались противоречия интересов различных слоев рабовладельцев. В капиталистическом обществе также существуют противоречия между интересами различных слоев буржуазии (например, монополистической и немонополистической буржуазии).
Развитие капитализма ведёт к изменениям в классовой структуре общества, которые, однако, вопреки утверждениям реформистов, не устраняют, а углубляют классовые антагонизмы. Важнейшие из этих изменений связаны, с одной стороны, с процессом роста монополистического капитализма и его перерастанием в государственно-монополистический капитализм, а с другой стороны, с развитием научно-технической революции. За последнее столетие в развитых капиталистических странах уменьшился удельный вес буржуазии в самодеятельном населении (если в середине XIX в. он превышал в Великобритании 8 %, то в 60-70-х гг. XX в. составляет в высокоразвитых капиталистических странах всего от 1-2 до 3-4 %). В то же время колоссально возросло богатство буржуазии. Внутри нее выделилась монополистическая верхушка, соединившая в своих руках экономическую и политическую власть. Интересы монополий оказались в противоречии с интересами не только трудящихся, но и мелких и даже части средних предпринимателей. В условиях государственно-монополистического капитализма ускорился процесс вытеснения и разорения мелких частных собственников (крестьян, ремесленников и др.) и сократился их удельный вес в населении. Вместе с тем возрос удельный вес работников наёмного труда. Доля наёмных работников достигла к 1969 в Великобритании 93,5 %, США — 91,6 %, ФРГ — 82,6 %, во Франции — 76,8 %, в Японии — 62,6 % общего состава самодеятельного населения. В общей массе лиц наёмного труда важнейшее место как по численности, так и по своей роли в производстве занимает современный рабочий класс.
Развитие капиталистического производства, и особенно развертывание научно-технической революции, ведет к существенным изменениям в структуре рабочего класса. Изменяется соотношение различных отрядов рабочего класса, прежде всего промышленного и сельскохозяйственного. В США в 1870 промышленный пролетариат относился к сельскохозяйственному как 1:1, в 1960 как 16:1; в Великобритании в 1951 как 14:1, в 1964 как 19:1; во Франции в 1954 как 6:1, в 1965 как 12:1; в ФРГ в 1950 как 7,4:1, в 1967 как 38:1.
В развитых капиталистических странах растет удельный вес сферы обслуживания. Однако перераспределение труда между производственными и непроизводственными сферами не свидетельствует о сокращении и тем более о грядущем «исчезновении» пролетариата, так как сфера обслуживания не находится за пределами классовой структуры общества, в ней воспроизводится свойственное ему деление на К. Ядро рабочего класса составляет фабрично-заводской пролетариат. Но рабочий класс включает в себя и сельскохозяйственный пролетариат, а также транспортных и торговых рабочих, которые принимают участие в завершении процесса производства и создании прибавочной стоимости или создают неоплаченным трудом условия для её присвоения капиталистами.
В современных условиях рабочий класс не сводится к совокупности работников физического труда. Научно-техническая революция изменяет производственные функции рабочего, упраздняет ряд старых профессий, создает новые профессии, требующие более высокого уровня квалификации. Подавляющее большинство рабочих занято преимущественно физическим трудом, но развёртывание научно-технической революции ведёт к возрастанию доли умственного труда в производстве, который также создаёт прибавочную стоимость для капиталистов.
Научно-технический прогресс, рост образования и культуры привели к бурному росту численности лиц, занятых преимущественно умственным трудом, — интеллигенции и служащих. Например, в США их доля в общем количестве занятых возросла с 31 % в 1940 до 45 % в 1966. Социальный состав интеллигенции неоднороден. Её верхушка (например, управляющие и т. д.) срастается с господствующим классом; часть интеллигенции, занятая так называемыми профессиями «свободного труда» стала мелкобуржуазным классом. В то же время все более значительная часть интеллигенции и служащих является пролетариатом. Служащие и инженерно-технические работники в большей, чем раньше, степени пополняются не за счёт «верхов» общества, а за счёт трудящихся — не только мелкой буржуазии, но и рабочих. Сокращается разрыв между заработной платой рабочих и жалованием массы служащих. Мелкий, а часто и средний служащий оплачивается не лучше рабочего. Наконец, значительная часть инженерно-технического персонала утрачивает свою командную роль «обер» и «унтер»-офицеров капитала, поскольку автоматизация и механизация производства сами определяют принудительный ритм производственного процесса.
Изменения в социальной структуре капитализма создают предпосылки для все более тесного союза рабочего класса с широкими слоями трудящихся города и деревни. Сближение интересов крестьянства, городских средних слоев и интеллигенции с интересами рабочего класса способствует, как отметило международное Совещание коммунистических и рабочих партий (1969), сужению социальной базы монополий и открывает возможности для создания широкого союза всех антимонополистических и антиимпериалистических сил. Ведущей силой в этом союзе выступает рабочий класс, который всё больше становится центром притяжения всех трудящихся слоёв населения.
При оценке исторической роли каждого К. марксизм-ленинизм исходит из анализа его объективного положения в системе общественного производства, его условий жизни. Этим определяются его классовые интересы, которые, будучи осознаны, находят более или менее отчётливое выражение в его идеологии. Всемирно-историческая миссия рабочего класса определяется его положением в системе капиталистического производства и заключается в уничтожении буржуазного общества и создании бесклассового коммунистического общества. На протяжении тысячелетий существование К. было исторически необходимым. Оно было обусловлено, как отметил Ф. Энгельс, относительной неразвитостью производительных сил, когда развитие общества могло осуществляться лишь при закабалении массы трудящихся; при этом условии привилегированное меньшинство могло заниматься государственными делами, науками, искусствами и т. д. В связи с огромным ростом производительности труда, достигнутым крупной капиталистической промышленностью, возникли материальные предпосылки для уничтожения К. Существование какого бы то ни было господствующего эксплуататорского К. не только стало излишним, но превратилось в прямое препятствие для дальнейшего развития общества.
Уничтожение К. возможно лишь путём завоевания пролетариатом политической власти и коренного преобразования экономического строя. Для уничтожения эксплуататорского строя необходимо ликвидировать частную собственность на средства производства и заменить её общественной собственностью. «Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит — все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее» (Ленин В. И., там же, т. 24, с. 363). К. нельзя уничтожить сразу, они продолжают существовать в течение длительного времени и после свержения власти капиталистов. В переходный период от капитализма к социализму в странах, где экономический строй является многоукладным, существуют три К.: рабочий класс, связанный главным образом с социалистическим укладом хозяйства, трудящееся крестьянство, связанное в своем подавляющем большинстве с мелкотоварным укладом хозяйства (основные К.), и капиталистические элементы города и деревни, связанные с частно-капиталистическим укладом хозяйства (неосновной, второстепенный К.). В результате победы социалистических форм хозяйства ликвидируются все эксплуататорские К. и коренным образом изменяется классовая структура общества. Однако, как показывает опыт, и на ступени социализма сохраняются известные классовые различия между рабочим классом и крестьянством. Эти различия связаны с наличием двух форм социалистической собственности: государственной общенародной и кооперативно-колхозной, существование которых обусловливается в свою очередь неодинаковой степенью обобществления производства, развития производительных сил в промышленности и сельском хозяйстве. Ещё не преодоленные существенные различия между городом и деревней, умственным и физическим трудом отражаются в социальной структуре общества, которое состоит из рабочего класса, кооперированного крестьянства, служащих и интеллигенции.
Рабочий класс в условиях развитого социализма является самым многочисленным К. общества. Его удельный вес в населении СССР возрос с 14,6 % в 1913 г., до 33,5 % в 1939 г. и 59,8 % в 1972 г. 1) Рабочий К. играет ведущую роль в обществе, обусловленную, во-первых, тем, что он трудится на предприятиях, находящихся во всенародной собственности, представляющих наиболее высокую форму социалистического хозяйства. 2) Рабочий класс составляет основную массу работников индустрии, которая является ведущей силой всего народного хозяйства. 3) Рабочий класс обладает наибольшим революционным опытом, закалкой, организованностью. Ведущая роль рабочего класса возрастает вместе с ростом его численности, общей культуры, образования, политической активности. Удельный вес рабочих, имеющих среднее и высшее образование, возрос в СССР с 8,4 % в 1939 г. и 39,6 % в 1959 г. до 64 % в 1972 г.
В отличие от рабочего класса, численность колхозного крестьянства сокращается (с 47,2 % в 1939 г. до 19,3 % в 1972 г.). Однако в условиях социализма это не является результатом пролетаризации и разорения крестьянства, наоборот, его благосостояние растет. Механизация сельского хозяйства рост технической вооруженности труда высвобождают излишки рабочей силы в деревне и вместе с тем изменяют характер труда крестьянина, делают его более производительным, сближают его с трудом рабочего. Удельный вес лиц с высшим и средним образованием среди колхозников составлял в 1939 г. всего 1,8 %, в 1959 г. — 22,6 % и в 1972 г. — 44 %. Общая социалистическая основа, на которой базируют своё существование рабочий класс и крестьянство, растущий уровень обобществления труда в деревне обусловливают неуклонное сближение этих классов.
Социализм ускоряет рост численности работников умственного труда и обусловливает сближение между работниками физического и умственного труда. С 1926 по 1971 число работников, занятых преимущественно умственным трудом, возросло в СССР более чем в 10 раз. Удельный вес служащих в населении СССР возрос с 2,4 % в 1913 г. до 16,7 % в 1939 г. и 20,9 % в 1972 г. В условиях социализма интеллигенция стала подлинно народной, она пополняется в растущей степени из среды рабочих, крестьян и др. слоев трудящихся и отдаёт свою творческую энергию делу народа.
Существование при социализме классовых и социальных различий делает необходимым точный учет в политике как интересов всего народа, так и интересов составляющих его классов и социальных групп. Сама природа социализма обусловливает постепенное сближение всех этих групп и стирание различий между ними. Этот процесс развертывается, прежде всего, в результате экономического и культурного подъема деревни, превращения сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального. Рост обобществления труда в колхозах, развитие экономических связей между колхозами и государственным сектором ведут к сближению колхозной собственности с общенародной. В то же время на базе соединения научно-технической революции с преимуществами социализма идет процесс сближения труда физического с умственным. Таким образом, в процессе строительства развитого социалистического общества и его перерастания в коммунизм общество становится всё более социально однородным. Этот объективный процесс, однако, не развёртывается стихийно, а в огромной мере зависит от политики партии, которая направляет в одно общее русло деятельность всех социальных групп.
Успехи в решении исторической задачи уничтожения эксплуататорских К. практически опровергли утверждения буржуазных идеологов о «вечности» частной собственности, «естественности» разделения общества на господствующих и подчинённых.
Буржуазные теории К. обычно характеризуются анти-историческим подходом. Так, например, сторонники биологических теорий утверждают, что в основе деления общества на К. лежат различная биологическая ценность людей, различия в происхождении, расовой принадлежности. Для большинства буржуазных теорий характерно отрицание материальных основ разделения общества на К. Представители психологической теории определяют К. как группы людей с одинаковой психикой, одинаковым восприятием внешней среды, эмоциями и т. д. Буржуазные социологические теории стремятся либо затушевать различия между К., либо наоборот, объявить их естественными и неустранимыми. Многие буржуазные социологи утверждают, что сам пролетариат «исчез», растворился в «среднем классе». Однако в действительности никакого «среднего класса» не существует; есть многочисленные промежуточные слои, которые не образуют единого класса. Их существование отнюдь не ведет к выравниванию положения противоположных К. Столь же несостоятельны попытки подменить разделение общества на противоположные К. делением его на множество слоев («страт»), различающихся между собой по роду занятий, доходам, месту жительства и др. признакам. Марксизм-ленинизм, разумеется, не отрицает существования в обществе наряду с классами и других социальных слоев и групп. Однако их место и роль могут быть поняты лишь при учете того, какое место они занимают в классовой структуре общества и в борьбе между К. Классовые противоположности нельзя заслонить профессиональными, культурными и другими различиями. Эти противоположности исчезают только в результате коренного изменения отношений производства, революционного ниспровержения устоев капиталистического общества и создания нового, социалистического общества.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии. Соч., 2 изд., т. 4; Маркс К., Введение. (Из экономических рукописей 1857—1858 годов), там же, т. 12; его же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; его же, Капитал, т. 1-3, там же, т. 23-25; его же, Теории прибавочной стоимости (IV т. «Капитала»), там же, т. 26 (ч. 1-3); Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21, гл. 4; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же; его же, Общественные классы — необходимые и излишние, там же, т. 19; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же, т. 1; его же, Ещё одно уничтожение социализма, там же, т. 25; его же, Карл Маркс, там же, т. 26; его же, Государство и революция, там же, т. 33; его же, Великий почин, там же, т. 39; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Программа КПСС, М., 1972; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Международное совещание коммунистических и рабочих партий, Прага, 1969; Торез М., Понятие класса и историческая роль рабочего класса, «Коммунист», 1963, № 6; Солнцев С. И., Общественные классы, 2 изд., Л., 1923; Семенов В. С., Проблема классов и классовой борьбы в современной буржуазной социологии, М., 1959; его же, Капитализм. и классы, М., 1969; Грант Э., Социализм и средние классы, пер. с англ., М., 1960; Варга Е., Капитализм двадцатого века, М., 1961; Шнеерсон А. И., Городские средние слои при капитализме, М., 1961; Ааронович С., Правящий класс [в Англии], пер. с англ., [М.], 1962; Глезерман Г. Е., Исторический материализм и развитие социалистического общества, 2 изд., М., 1973, гл. 4; Проблемы изменения социальной структуры советского общества, М., 1968; Классы, социальные слои и группы в СССР, М., 1968; Руткевич М. И., Филиппов Ф. Р., Социальные перемещения, М., 1970; Иноземцев Н. Н., Современный капитализм: новые явления и противоречия, М., 1972; Научный коммунизм и фальсификация его ренегатами, М., 1972.