человек в момент рождения не человек а только кандидат в человека эссе

Эссе на тему «Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека» — А. Пьерон»

Человек — это высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно- исторической деятельности и культуры, в котором биологическое и социальное начало тесно взаимосвязаны. Новорожденный с биологической точки зрения — человек, а с социальной точки зрения — только кандидат в человека. Поэтому я считаю, что А. Пьерон прав.

В учебнике обществознания подчеркиваются различия между понятиями «индивид» и «личность». Оба термина характеризуют человека, но как? Индивид—это конкретный человек, как целостный, неповторимый представитель человеческого рода с его неповторимыми психофизиологическими чертами (возраст, пол, темперамент, уровень способностей, особенности здоровья и внешности и т. д.). Личность — это человеческий индивид, являющийся субъектом социальной деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые он реализует в общественной жизни. Индивид становится личностью в процессе социализации, который включает воспитание, обучение, общение с другими людьми. Человек в момент рождения — это индивид, но еще не личность. Только общение с другими людьми дает возможность ребенку научиться говорить, логически мыслить, приобрести культурные навыки. Усвоив опыт человечества, найдя свое место в обществе, свое признание, он станет человеком в полном смысле этого слова — неповторимой личностью, индивидуальностью.

В качестве аргументов можно привести известный пример детей — «Маугли». Так, в Индии новорожденная девочка несколько лет провела в стае обезьян. Когда она в 11 — летнем возрасте попала к людям, она не могла говорить, ходила на четвереньках, не могла научиться есть ложкой. Она была больше похожа на животное, чем на человека. С другой стороны, известны случаи, когда дети, родившиеся тяжело больными, инвалидами, с помощью специальных методик развития, путем собственных усилий, при участии родных преодолевали свое биологическое несовершенство и становились известными учеными, политиками и т. п.

Таким образом, прав А. Пьерон: глядя на новорожденного, мы еще не знаем, станет ли он человеком со всеми присущими ему качествами или будет существом, биологически похожим на человека, но лишенным свойственных ему социальных и культурных характеристик.

Источник

Ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека (А. Пьерон)

Смысл данного высказывания состоит в том, что человек является важной частью общества. Он может развиваться только в обществе, ведь речь, мышление, сознание формируются в процессе социализации. Французский психолог Анри Пьерон в высказывании поднимает проблему развития личности в обществе.

Нельзя не согласиться с автором данного высказывания, ведь новорожденный с точки зрения биологии – человек, а с социальной – лишь кандидат в личность. Актуальность поднятой проблемы состоит в том, что в современном мире есть немало людей, которые не прошли социальную адаптацию и так и остались в статусе «кандидат в человека».

Обратимся к теоретическому смыслу высказывания. Индивид – это человеческая особь с особым генным набором. Индивид проходит процесс социализации и становится личностью. Социализация – это интеграция человека в общество, его адаптация и овладение общественными нормами. Личность – это человеческий индивид, который является субъектом социальной деятельности. Новорожденный – индивид, а подросток – уже личность. Личность может положительно влиять на общество.

Подтверждение мысли автора мы встречаем в СМИ, например, в Азии девочка прожила первые годы жизни среди обезьян. В одиннадцать лет ее нашли. На тот момент она не умела разговаривать, ходить и есть с помощью столовых приборов. Врачам потребовалось немало лет, чтобы обучить ребенка общественным нормам. Личность девочки не развивалась в младенчестве, а процесс социализации и вовсе был пропущен. Девочка в подростковом возрасте осталась в статусе «ребенка-маугли».

Многочисленные примеры из литературы подтверждают мысль автора. Герой романа Ивана Александровича Гончарова «Обломов» Штольц – развитая личность. С младенчества родители воспитывали и обучали мальчика. На протяжении всей жизни Штольц развивался, общался с людьми из высшего общества и стремился к новым знаниям. Вместе с обществом прогрессировал и сам герой романа.

В заключение можно сделать вывод о том, что глядя на новорожденного, нельзя сказать, кем он станет в будущем. Чтобы ребенок стал человеком, личностью необходим процесс социальной адаптации и постоянное взаимодействие с окружающими.

Источник

Каталог Эссе по обществознанию. Егэ алгоритм написания эссе

mir.zavantag.com > Право > Документы

«Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека.»
(А. Пъерон)

«Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека.»
(А. Пьерон)

«Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека.»
(А. Пьерон)

«Создает человека природа, но развивает и образует его общество».
(ВТ. Белинский)

«Создает человека природа, но развивает и образует его общество».
(В.Г. Белинский)

«Семья является первичным лоном человеческой культуры»
(И. Ильин).

Данное высказывание посвящено весьма актуальной социологической проблеме. Автор поднимает проблему семьи, как самой ценной ячейке общества.
Русский философ Иван Ильин придавал большое значение семье как важнейшему социальному институту, являющемуся истоком человеческой культуры. Я полностью согласна с высказыванием Ивана Александровича. Действительно, среди всех элементов общества семья является наиболее древним и стабильным.

Семья прошла через многие испытания, выдержав разлуки войн и революционные отрицания семьи и брака как отживших свое проявлений прошлого быта. По-моему, прочность семьи обусловлена не только кровным родством, но прежде всего, любовью к близким. Семьи, в которых нет желания жить ради любимого человека, рано или поздно рушатся.

Именно семья является первичным и наиважнейшим агентом социализации личности. Ребенок первоначально на бессознательном уровне копирует поведение и реакции родителей, их манеру обращаться друг к другу. Если родители любят и ценят друг друга, если они проявляют уважение к дедушке и бабушке своих детей, то и дети вырастают благодарными людьми. Именно в семье формируется культура поведения, в семье человек получает первоначальное представление об обществе, о профессии своих родителей, о взаимоотношениях между людьми и многое другое. Отсутствие же внимания со стороны близких может привести к самым неблагоприятным последствиям.

Образно говоря, семья – это те ворота, через которые человек входит в большую жизнь. От социальной зрелости семьи, от психологической атмосферы в ней зависит, в каком направлении зашагает по жизни молодая личность.

Источник

Эссе: Ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека (А.Пьерон) (ЕГЭ обществознание)

А Пьерон писал: «Ребёнок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека»

Вспомним, например, Белло из Нигерии. Этого мальчика нашли в джунглях, предполагают, что на момент находки ему было 2 года. Ребенок был физически и умственно неполноценным, потому что он жил в племени шимпанзе.

Ребенок не контактировал с обществом и не смог получить должного воспитания. Ему не были привиты социальные качества. Он остался на уровне индивида. В интернате для брошенных детей Белло часто дрался и бросался предметами, а по ночам бегал и прыгал, как шимпанзе. Со временем, он стал спокойнее, но все таки сохранил манеры поведения шимпанзе.Мы видим, что вне общества человек не может стать человеком, потому что ему не прививаются социальные качества.

Но, наоборот, в социальном окружении, ребенок постепенно становится личностью.

Так, например, знаменитый писатель Н. В. Гоголь, по словам очевидцев, родился худым и слабым. Но, находясь в обществе, он стал развиваться и получать социально значимые качества. Он рано начал читать, а с пяти лет уже писал стихи. В этом человеке проявлялась яркая индивидуальность, которая отличала его от других людей.

Таким образом, могу сделать вывод, что человек рождается лишь «кандидатом в человека», то есть индивидом, и развивается и может стать личностью только в обществе.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Источник

«Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека.» (А. Пъерон) (стр. 1 )

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3

«Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека.» (А. Пъерон)

«Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека.»(А. Пьерон)

Примером правоты автора может послужить следующее: в Ростове-на-Дону в конце 90-х обнаружили девочку по имени Наташа, которая в свои 7 лет не могла говорить, ходить на ногах, не одеваться, а все потому, что она росла в многодетной семье, где ее воспитанию не уделялось вообще никакого внимания. Ее воспитывала собака, девочка ела как собака, гавкала, рычала, кусалась, передвигалась на четвереньках, не соблюдала человеческих норм поведения. И хотя внешне она была похожа на человека, на самом деле о ней можно говорить только как об индивиде. Эту девочку забрали в приют, где ее постепенно приучали к нормам человеческой жизни, учили разговаривать, есть с помощью ложки, ухаживать за собой, вообще жить в человеческом обществе. Моя мама родилась в отдаленной от города деревне, но получила надлежащее воспитание и образование и к 30-ти годам она стала заведующей сберегательной кассы в Чебоксарах. Поэтому, станет человек личностью или нет, зависит от воспитания.

«Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека.»(А. Пьерон)

Личностью человек может стать лишь в процессе социализации. В становлении личности велика роль воспитания, взаимодействия с другими людьми. Именно в этих процессах происходит социализация человека, т, е. усвоение ценностей, норм, установок, образцов поведения, принятых в обществе.

Для подтверждения слов Пьерона можно привести очень яркий пример. В средние века один король решил провести жестокий эксперимент. Он запретил разговаривать с новорожденным. Ребенка закрыли в комнате, кормили, но не общались с ним. В результате он так и не стал человеком в полном смысле: не умел разговаривать, вести себя в обществе и вскоре умер. Так и в нашей жизни есть примеры подобного. Если родители не занимаются воспитанием детей, то дети не умеют строить отношения с другими людьми. Чтобы новорожденный стал настоящим человеком необходима жизнь в обществе, взаимодействие с другими людьми.

«Создает человека природа, но развивает и образует его общество». (ВТ. Белинский)

Человек это высшая ступень развития живых организмов на земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, но важнейшей его характеристикой является биосоциальная сущность.

в своем выражении очень точно и ёмко охарактеризован двойственную природу человека.

Во-первых, человек есть порождение природы, является цепью эволюции, таким же организмом, как и всё, что нас окружает. По биологическим признакам человек ничем не отличается от животного.

Во-вторых, он есть порождение общества. Этот момент более сложен. Ясно только то, что благодаря общественному развитию человек стал человеком. Человек без общества ничто, недаром в древности изгнание из общества являлось самим страшным наказанием. Очень много в современном мире примеров синдрома «маугли», когда воспитание ребенок получил от животного и поэтому ведет себя как он, а не как человек, что говорит лишь о том, что социальное в человеке не заложено генетически, а дается обществом. Так же подтверждает это и роман Даниэля Дефо «Робинзон Крузо». Без знаний, которые накопило общество, Робинзону Крузо было бы тяжело выжить. А может и невозможно. Он старался повторить, познать всё то, что было создано в обществе.

«Создает человека природа, но развивает и образует его общество». ()

Каждый человек в широком смысле это «дитя природы». Согласно биологическим, закономерностям, человек обособился и развился из животного мира. Поэтому животные инстинкты вполне объяснимы в человеческой сущности, они имеют естественное происхождение. Однако человек ничем бы не отличался от животного, если бы эти инстинкты, дарованные природой, составляли бы его глубинную первооснову и определяли все его существование.

Только в обществе человек приобретает личностные характеристики (то есть такие социально значимые черты, которые характеризуют индивида как члена того или иного общества). Таким образом, на мой взгляд, глубоко был прав, отмечая, что биологически человека создаёт природа; но сущностные характеристики человеческая личность приобретает и развивает в обществе, во взаимодействии с другими личностями, вступая с ними в разнообразные отношения.

Таким образом, завершая наш небольшой анализ, отметим, что природа и общество являются двумя основными составляющими, тесно взаимосвязанными, взаимодействующими, которые определяют

особенности складывания и формирования человека как личности. Причем второй компонент (общество) в настоящее время оказывает непосредственное и наиболее сильное влияние; а воздействие природы в современном мире во многом опосредовано.

«Экономическая конкуренция — это не война, а соперничество в интересах друг друга». Э. Каннан.

Рыночная система не возможна без конкуренции. Вся жизнь в мире экономики построена сегодня на основе постоянного соревнования за право получать тот или иной вид ресурсов в свою собственность. Например, фирмы, производящие сходные товары, конкурируют за кошелек покупателя. Побеждает в этой борьбе тот, кто смог повысить производительность труда, расширить производство, произвести товары более высокого качества. Также используются методы снижения затрат и реклама. На мой взгляд, конкуренция более всего выгодна потребителям, так как они могут выбирать товары лучшего качества с учетом своих индивидуальных потребностей. Также она стимулирует производителей к постоянному развитию.

Но мелким производителям трудно выдерживать конкуренцию, а крупные-имеют больше шансов на победу, так как у них больше возможностей для совершенствования производства. Поэтому товаропроизводители стремятся объединиться в союзы (картели, синдикаты, тресты). Так возникли разновидности рынков: монополии и олигополии. К примеру, в США на автомобильном рынке главенствуют только три крупных фирмы: Форд, Дженерал Морорс, Крайслер.

К сожалению, существуют и нечестные методы для устранения соперников. На войне, даже экономической, все средства хороши, так думают некоторые бизнесмены. Они могут подкупать сотрудников у конкурентов, использовать сми. Да, но когда выяснится правда, вряд ли партнеры по бизнесу захотят иметь дело с такими людьми. Следовательно не стоит нарушать нормы профессиональной этики в бизнесе

2) Я абсолютно согласна с высказыванием Сенеки. Действительно, общество, обычно состоит из группы людей, которых соединяет какой-либо общий интерес, за счет чего они иногда (а, может, и всегда) вынуждены поддерживать друг друга. Нам всем приходится сталкиваться с обществом, с людьми. Где бы мы не оказались, где-то мы найдем единомышленников, а также людей, которые не будут разделять наш интерес, цели, желания. Но в любом случае, если бы люди не имели общих точек соприкосновения и не поддерживали друг друга, то думаю такого понятия, как «общество» вообще не существовало».

В частности, если кризис начинается в политической сфере, то он плавно перетекает в социальную, т. к. именно государство регулирует общественные отношения. После этого страдает экономика государства, ведь без нормальных социальных взаимоотношений не могут протекать какие-либо экономические процессы. И после всех вышесказанных кризисных явлений происходит окончательный моральный упадок, который влечет за собой окончательный крах всего общества. И, как говорил Сенека: «Свод камней обрушился…»

«Общество — свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддержал другого» (Сенека)

По-моему, общество, вне взаимодействия между его членами существовать не может и не сможет существовать никогда, как бы человек не стремился быть автономным и независимым. Без взаимной поддержки у общества нет никаких перспектив к развитию.

«Законы должны для всех иметь одинаковый смысл»Ш. Монтескье

Я согласен с автором данного высказывания, и поддерживаю его точку зрения. Из источников СМИ мы знаем большое количество судебных дел и разбирательств, в которых высокопоставленные чиновники или врачи с большим стажем, являясь виновниками преступления, не несли наказание в полном объеме. В делах, в которых вся вина перекладывалась на пострадавших, доказывалось то, что сами пострадавшие виноваты, а не тот или иной чиновник.

В газете «Комсомольская правда» я прочитал статью, в которой рассказывалось о том, как депутат Кемеровской области ехал по шоссе с большой скоростью и, не заметив переходящего дорогу ребёнка, сбил его. Депутату удалось скрыться с места преступления, но проезжавшие мимо водители смогли запомнить номер его машины. По номеру машины установили водителя. Узнав, что это местный депутат, все обвинения по делу сняли, сославшись на то, что ребенок переходил дорогу в неположенном месте. На этом примере мы можем убедиться в том, что закон не для всех имеет одинаковый смысл.

Можно привести и антипример, доказывающий, что не всем чиновникам удается избегать наказание и нарушать право, то есть совокупность юридических норм, воплощенных в виде законов и других нормативных актов, подлежащих обязательному соблюдению. Михаил Ходорковский, человек, который сидит в тюрьме за то, что украл в годах нефти почти на 900 миллиардов рублей и легализировал вырученные от ее продажи средства. Он осужден по закону и несет полную ответственность за содеянное, несмотря на свой статус.

В заключении хочу сказать, что каждый человек, независимо от своего положения и статуса, должен подчиняться закону и «законы должны для всех иметь одинаковый смысл»!

«Пусть погибнет мир, но закон должен быть соблюден».(Изречение римского права)

Если понимание справедливости в обществе меняется, то должен меняться и закон. Так, по знаменитому сталинскому закону «О колосках» в тюрьму попадали многодетные матери, мужья которых погибли на войне, за то, что выкопали на колхозном поле ведро мерзлой картошки. Чтобы не возникало такого выбора: сохранение мира или соблюдение закона, необходимы справедливые законы, продуманные всеми ветвями власти.

От таких людей не знаешь чего ожидать. Они не имеют своего мнения, они просто бесхарактерные и прогибаются под обстоятельства.

Отстаивать свою индивидуальность, не значит быть глупым человеком. Всегда в жизни есть ситуации, в которых не следует стремиться кому-то что-то доказать, а просто остаться при своём мнении.

В любом случае, слабым и безличностным людям, гораздо легче живётся, так как они могут поступиться своим принципам, если таковые имеются.

В наше время, к сожалению, очень мало людей, которых действительно можно назвать индивидуальностями. Этим людям часто приходится сталкиваться с непониманием. Как говорится: «Всё, что нас не убивает, делает сильнее…»

«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они были подчинены законам»

Итак, что же это такое? Многие, говоря о равенстве, подразумевают лишь социальное равенство (в основном это социалисты). Другие же считают, что установка на равенство социальных условий жизни ведёт к деспотическому эгалитаризму (т. е. концепции всеобщей уравнительно-сти) и утрате личной свободы. Теоретики естественного права (в том числе и Даламбер) утверждали равенство как равноценность и равноправие всех людей, в том числе и равенство перед законом. но кто же прав?

Чтобы не быть голословной, попробую рассмотреть развитие общественной мысли о равенстве на примере истории нашей страны. Все мы помним, что в СССР все были равны. Однако так ли это было на самом деле? и к чему, в конце концов, привело? К сожалению, ни на один из этих вопросов мы не найдём позитивного ответа. Всеобщее равенство существовало лишь формально, а наяву были яркие привилегии и преимущества партийных работников, это так называемое «всеобщее равенство» привело к разрухе, развалу и, наконец, к распаду СССР (этот список можно продолжать очень долго). Сегодня Россия, согласно 1 статье Конституции есть демократическое правовое государство с республиканской формой правления, и, поверьте, очень хочется, чтобы эта статья имела место быть не только на бумаге, но и в жизни.

Прежде всего хочется характеризовать нацию как исторически высшую форму организации этносоциальных общностей. Для членов нации характерно нацио-нальное самосознание, т. е. отражение в индивидуальном сознании ее членов национальных интересов. Является ли национальным интересом национализм, как проявление нетерпимости к другим нациям? Конечно, нет. Проявление люб-ви к своей нации таким способом не только аморально и безнравственно, но и противоречит, собственно, национальным интересам.

Источник