договор займа является консенсуальным

Договор займа является консенсуальным

3. Заем (кредит)

Суть изменений: появится консенсуальный заем, не нужно будет заключать предварительный договор, чтобы понудить заимодавца выдать заем.

Сейчас стороны преодолевают данную ситуацию, заключая предварительный договор займа: если одна сторона не исполняет предварительный договор, то другая может потребовать заключить основной договор займа. Однако эта конструкция далеко не безупречна.

С 01.06.2018 заключение предварительного договора не потребуется, потому что, заключив консенсуальный договор займа, заемщик, не получивший деньги, сможет в судебном порядке потребовать исполнения обязательства в натуре.

Эта новация не является принципиально новой для российского права. Договор дарения также может быть и консенсуальным, и реальным, в зависимости от выбора сторон.

Поскольку момент заключения договора займа и момент выдачи займа могут не совпадать, Закон N 212-ФЗ предусматривает для сторон договора ряд дополнительных возможностей.

Компания-заимодавец сможет отказаться исполнять договор полностью или частично. Этим правом можно будет воспользоваться при наличии обстоятельств, которые очевидно свидетельствуют о том, что заемщик не вернет заем в срок.

Заемщик вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом заимодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, то в любое время до момента получения займа (при условии, что иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа). Иное может быть предусмотрено правовыми актами или договором, в котором заемщиком выступает предприниматель.

См. подробнее аналитический материал об истории изменений >>>.

Источник

Договор займа является консенсуальным

О консенсуальном договоре займа

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.07.2017 № 212-ФЗ с 01.06.2018 вступили в силу изменения, внесенные в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации касающихся денежных займов и кредитов.

Изменениями предусмотрена возможность заключения консенсуального договора займа.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ к консенсуальным договорам относятся все договоры, о реальности которых прямо указано в законе.

Реальных по прямому указанию закона существует немного. Это, к примеру, договор хранения, перевозки или банковского вклада. До последнего времени договор займа в пункте 1 статьи 807 ГК РФ признавался реальным, он вступал в силу с момента передачи денег или обусловленных договором вещей. Этим он отличался от консенсуального кредитного договора, действие которого начиналось в момент его подписания сторонами.

Вместе с тем, в связи с принятием закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ норма о займе получила другую редакцию, так с 01.06.2018 возможно заключение как реальных, так и консенсуальных договоров займа.

Ранее заем являлся исключительно реальным договором, то есть момент его заключения совпадал с моментом передачи денежных средств, а договоренность о выдаче займа не имела правового значения. Иными словами, если стороной не соблюдалась предварительная договоренность о выдаче займа, то взыскать убытки за неисполнение этой договоренности не представлялось возможным.

До изменений стороны преодолевали данную ситуацию посредством заключения предварительного договора займа так, если одна сторона не исполнила предварительный договор, то другая могла потребовать заключить основной договор займа.

С 01.06.2018 заключение предварительного договора не требуется, так как, заключив консенсуальный договор займа, заемщик, не получивший денежные средства, может в судебном порядке потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть получить заем.

Источник

Статья 807. Договор займа

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

3. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

4. Договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

5. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Комментарий к ст. 807 ГК РФ

1. Предписания § 1 гл. 42 о займе применяются не только к отношениям займа, но и к кредитным отношениям (п. 2 ст. 819, абз. 1 ст. 822, п. 2 ст. 823 ГК), хотя последние и не являются разновидностью отношений, основанных на договоре займа.

В абз. 1 п. 1 коммент. ст. содержится легальное определение договора займа, который характеризуется следующими признаками.

2. Его сторонами выступают заемщик и заимодавец, которыми могут быть любые физические и юридические лица, а также государство. Некоторые субъекты гражданского права могут вступать в заемные отношения лишь при наличии определенных предпосылок. Например, частное или бюджетное учреждение может предоставлять заем только из средств, полученных от разрешенной и приносящей доходы деятельности (абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 298 ГК), а для получения займа частично дееспособным требуется согласие родителей (усыновителей) или попечителя (п. 1 ст. 26 ГК).

Спорным является вопрос: могут ли юридические лица регулярно предоставлять займы другим лицам, не имея лицензии на осуществление банковской деятельности? Представляется, что юридическое лицо может совершать заемные операции без лицензии, за исключением случаев, когда оно предоставляет процентные займы в качестве основного вида своей деятельности или предоставляет займы за счет средств, полученных на заемной основе от иных лиц. Общества взаимного кредитования также действуют без лицензии на осуществление банковских операций, хотя они и создаются для выдачи займов своим членам (см.: ФЗ от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (с изм.) // СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3420).

Предмет вещного займа составляют заменимые вещи, которые определены родовыми признаками и обычно являются потребляемыми вещами (продукты питания, топливо, запасные части). В отличие от отношений по аренде и ссуде заемное обязательство предполагает возврат не той же самой, а такой же вещи. Кроме того, вещи передаются заемщику в собственность, тогда как при аренде и ссуде они предоставляются во временное пользование.

4. Из абз. 2 п. 1 коммент. ст. следует, что договор займа относится к числу реальных договоров, т.е. договоров, для заключения которых необходима передача вещи. Договор займа обычно считается заключенным с момента фактического поступления наличных денег или вещей во владение заемщика или указанного им лица (абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК). Относительно момента передачи взаем безналичных денег см. п. 5 коммент. к ст. 810 ГК.

Вопреки неточной формулировке абз. 1 п. 1 коммент. ст. взаем передаются не вещи, определенные родовыми признаками, а заменимые вещи, индивидуализация которых происходит в момент передачи. Предметом передачи (традиции) выступают лишь индивидуально-определенные вещи. Вернуть же заемщик обязан некоторое количество вещей, определенных родовыми признаками.

5. Нередко на практике заключаются консенсуальные договоры займа, согласно которым заимодавец обязуется выдать заем, т.е. передать заемщику заемные средства. При оценке правовых последствий таких договоров необходимо иметь в виду следующее. Сконструировав договор займа в качестве реального (абз. 2 п. 1 коммент. ст.), законодатель тем самым выразил свое отрицательное отношение к установлению обязанности заимодавца выдать заемщику средства на возвратной основе. Исключения сделаны для банковского (п. 1 ст. 819 ГК) и товарного кредита (абз. 1 ст. 822 ГК). Консенсуальный договор займа является ничтожным в части, обязывающей заимодавца выдать заемщику заемные средства (ст. 168, 180 ГК). Если же заемщик получил деньги взаем по такому договору, то фактический состав реального договора займа считается выполненным. Поэтому заемщик будет обязан к возврату суммы займа.

Закон не содержит препятствий к заключению предварительного договора о займе (ст. 429 ГК). Этот договор может быть двусторонним или односторонним, т.е. обязывать обе стороны или лишь одну сторону заключить в будущем договор займа. Существование общего законодательного запрета обязываться к выдаче денежных займов дает основание утверждать, что при уклонении обязанной стороны по предварительному договору от заключения договора займа другая сторона не вправе требовать его заключения путем взыскания денег в свою пользу. В этом случае речь может идти лишь о возмещении убытков и применении иных санкций (например, договорной неустойки).

7. Пункт 2 коммент. ст. посвящен договорам займа, предмет которых составляют иностранная валюта и валютные ценности. Эти договоры должны соответствовать валютному законодательству.

Как отмечается в материалах судебной практики, передача гражданами иностранной валюты взаем другим гражданам сама по себе не влечет ничтожности договора займа (см. п. 5 Обзора судебной практики ВС за третий квартал 2002 года (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума ВС от 4 декабря 2002 г. // Бюллетень ВС. 2003. N 3). Однако в этом случае заемщик обязан вернуть заем в рублях в сумме, эквивалентной сумме, которую он получил в иностранной валюте.

Судебная практика по статье 807 ГК РФ

В рассматриваемом случае суды исходили из установленных обстоятельств и руководствовались положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в результате чего пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования в реестр.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства исполнения договора займа, учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, суды отказали в иске, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 207, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве», исходили из неподтвержденности фактического получения должником спорных денежных средств и финансовой возможности заявителя как заимодавца для их предоставления путем единовременного снятия со вкладов в столь значительном размере, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления спорных денежных средств ответчику и отсутствие доказательств возврата ответчиком заемных денежных средств, руководствуясь статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа и процентов за период с 27.02.2016 по 15.02.2018 в указанных размерах.

Суд первой инстанции, разрешая спор со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные истцом исковые требования частично, взыскав с ответчика сумму долга в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 20, 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», статьями 1, 3, 4, 6, 7, 10, 15 Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из того, что требование заявителя является необоснованным, им не доказаны наличие и размер задолженности, подлежащей включению в реестр.

Отказывая во включении требования общества в оспариваемой части, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 382, 509, 513, 516, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16, 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что в отношении денежных средств в размере 4 000 000 рублей отсутствуют доказательства их получения должником, а в отношении требования на сумму 5 272 000 рублей обществом пропущен срок исковой давности, с чем впоследствии согласился и суд округа.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 414, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств заключения сторонами соглашения о новации заемного обязательства в вексельное. Суд также отметил, что поскольку векселя должника в установленном законом порядке в гражданский оборот не введены, сама по себе их передача обществу «Бинова» прекращение обязательства должника по договору займа не влечет.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии заемных отношений основаны на неправильном применении статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Источник

Что такое консенсуальный договор

Консенсуальные договоры — это договоры, которые считаются заключенными и приобретают юридическую силу с момента, когда были согласованны все существенные условия.

Сущность и основные черты

В зависимости от момента, когда сделка признается заключенной, выделяют реальные и консенсуальные договоры. Первые приобретают действие с даты, когда согласованны основные условия, в зависимости от вида соглашения сюда относятся: предмет, срок выполнения работ, стоимость услуг, ассортимент и наименование товара. Реальные — начинают действовать с момента передачи вещи, с соблюдением согласования основных условий. Например, к реальным договорам относится соглашение о займе (с даты передачи денежных средств), аренда транспортного средства с экипажем (с даты предоставления ТС), доверительное управление (с даты передачи имущества). Ввиду различной судебной практики есть соглашения смешанного типа. Разные суды относят такие сделки к обоим видам, поэтому сказать, какой договор является реальным, а какой консенсуальным, в исключительных случаях однозначно нельзя. Например, аренда недвижимого имущества имеет примеры противоположной практики: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2011 по делу №А78-701/2011 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2018 №Ф10-93/2018 по делу №А35-9562/2016.

Наибольшее распространение получают соглашения, заключаемые с момента акцепта оферты. Они являются более простыми в плане заключения и вступления в силу. В основе таких сделок предполагаются доверительные отношения, так как в отличие от сделок, имеющих реальный характер, передача вещи не обязательна. Действующее законодательство не содержит определение, что такое консенсуальный договор, понятие сложилось благодаря науке. Несмотря на это, оно активно используется в решениях судов и юридической практике.

Когда заключен, а когда вступил в силу

По общим правилам гражданского законодательства сделка признается заключенной, когда одна сторона приняла оферту другой. Юридические лица, подписывая соглашение о поставке товара, наделяют себя взаимными правами и обязанностями, что значит консенсуальный договор признается заключенным и вступает в силу. На примере поставки это представляется следующим порядком действий:

Стороны вправе предусмотреть разные сроки вступления в силу отдельных пунктов или всего документа. Такие условия не должны противоречить нормам действующего законодательства. Например, заключая сделку о денежном займе, по которой займодавцем является гражданин, стороны указывают о вступлении в силу с момента подписания документа. Это является противоречием п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ. Такая сделка признается заключенной с момента передачи денежных средств.

Чем отличается от реального

Оба вида обязательств являются прямыми противоположностями. Исходя из сложившейся судебной практики и общих норм права, собрали, чем отличается реальный договор от консенсуального, и выделили положительные и отрицательные моменты в таблице:

Момент заключения осложнен передачей вещи/предмета

Передача предмета сделки является гарантом

исполнения обязательств для одной из сторон

В зависимости от характера предмета, вокруг которого выстраиваются правовые отношения, сделку относят к разным видам. Например, к консенсуальным договорам не относится договор аренды транспортного средства (без экипажа/с экипажем), являясь реальным. В то же время аренда недвижимого имущества относится к консенсуальным. Оба входят в одну группу соглашений — аренда.

Примеры консенсуальных сделок

При ознакомлении с основной нормой права, регулирующей рассматриваемые виды правоотношений, возникает понимание, к какому виду относится соглашение. Из анализа статей 454, 650, 702, 779 ГК РФ делаем вывод, что консенсуальным считается договор, который использует в норме права понятие «обязуется». Это означает, что сделка заключена с момента согласия. Одна сторона обязуется выполнить работу, другая сторона обязуется произвести оплату и принять результат.

К сделкам, являющимся по своей правовой природе консенсуальными, относят:

Судебная практика

В процессе разрешения спорных вопросов относительно определения даты, с которой сделка признается заключенной, судебная система закрепляет складывающуюся практику. Определение Верховного суда от 15.07.2015 №14-АПГ15-7 — устанавливая, с какого момента считается заключенным консенсуальный договор при направлении не подписанного проекта по электронной почте, суд принял во внимание акцепт (подписание проекта) другой стороной. Это фактически подтверждает достижение соглашения между сторонами правоотношений.

Постановление Пленума Верховного суда от 25.12.2018 №49 — если одна сторона направила другой предложение заключить соглашение, но из-за способа связи не смогла вовремя получить ответ, первый вправе сообщить о принятии даже за пределами установленного срока.

Источник

Правовой ликбез: кредитный договор (договор займа)

Кредитный договор – это вид договора займа, и в части, не противоречащей положениям о кредитном соглашении, нормы о договоре займа применяются к нему. Два года назад реформирование ГК РФ существенно изменило отдельные вопросы по этому вида договора, отмечает Ирина Михеева. Традиционно договор займа являлся реальным, но в новой редакции предусмотрено, что по договору займа одна сторона передает или обязуется передать (пункт 1 статья 807 ГК РФ был изменен) в собственность другой стороне сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

«Из данного изменения следует, что у нас договор займа стал, помимо реального, также консенсуальным. Это говорит о том, что его можно заключить как по типу реального, когда денежные средства должны передаваться в момент заключения соглашения, так и по типу консенсуального – можно предусмотреть выдачу средств и другого имущества не только в момент подписания», – поясняет Ирина Михеева.

Кредитный договор при этом так и остался консенсуальным. Ранее существовавшая разница в этой части между договором займа и кредитным сегодня стерлась, по словам эксперта, – и эти изменения привели к сближению документов данного вида.

Основные права и обязанности сторон договора

Сразу после заключения кредитного соглашения возникают:

«Для договора займа это актуально во всех случаях, за исключением тех, когда заимодавцем является физическое лицо: законодатель сохранил правило, что в этой ситуации соглашение остается реальным. Полагаю, что данная норма, скорее всего, сохранилась для граждан с целью обезопасить их как наименее защищенных с точки зрения права субъектов. Чтобы в дальнейшем физические лица не были поставлены в зависимость», – отмечает Ирина Михеева.

Основанием для отказа в выдаче кредита и займа является наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем (кредит) не будет возвращен в срок (абзац 1 пункта 3 статья 807 ГК РФ в редакции №212-ФЗ). Однако существуют и различия в этой части для разных видов договоров. Так, заемщик может не получить кредит, если он нарушил предусмотренные договором обязанности целевого использования кредита (пункт 3 статья 821 ГК РФ).

Понятие «обстоятельства очевидно свидетельствующие» – является оценочными, отмечает Ирина Михеева. Дело в том, что законом не установлена точная степень «расстроенности» дел физического или юридического лица. Как отмечает эксперт, такие основания для отказа, как смена руководства компании или переход гражданина на другую работу с потерей 50% оклада, – могут приводить к спорным ситуациям и разбирательствам в суде.

Минимизировать неприятные последствия отказа, которые могут привести к спору в суде, по словам Ирины Михеевой, можно, если основания будут конкретизированы в самом договоре (кредитном или займа).

Отдельный вопрос, который следует из неконкретных оснований для отказа в выдаче кредита или займа, – это шансы заемщика принудить кредитора к исполнению обязательства в натуре (в случае необоснованности отказа). При этом после реформирования 2018 года аналогичное право для заимодавца было узаконено в статье 308.3 ГК РФ.

«Судебная практика в этом отношении не очень однозначна, но высшие инстанции (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), можно сказать, сформировали позицию, которая состоит в том, что обязать выдать кредитора/заимодавца средства в натуре невозможно. Способом защиты в данном случае, как указывается в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 №147, является взыскание убытков. То есть заемщик, которому необоснованно после заключения кредитного договора отказали в выдаче кредита, может, исходя из сложившейся судебной практики, защитить свои права только через убытки», – поясняет Ирина Михеева.

Объем убытков, как разъяснил ВАС РФ, можно взыскать, если имела место разница в процентах. Например, когда в одной кредитной организации гражданину был одобрен кредит под 15%, а после необоснованного отказа заемщик был вынужден обратиться в другую кредитную организацию, где процентная ставка составила уже 17%. Именно эту разницу между процентными ставками заемщик может в судебном порядке взыскать с кредитной организации. Ирина Михеева отмечает, что данный способ защиты недостаточно эффективен для стимулирования кредитора к добросовестному поведению. Дело в том, что взыскание и судебное разбирательство требуют затрат временных, финансовых и привлечения профессионального адвоката – к этому готов не каждый заемщик.

Судебная практика, которая сложилась уже после разъяснений Президиума ВАС РФ, свидетельствует о том, что сторона заемщика может через суд добиться не только выплаты разницы процентов, но и кредита (займа) в натуре. Дело, приведенное в качестве примера Ириной Михеевой, было рассмотрено в 2015 году Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда (№33-1544/2015). Спор, по которому было вынесено апелляционное определение, возник по договору потребительского кредита.

Ирина Михеева советует юристам учитывать не только разъяснения высших судов и имеющуюся практику, но также сформировать определенную внутреннюю практику, исходя их консенсуальной природы кредитного договора и договора займа.

После выдачи кредита (займа) также возникает ряд прав и обязанностей сторон. Заемщик обязан по кредитному договору (в соответствии со статьей 819 ГК РФ в редакции №212-ФЗ) возвратить полученную денежную сумму, проценты за пользование ею, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Аналогичные права возникают у кредитора, который может требовать от заемщика возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей в предусмотренных кредитным договором порядке и сроках.

«Раньше у нас было предусмотрено, что объектом являются только деньги и вещи, определенные родовыми признаками. После реформирования (пункт 1 статья 807 ГК РФ в редакции №212-ФЗ) были предусмотрены еще и ценные бумаги. Соответственно, мы предполагаем, что они также должны быть определены родовыми признаками. Например, акции, выпущенные в одну эмиссию и так далее», – отмечает Ирина Михеева.

Существенные условия кредитного договора

Условия, именуемые существенными, являются важной составляющей процедуры подписания договора займа или кредитного: договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Отсутствие такого условия приводит к тому, что договор является недействительным. Согласно ГК РФ (пункт 1 статья 432 Основные положения о заключении договора) к таковым относительно кредитного договора (статья 819 ГК РФ) относятся условия о предмете и о сумме кредита.

Судебная практика дополнила этот список, в информационном письме Президиум ВАС РФ №147 (п.12) в 2011 году обозначил как существенные еще и следующие условия:

Несоответствие законодательства и судебной практики в этой части наблюдается, поскольку закон перечисленные Президиумом ВАС РФ условия не признает существенными, отмечает Ирина Михеева. Суд при этом допускает, что эти условия могут отсутствовать в кредитном договоре, поскольку общие положения о займе по ГК РФ их компенсируют.

«Несмотря на отсутствие любого из указанных существенных условий, кроме предмета договора, согласно разъяснению Президиума ВАС РФ, данный договор не будет являться не заключенным. Объяснено это было восполнимостью условий. Например, ВАС РФ пояснил, что условия о размере процентной ставки является существенным, тем не менее в статье 809 ГК РФ предусмотрен размер процентной ставки. Таким образом, если стороны [договора] не предусмотрят в условиях ставку, применяется ключевая ставка Банка России, и, соответственно, это условие восполнимо», – поясняет Ирина Михеева.

Аналогично можно компенсировать отсутствие в договоре кредита или займа такого существенного условия как порядок возврата кредита: применяются общие положения ГК РФ, согласно 810 статье в течение 30 дней с момента предъявления заимодавцем требования заемщик обязан вернуть сумму займа. Сроки уплаты также при их отсутствии в тексте договора восполняются пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, где прописано, что в такой ситуации проценты выплачиваются ежемесячно.

Больше о договоре займа – в лекции Ирины Михеевой.

Источник

• ← договор займа является беспроцентным если
• договор займа является кредитным договором →