Гоголь считал что в комедии честное благородное лицо был смех

Смех благородное лицо в комедии Н. В. Гоголя Ревизор

Сочинения

Гоголь создал прекрасную комедию Ревизор, показав нам свое отношение к обществу и социальным проблемам, которые существовали в то время и, как ни странно, являются актуальными и в наш час. В своем произведении автор изобразил, как он пишет, все дурное, что существовало в России, все несправедливости, чтобы можно было сразу над всем одновременно посмеяться. В работе автора созданы разные герои, в том числе и Хлестаков, которого местные чиновники принимают за ревизора. Познакомившись с произведением, мы не видим здесь положительных героев, но это только на первый взгляд. На самом деле в комедии имеется благородное лицо, которое не все замечают. Поэтому автор дает свое разъяснение смысла Ревизора. Писатель лично говорит о том, что в произведении имеется честное благородное лицо комедии. Так что же это за лицо?

Смех в комедии это честное, благородное лицо

Как ни странно это прозвучит, но именно смех автор называет единственно честным и благородным лицом. Путем осмеивания автор сатирического произведения разоблачил отрицательных героев. Вся описанная ситуация комична, что самое смешное, чиновники сами обманулись, приняв Хлестакова за другого и это те люди, которые сами мошенников из мошенников обманывали.

Смех сопутствует на протяжении всего произведения. Но смех здесь гневный, сквозь слезы и разочарование. Смех этот осмеивает пороки русской действительности. Он, как тот карающий меч, как та сила, грозная и раскрывающая действительность того времени. Автор, называя смех единственно честным благородным лицом комедии, считает что только он может исправить общество к лучшему, ведь смеха боится даже тот, кто ничего не боится.

Ревизор: это честное, благородное лицо был — смех

А какую оценку поставите вы?

Украина

Задержанный — житель города Винница Виталий Ковальчук — поймал попутку и уже был готов бежать из Славянска. Он подтвердил, что все прибывшие националисты были вооружены.

— Мне позвонили и сказали, что мы поедем в Харьков, а потом в Славянск. Нас было пятеро. Большинство в группе — из Киева или из западных областей, — признался националист. — Я думал, что здесь можно будет пройтись, увидеть ситуацию. Действовать по ситуации, как на Майдане.

По словам загнанного в угол боевика, после ночного нападения группа попыталась рассредоточиться, большинство участников захотели покинуть город. Сам он собирался вернуться в Харьков.

— У меня хватило духу приехать, потому что я думал, что здесь не так. Если бы я знал, что здесь так, я бы не приехал, — признался задержанный.

На резонный вопрос, что значит «так», он добавил:

— Мне не говорили, что здесь война. Говорили, что здесь «заварушки».

Как стало известно LifeNews, молодой человек несколько месяцев жил на Майдане в Киеве. Там же и познакомился с радикалами «Правого сектора».

В Славянске экстремисты хотели провести сутки, ночевать собирались в подъездах и на крышах.

— Я собирался остаться на сутки, остальные — на двое суток, возможно. Мы не собирались здесь жить, просто переночевать где-нибудь, — добавил он.

Ополченцы выясняют местонахождение остальных участников атаки.

Боевики подъехали на четырех внедорожниках. Выбежав из автомобилей, они открыли шквальный огонь по всем, кто стоял на блокпосту. В результате трое жителей погибли на месте.

Черты лица определяющие характер человека

Что говорит лицо о характере человека

Согласно древним китайским текстам имеются следующие стандартные образцы:

Физиогномист, возможно, и не скажет, что вы являетесь представителем данной формы, но он сможет определять, относитесь ли вы, например, к третьей категории — творческих лиц — или нет. Это дает ему хороший старт, и затем он продолжает изучать каждую черту вашего лица как саму по себе, так и в связи с остальными. Это сложная задача, сравнимая с настоящей головоломкой.

Чтобы по лицу определить характер человека, физиогномист должен понять, какие части лица согласуются с другими чертами и в какой степени. Тек, если он находит, что у вас тяжелые брови над слабыми глазами, он сделает заключение, что у вас плохо согласованные черты, что служит указанием на отрицательный характер или судьбу. Если он не обнаружит плохо согласованные черты, он начнет выявлять качества этих черт с точки зрения их силы и способности и может прийти к противоположному выводу.

Смех как действующее лицо в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»

Гоголь отказался от введения в комедию положительных героев. И это было до конца обдуманным решением. Сатирическое изображение жизни в комедии отнюдь не означало забвение писателем положительных идеалов. Как раз наоборот, исходя из этих положительных идеалов, заключающихся в раскрепощении народа, развитии его сил и процветании, Гоголь и характеризовал общественные явления. He случайно писатель о. Подлинным положительным героем в комедии, по словам писателя, явился смех. Именно поэтому гоголевский комедийный мир подчеркнуто однороден. Ни среди действующих лиц, ни среди персонажей внесценических мы не встретили таких, которые были бы «взяты в образец», сигнализировали бы о существовании иного морального и этического уклада. Все гоголевские герои выкрашены в один цвет, вылеплены из одного и того же теста, все они выстраиваются как бы в единую и ничем не нарушаемую перспективу. Это перспектива последовательного комизма.

Следует отметить еще одну новаторскую особенность комедии. В «Ревизоре» писатель смело вынес действие за пределы семейно-бытовых, любовно-лирических отношений.

В основу комедии положены острые общественные конфликты, которыми определено все ее внутреннее развитие. Социальная практика действующих лиц выступает в комедии как решающий критерий оценки человеческих качеств. Герои «Ревизора» терпят поражение не просто вследствие своей моральной ущербности, а в силу своей общественной несостоятельности. Основной идее комедии подчинена и обрисовка семьи городничего, принимающей столь активное участие в пышной встрече приезжего из столицы — ревизора.

Кстати сказать, не Гоголь впервые ввел «ситуацию ревизора» в литературу. Она разрабатывалась и до него. Ho глубина и последовательность художественного решения Гоголя не входит ни в какое сравнение с решениями предшественников.

«Ревизор» произведение более глубокое. Смысл этой комедии вовсе не в том, чтобы обличить группу чиновников в злоупотреблениях. Эта тема была уже достаточно освещена в сатире и комедиографии XVIII века. Гоголь чрезвычайно расширил границы своей комедии, в различных ситуациях которой отразились самые разнообразные стороны всего строя жизни России. Избегая лобового обличительства, весело и непринужденно писатель познакомил нас с жизнью своих героев и показал, какой грандиозной разрушительной силой обладает смех.

Гоголь, по словам Добролюбова, владел «тайной смеха». Он умел видеть смешное в общественных и бытовых неурядицах, в характере и поведении человека, в его манерах, в языке. Юмор проникает во все поры гоголевского текста — его содержания, стиля и языка.

Вот начинаются приготовления к встрече «ревизора». Ни на какое установление «дивной исправности по делам», хотя бы и кратковременное, нет и намека. Все распоряжения городничего относятся к внешнему виду: прибрать в присутственных местах, надеть на больных чистые колпаки, вымести улицу до трактира, то есть ту, по которой проедет «ревизор». Словом, нужно только соблюсти форму. Положение ревизуемого вовсе не требовало, чтобы проводить какие-либо улучшения и исправления по существу. Городничий это отлично сознает: «Насчет же внутреннего распоряжения и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать. Да и странно говорить. Нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов ».

Ho и другая сторона ведет в «ситуации ревизора» определенную игру. Эту игру невольно — в силу особенностей своего характера — ведет Хлестаков. Вернее, ее ведут сами с собой городничий и компания — с помощью Хлестакова. Осведомленность «ревизора» («все узнал, все рассказали проклятые купцы!»), угроза наказания, намек на взятку («Эк куда метнул!»), нежелание прямо говорить о своей миссии («… хочет, чтобы считали его инкогнито») — все эти наблюдения служат для городничего доказательством того, что его собеседник правильно играет свою роль, что, следовательно, перед ним настоящий ревизор. Обман, вернее, самообман, городничего оказался возможным потому, что он готовился сыграть свою роль с ревизором, причем с ревизором, ведущим, в свою очередь, игру. Этого требовала логика ситуации, хорошо усвоенная городничим за долгие годы службы («…трех губернаторов обманул»). А пришлось ему играть с чистосердечным Хлестаковым.

Весь эпизод пронизан гоголевской иронией. Драматургия этой очень сложной сцены разработана с ювелирной точностью. Здесь все время переплетаются прямой смысл разговора, который ведут между собой персонажи, и скрытый, как всегда оказывающийся самым важным. Внешний алогизм оборачивается вполне определенной логикой, совершенно понятной участвующим в разговоре персонажам.

Городничий и Хлестаков — выразители одной и той нее действительности. Оба — пройдохи и плуты, хотя они по-разному выявляют себя. У них общая логика поведения и языка. Несообразности и странности в поведении столичного гостя никак не озадачивают городничего, ибо они вполне соответствуют его представлениям о том, как должен вести себя важный чиновник из Петербурга. У персонажей Гоголя своя логика, далеко не всегда совпадающая с общепринятой.

В «Театральном разъезде» словами «очень скромно одетого человека» Гоголь метко определил своеобразные черты комизма действующих лиц «Ревизора»: «… Признаюсь, я чувствовал радость, видя, как смешны благонамеренные слова в устах плута и как уморительно смешна стала всем, от кресел до райка, надетая им маска». Слова эти относятся не только к городничему, но и к другим чиновным правителям.

Точно так же, как смешна маска лицемерия и ханжества, неотразимое комическое впечатление производят необъятные претензии ничтожных людей на значительность, мудрость и величие, которые мы встречаем не только у Хлестакова, но и у Ляпкина-Тяпкина, убежденного в необычайной тонкости и глубине своего ума, и у Земляники, уверенного в том, что если кто и достоин высоких почестей, так именно он. И городничий смешон не только тогда, когда он изливается в благонамеренных речах, но и в том случае, когда самодовольно хвастается, какой важной птицей он стал, соединяясь узами родства с Хлестаковым.

Источник

Ревизор: это честное, благородное лицо был — смех

Гоголь создал прекрасную комедию Ревизор, показав нам свое отношение к обществу и социальным проблемам, которые существовали в то время и, как ни странно, являются актуальными и в наш час. В своем произведении автор изобразил, как он пишет, все дурное, что существовало в России, все несправедливости, чтобы можно было сразу над всем одновременно посмеяться. В работе автора созданы разные герои, в том числе и Хлестаков, которого местные чиновники принимают за ревизора. Познакомившись с произведением, мы не видим здесь положительных героев, но это только на первый взгляд. На самом деле в комедии имеется благородное лицо, которое не все замечают. Поэтому автор дает свое разъяснение смысла Ревизора. Писатель лично говорит о том, что в произведении имеется честное благородное лицо комедии. Так что же это за лицо?

Смех в комедии это честное, благородное лицо

Как ни странно это прозвучит, но именно смех автор называет единственно честным и благородным лицом. Путем осмеивания автор сатирического произведения разоблачил отрицательных героев. Вся описанная ситуация комична, что самое смешное, чиновники сами обманулись, приняв Хлестакова за другого и это те люди, которые сами мошенников из мошенников обманывали.

Смех сопутствует на протяжении всего произведения. Но смех здесь гневный, сквозь слезы и разочарование. Смех этот осмеивает пороки русской действительности. Он, как тот карающий меч, как та сила, грозная и раскрывающая действительность того времени. Автор, называя смех единственно честным благородным лицом комедии, считает что только он может исправить общество к лучшему, ведь смеха боится даже тот, кто ничего не боится.

Источник

Николай Гоголь, пытаясь объяснить содержание всего своего известного произведения «Ревизор», говорил о том, что есть в нем еще одно действующее лицо, кроме тех, которые были указаны в перечни действующих лиц. И им оказался смех, который играет немаловажную роль в гоголевской комедии. Автор сожалел о том, что никто из читателей совсем не замечает самого честного героя во всей его пьесе. И, по мнению писателя, смех — это самое благородное и самое честное действующее лицо его комедии, которое находится в произведении постоянно.

Известно, что очень близкий друг автора прекрасной и великолепной комедии «Ревизор» писал, что современная жизнь России такова, что она совсем не дает материал для написания такого произведения, особенно комедийного жанра. Но Николай Гоголь в этом с ним был совершенно не согласен, и он даже отвечал другу, что вот как раз в русской жизни повсюду кроется именно комедия. Но вот только, по мнению автора «Ревизора», мы живем среди всего этого, это наша жизнь, поэтому мы это рассматриваем слишком серьезно и не видим эту комедийность. Но вот стоит перенести эту нашу жизнь на сцену или же художник вдруг решит перенести нашу жизнь в искусство, то каждый сразу же начнет смеяться, причем сами над собой. И смех этот будет честным и искренним.

Николай Гоголь так строит свою комедию, что у него объектом сатиры становится та жизнь, которая окружает писателя, в которой живет и он. Но только автор сумел увидеть комическое и немного уродливое ее проявление. Стоит внимательнее отнестись и к самому гоголевскому сюжету, где уже заложено некое несоответствие, которое является как раз комедийным. Так, одного человека, который случайно, проездом, оказывается в небольшом провинциальном городке, принимают за того, кем он на самом деле никогда не был и не может быть никогда. Но сам писатель решает эту необычную ситуацию по — своему, по совершенно новому пути. Так, автор показывает, что сам Хлестаков, которого как раз и принимают за того, кем он не является, сам себя за кого — либо не выдает.

И вот поэтому, что Хлестаков не пытается быть тем, кем он на самом деле не является, сбивает с толку. Ведь оказывается, что его поступки и действия непреднамеренны, а чиновников и их начальника городничего всего лишь обмануло чистосердечие главного героя гоголевской комедии. А ведь сам автор говорит о городничем, что тот сам мошенник и легко мог обмануть любого мошенника. Все, что происходило в гоголевском уездном городке, показало смешное лицо человека, уродливость в людях, и вот это вызывает смех у читателя, который смеется над пороками этих героев. Но смех этот не совсем обычный — это смех сквозь слезы, с гневом, негодованием, горечью.

Николай Гоголь в своей комедийной пьесе высмеивает не конкретных людей, а его смех выявляет и показывает все пороки жизни в России, ее действительность. Поэтому в финале комедии автор бросает в зал зрителям фразу, где говорит о том, что смеется — то народ над собой.

«Чему смеетесь? Над собой смеетесь! » — эти слова обращены прямо в хохочущий зрительный зал.

Источник

«Смех — благородное лицо» в комедии Гоголя «Ревизор»

Николай Гоголь, пытаясь объяснить содержание всего своего известного произведения «Ревизор», говорил о том, что есть в нем еще одно действующее лицо, кроме тех, которые были указаны в перечни действующих лиц. И им оказался смех, который играет немаловажную роль в гоголевской комедии. Автор сожалел о том, что никто из читателей совсем не замечает самого честного героя во всей его пьесе. И, по мнению писателя, смех — это самое благородное и самое честное действующее лицо его комедии, которое находится в произведении постоянно.

Известно, что очень близкий друг автора прекрасной и великолепной комедии «Ревизор» писал, что современная жизнь России такова, что она совсем не дает материал для написания такого произведения, особенно комедийного жанра. Но Николай Гоголь в этом с ним был совершенно не согласен, и он даже отвечал другу, что вот как раз в русской жизни повсюду кроется именно комедия. Но вот только, по мнению автора «Ревизора», мы живем среди всего этого, это наша жизнь, поэтому мы это рассматриваем слишком серьезно и не видим эту комедийность. Но вот стоит перенести эту нашу жизнь на сцену или же художник вдруг решит перенести нашу жизнь в искусство, то каждый сразу же начнет смеяться, причем сами над собой. И смех этот будет честным и искренним.

Учитель проверяет на плагиат?
Закажи уникальную работу у наших авторов. Напишем в течение дня!

Связаться с нами:

Николай Гоголь так строит свою комедию, что у него объектом сатиры становится та жизнь, которая окружает писателя, в которой живет и он. Но только автор сумел увидеть комическое и немного уродливое ее проявление. Стоит внимательнее отнестись и к самому гоголевскому сюжету, где уже заложено некое несоответствие, которое является как раз комедийным. Так, одного человека, который случайно, проездом, оказывается в небольшом провинциальном городке, принимают за того, кем он на самом деле никогда не был и не может быть никогда. Но сам писатель решает эту необычную ситуацию по — своему, по совершенно новому пути. Так, автор показывает, что сам Хлестаков, которого как раз и принимают за того, кем он не является, сам себя за кого — либо не выдает.

И вот поэтому, что Хлестаков не пытается быть тем, кем он на самом деле не является, сбивает с толку. Ведь оказывается, что его поступки и действия непреднамеренны, а чиновников и их начальника городничего всего лишь обмануло чистосердечие главного героя гоголевской комедии. А ведь сам автор говорит о городничем, что тот сам мошенник и легко мог обмануть любого мошенника. Все, что происходило в гоголевском уездном городке, показало смешное лицо человека, уродливость в людях, и вот это вызывает смех у читателя, который смеется над пороками этих героев. Но смех этот не совсем обычный — это смех сквозь слезы, с гневом, негодованием, горечью.

Николай Гоголь в своей комедийной пьесе высмеивает не конкретных людей, а его смех выявляет и показывает все пороки жизни в России, ее действительность. Поэтому в финале комедии автор бросает в зал зрителям фразу, где говорит о том, что смеется — то народ над собой. Когда автор комедийной пьесы показывает то, какие порядки заведены в уездном городке, то становится вроде бы смешно, но смех этот горьковатый. Итак, посмотрим на нравы гоголевского городка: в государственных учреждениях, в их приемных ходят важно и чинно обыкновенные гуси, причем уже не один, а целыми семействами и даже с гусятами, которыми они уже успели расплодиться. От самого заседателя идет такой сильный запах водки, что это не всякий человек может и выдержать-то.

Не лучше нравы царят и в учебных заведениях. Так, например, в училище преподают немного бесноватые и странные учителя. Совсем плохо дело и с медициной. Конечно же, в городе есть свой врач — это Христиан Иванович, но вот только проблема заключается в том, что он немец и не знает ни одного слова по-русски. Но тогда, как он лечит больных? А их в больнице практически и нет, так как врачеватель немецкого происхождения никого не кладет в больницу, считая, что если человеку суждено выздороветь, то он и так выздоровеет, а если суждено человеку умереть, то пускай дома умирает. Не лучше царят нравы и на почте, где ради простого любопытства и интереса почтмейстер вскрывает все приходящие и исходящие письма, а затем внимательно изучается их содержание.

Такие же нравы царят даже в полиции, где должно быть строгое подчинение всех законов. Но вместо этого они сами первые их и нарушают, причем часто они не прочь пустить в дело и кулаки, добиваясь своего. Поэтому автор и дает им такие говорящие фамилии, которые указывают не только на их внешние данные, но и образ их жизни, на характер, и те действия, которые они совершают. Все остальные учреждения имеют такие же беспорядки и совсем не выполняют своей работы.

Именно такое изображение действительно позволило автору высмеять и показать, что реальность в России не только несовершенна, но имеет огромнейшее количество пороков. Так, Николай Гоголь показывает свое возмущение и негодование теми хищениями, которые являются нормой в России, административным произволом, мелкой корыстью тех людей, которые находятся у власти и должны думать не только о себе, но о государстве. Представители власти в гоголевском изображении смешны и комичны, но они совсем не вызывают симпатий или хорошего отношения к себе, поэтому читатель так легко смеется над их пороками.

Но гоголевская пьеса хороша и тем, что в ней огромнейшее количество комичных и забавных ситуаций. Больше всех веселит и забавляет читателя городничий, в чьи уста автор вкладывает приказания для чиновников. Стоит обратить на них внимание. Например, он пытается сказать своим подчиненным, чтобы каждый их них взял в руки по улице, или же ситуация, где он вместе шляпы надевает бумажный футляр. Такое количество реплик городничего в комедии огромное количество.

Не отстает от городничего в этом и главный герой, который когда напился и уже осмелев, стал громко стучать по столу и также громко выкрикивать смешные реплики о том, что они право не имеют, и он сам немедленно отправиться к министру, чтобы ему пожаловаться. А когда Хлестаков уже и совсем погряз в своем вранье, то он успешно преуспевает в этом, так как очень легко, а самое главное, быстро, всего лишь за несколько минут, он из самого рядового и простого переписчика бумаг в словах его самого вырастает до фельдмаршала. Получилась невероятно «великолепная» и довольно «головокружительная карьера» Хлестакова, созданная им самим. И как же после этого этот герой не будет нелеп и смешон!

Все это позволило великолепнейшему писателю Николаю Гоголю не только показать свое мастерство, но и сделать эту пьесу живой и, самое главное, очень достоверной. Читатель может насладиться чтением этой непревзойденной комедией, так как смех над собой и над той действительностью, в которой приходится жить, помогает очистить свою душу, стать лучше. Автор, обличая в своей комедийной пьесе все дурное и произвол, все-таки верил и надеялся, что справедливость сможет восторжествовать, одержав победу.

Источник

Гоголь считал что в комедии честное благородное лицо был смех

Выберите только ОДНО из предложенных ниже заданий (С5.1, С5.2, С5.3). Дайте развернутый аргументированный ответ в жанре сочинения объёмом не менее 200 слов.

12.1 Как в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» воплощён авторский «смех сквозь слёзы»?

12.2 Чем автору и главному герою антипатичен Лужин? (По роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»).

12.3 Как в лирике Б. Л. Пастернака отражена связь природы и поэтического творчества?

12.4. Проблема выбора в русской литературе.

Для выполнения задания части 3 выберите только ОДНУ из предложенных тем сочинений (С5.1, С5.2, С5.3).

В бланке ответов М2 укажите номер выбранной Вами темы, а затем напишите сочинение на эту тему в объёме не менее 200 слов (если объём сочинения менее 150 слов, то оно оценивается 0 баллов).

Опирайтесь на авторскую позицию и формулируйте свою точку зрения. Аргументируйте свои тезисы, опираясь на литературные произведения (в сочинении по лирике необходимо проанализировать не менее трёх стихотворений).

Используйте теоретико-литературные понятия для анализа произведения.

Продумывайте композицию сочинения.

Сочинение пишите чётко и разборчиво, соблюдая нормы речи.

Комментарий к темам сочинений.

12.1 Как в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» воплощён авторский «смех сквозь слёзы»?

«В комедии я решил собрать все дурное в России и посмеяться над всеми сразу», — писал Н. В. Гоголь о «Ревизоре». Действительно, в сюжете комедии отражена вся Россия начала 19 века. С самых первых слов героев описывается весь хаос жизни городов: беззаконие, грязь, вранье. Каждое явление открывает нам атмосферу тех времен.Объектом сатиры у Н. В. Гоголя становится сама современная жизнь в ее комически уродливых проявлениях. Разъясняя смысл «Ревизора», Н. В. Гоголь указал на роль смеха: «Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Да, было одно честное, благородное лицо, действовавшее в ней во все продолжение ее. Это честное, благородное лицо был — смех».

12.2 Чем автору и главному герою антипатичен Лужин? (По роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»).

В романе Достоевского «Преступление и наказание» образ предпринимателя Петра Петровича Лужина является одним из «двойников» главного героя. Казалось бы, в чем сходство этих персонажей, таких разных во всем? Однако вглядевшись более пристально, мы замечаем, что сходство между Раскольниковым и Лужиным все же есть — оба они проповедуют принцип «вседозволенности». Лужина не волнуют чувства других людей, чье−то обесчещенное имя, душевная боль. Да, честно говоря, многих из них он высокомерно не считал за людей — это была чернь, достойная лишь сожаления и брезгливого сочувствия. Проповедуя свою теорию «разумного эгоизма», Лужин доводит ее до крайности. Он на собственном примере доказывает, что его концепция губительна: следуя ей, очень легко нравственно пасть, потерять человеческое лицо. Именно поэтому он неприятен автору и главному герою.

12.3 Как в лирике Б. Л. Пастернака отражена связь природы и поэтического творчества?

Поэзия — часть самой жизни, природы, чьей живительной влагой и питается душа поэта — «греческая губка в присосках». Мотив единства жизни и творчества — один из ведущих в лирике Пастернака. В его зрелых стихах восхищение красотой «общей лепки мира» соединяется с осознанием ответственности художника перед жизнью и временем. Именно творчество (в том числе и творчество собственной жизни, о чем — роман «Доктор Живаго») оправдывает существование человека на этой земле. Творчество для Пастернака — это способ выйти за грань земного бытия; вырвавшись из оков пространства и времени, приблизиться к высшему, божественному началу в себе.

12.4. Проблема выбора в русской литературе.

Проблема нравственного выбора человека всегда была особенно значимой в русской литературе. Именно в сложных ситуациях, совершая тот или иной нравственный выбор, человек по-настоящему раскрывает свои подлинные нравственные качества, показывая, насколько достоин он звания Человека.

Такие удары судьбы могут сломить любого человека, не менее стойкого, чем Андрей Соколов. Демобилизовавшись, он работает шофёром. Он не спивается, не жалуется на свою судьбу — герой находит в себе силы подобрать мальчика-сироту и усыновить его. Это тоже нравственный выбор Андрея Соколова — найти в себе душевную щедрость и взять на себя ответственность за маленького человечка, обездоленного войной.