лекции по истории средневековья попов
Лекции по истории западно-европейского Средневековья
Анатолий Алексеевич Спасский (1866–1916) — замечательный русский историк древней Церкви, профессор Московской Духовной академии, ученик и преемник по кафедре знаменитого А П. Лебедева. «Лекции по истории западно–европейского Средневековья тематически охватывают период истории Римской империи от начала IV в. до возникновения крупных городских центров в эпоху феодализма (вплоть до XII в.). Подробно рассмотрены быт и союзы германских племен, возникновение варварских королевств в эпоху Великого переселения народов, история Франкского королевства и монархии Карла Великого. В книге убедительно показано что только Церковь могла быть и в конечном итоге стала и опорой, и основой нового государственного строя Европы после разрушения Римской империи в результате нашествия варваров.
Как и все работы, вышедшие из‑под пера А А Спасского, данные «Лекции» обладают всеми своими обычными достоинствами: высоким научным уровнем, интересным содержанием и прекрасным изложением. Для всех интересующихся историей Церкви.
Лекции по истории западно-европейского Средневековья скачать fb2, epub бесплатно
История учения οсв. Троице въ первые три века христианства.
Взятое въ общемъ, учение ο св. Троице въ до–никейский периодъ производитъ впечатление очень пестрой мозаики, слагающейся изъ разнообразныхъ богословскихъ системъ и воззрений.
Въ этомъ периоде мы еще не видимъ техъ оформившихся и последовательно развивающихся направлений, какия выступаютъ предъ нами въ истории тринитарныхъ споровъ иV–го века. Богословская мысль здесь идетъ какъ бы ощупью, не по однимъ какимъ–либо определеннымъ русламъ, но разбрасываясь во все стороны, делая неловкий шагъ впередъ и вновь отступая назадъ. Каждый церковный писатель строитъ свою сиетему богословия, пытается самостоятельно проникнуть въ глубину христианскаго учения ο Триединомъ Боге и разъясняетъ его сообразно духу времени, своему философскому образованию и индивидуальнымъ наклонностямъ. Такое состояние учения ο Троице въ до–никейский периодъ объясняется теми условиями, при которыхъ христианская мысль должна была начинать свою богословскую работу. Она почерпала свое содержание изъ Св. Писания и Св. Предания, то–есть, изъ техъ же источниковъ, которыми питалась и вся позднейшая догматическая деятельность церкви, но оба эти источника еще не предлежали ей въ томъ обработанномъ и удобномъ для пользования виде, какой былъ приданъ имъ къ IV–му веку. Изучение Св. Писания въ первые три века еще не достигло высоты, необходимой для всестороннихъ богословскихъ построений; правильныхъ, научно обоснованныхъ приемовъ толкования его еще не существовало; экзегетика только что зарождалась и собирала материалъ для будущаго. Обращаясь къ Пи–санию съ богословскими запросами, недисциплинированная наукой и опытомъ мысль не могла сразу освоиться со всей полнотой его содержания и часто поражалась отдельными его местами, какой–либо одной стороной, на которой, затемъ и основывала свои умозрения. Съ дру–гой стороны и руководство церковнаго предания не моигло обезпечивать богослововъ этого времени отъ погрешностей и односторонности. Свое учение церковь предлагала въ символахъ или правилахъ веры, но по евоей краткости и элементарности эти символы были совершенно недоста–точны для того, чтобы руководствовать богословскимъ умозрениемъ. Церковный учитель этого времени долженъ былъ богословствовать за свой страхъ, полагаясь на свое личное убеждение и чувство уверенности. Такимъ обра–зомъ, самыя условия, при которыхъ зарождалась богослов–ская мысль христианства, открывали широкую дверь субъективизму въ систематизации учения церкви и делали неизбежнымъ тотъ индивидуализмъ въ понимании догмата ο Троице, какой наблюдается у всехъ церковныхъ писа–телей до–никейскаго периода. Поэтому–то, въ до–никейскую эпоху, строго говоря, мы имеемъ дело не съ церковнымъ учениемъоТроице, то–есть, не съ такимъ учениемъ, которое было 6ы принято и авторизировано самой церковью, но съ рядомъ мало зависимыхъ другъ отъ друга, своеобраз–ныхъ богословскихъ построений, излагающихъ это учение съ болыпей или меныпей чистотой и совершенствомъ.
Автор в своей работе пытается переосмыслить творчество Гете, важность его литературного наследия для мировой культуры.
Гете-поэт как функция переменного значения, охватывает целый класс проявлений этой личности: поэт-философ, поэт-естествоиспытатель. Но что бы он не делал, чем бы ни занимался, он прежде всего и во всем поэт
Лихорадочная дѣятельность нашихъ партiйныхъ организацiй и невозможность для старыхъ партiйныхъ дѣятелей заняться теперь исторiей нашей партiи и ея предшественниковъ оставляютъ очень большой пробѣлъ въ нашей партiйной работѣ. Мы не имѣемъ ни исторiи нашей партiи ни даже исторiи прежней партiи соцiалистовъ-революцiонеровъ когда она была еще единой. Если сравнить это отсутствiе историческихъ свѣдѣнiй съ богатой исторiей западно-европейскихъ соцiалистическихъ партiй, то разительный контрастъ станетъ еще ярче и выпуклѣе. Правда, западно-европейскiя соцiалистическiя партiи не были загнаны въ подполье, какъ наша партiя, поистинѣ безпощадно преслѣдовавшаяся царскимъ правительствомъ; однако, все-таки партiя соцiалистовъ-революцiонеровъ имѣетъ около 20 лѣтъ существованiя. Поэтому исторiя нашей партiи уже имѣетъ возможность быть написанной. Тѣмъ не менѣе, у насъ имѣется достаточное число мемуаровъ, воспоминанiй, отдѣльныхъ очерковъ, но написанной соцiалистами-революцiонерами исторiи нашей партiи у насъ еще не имѣется. Къ исторiи нашей партiи относятся только очерки С. Слетова (ст. Нечетнаго) о возникновенiи партiи соцiалистовъ-революцiонеровъ. Но какъ разъ наиболѣе важной эпохи въ дѣятельности партiи с.-р. эти очерки не касаются, такъ какъ авторъ до развитiя въ полномъ объемѣ работы нашей партiей свой трудъ не довелъ.
Основной конфликт нашего времени — это схватка между либеральным креативным классом и кремлевской вертикалью. А если отбросить эвфемизмы и высказаться по-западному свободно, то речь идет о борьбе известных сил Запада и антироссийской буржуазии с российским авторитаризмом.
В новой книге Вадима Кирпичева Вы найдете ответы на самые злободневные вопросы современности:
• Кто победит в основном конфликте нашего времени между либералами и Путиным?
• Правомерно ли называют нынешнее время Застоем-2?
• Ведет ли Запад охоту на Россию или это страшилка патриотов?
• Неизбежен ли национально-демократический распад Украины?
• Что является точкой невозврата для Российской Федерации?
• Возможна ли в России демократия?
• Чем закончится противостояние Российской Федерации и мирового капитализма?
Сразу скажу о своих интересах — это история военно-морских флотов. Сам я больше люблю парусники, но есть много друзей, профессионально увлекающихся историей немецких ПЛ, так что в ВМВ и ПМВ я так же довольно подкован. )))
Чем больше я читаю по войне за Независимость, по пост-военному устройству США, по вообще механизму принятия решений — тем все больше меня гложет одна мысль. Что американцы изучают только свою историю. И все решения, даже сейчас, в XXI веке, принимают только исходя из собственного опыта. Типа, один раз прокатило — почему не прокатит еще раз? И каждый раз изменившиеся обстоятельства и, соответственно, другой результат для них оказываются холодным душем.
Поэтому есть смысл вернуться к истокам, и проследить, как и откуда все начиналось. Эта серия статей будет посвящена американской войне за Независимость, и тому, кто вообще эту независимость завоевал. Особенно историки почему-то пренебрегают испанскими действиями в Америке. В общем, посмотрите и оцените сами.
Немецкий историк и публицист Герд Кёнен на основе интереснейшего документального материала рассматривает историю и эволюцию образа «Востока» и России в сознании немцев в первой половине XX в. Полемизируя с историками, считающими, что русофобские тенденции еще с XIX в. превратили этот образ в комплекс «российской (а потом красной) опасности», он утверждает, что вернее было бы описывать данный «комплекс» как «колебание между страхом и восхищением, фобийным защитным отталкиванием и страстным притяжением, причем встречными и зачастую взаимопереплетенными».
Книга предназначена для специалистов-историков и широкого круга читателей, интересующихся историей взаимоотношений России и Германии.
Лекции по истории средневековья попов
Лекции по истории Древнего Востока: от ранней архаики до раннего средневековья
Эта книга родилась на основе курса лекций по истории Древнего Востока и Египта, читавшегося автором в Латвийском Университете (Рига) осенью 2000 г. Автор благодарит всех, кто способствовал организации его поездки в Ригу и курса лекций, в особенности г-жу Ивету Лейтане, Яниса Сикстулиса и Илмара Звиргздса, оказавших ему большую помощь, а также студентов университета, посещавших его лекции.
Лекционный характер обусловливает некоторые особенности книги (в частности, отсутствие примечаний). Автор не стремится заменить существующие академические истории (см. библиографию в конце книги), а также сказать нечто совершенно новое по каждой из рассмотренной в книге теме. Его задача состоит в изложении новой концепции истории и доказательстве ее на конкретном материале древней истории. Книга мыслится в качестве пособия для студентов-гуманитариев начальных курсов, а также для всех, интересующихся проблемами истории и ее осмысления.
Памяти И. М. Дьяконова
§ 1. Зачем необходима новая концепция истории?
Уже давно назрела необходимость в изменении преподавания истории в средней школе и в высших учебных заведениях. Дело здесь не только в том, что рухнули бывшие господствующими марксистские исторические постулаты. Новые экспериментальные учебники для средних школ, отказываясь от марксистских концепций, тем не менее страдают многими недостатками, среди которых следует назвать хотя бы: 1) европоцентризм учебников. В старом учебнике истории средних веков все-таки были отдельные разделы, посвященные арабскому миру, Индии и Китаю. В нынешнем учебнике Индии и Китая нет вообще, а арабский мир рассматривается вместе с Византией в разделе «К Востоку от Запада». Подобный «западоцентризм» сужает исторический горизонт учащегося и приводит ко многим негативным последствиям; 2) учебники, как старые, так и новые, составлены в странном историческом (вернее, антиисторическом) ракурсе, подобном перевернутой пирамиде: больше всего внимания уделяется недавним событиям, и далее в обратной пропорции: так, раньше первобытная эпоха, насчитывающая, по самым скромным подсчетам, 1,5–2 млн. лет, занимала пять параграфов в учебнике истории древнего мира. Собственно древности, насчитывавшей 3,5 тысячелетия, посвящалось столько же места, сколько и средневековью, которое, в рамках марксистской науки, занимало всего 12 столетий. 1 период нового времени (200 лет) изучался столько же, сколько и 2 (40 лет), столько же отводилось т. н. «новейшей истории» (т. е. истории нашего столетия). Не многим лучше положение в вузовском преподавании. Сами эти периодизации, опиращиеся на марксистское понимание истории, давно устарели. Мы не призываем уподобляться хронистам, но стремимся к устранению этих вопиющих диспропорций. Год древних египтян продолжался столько же, сколько и год человека XX в., и если нам кажется, что некоторые войны недавнего прошлого важнее греко-персидских войн, то в истории они занимают примерно равное место. Современники также мыслили греко-персидские войны как мировой конфликт, войну двух политических систем, небывалое в истории сражение Запада и Востока и т. д. (см. «Историю» Фукидида). Исторический процесс происходит во времени, и целью историка является объективная фиксация событий и их объяснение с выявлением причинно-следственных связей, а не перенесение в древность модных в настоящем политических концепций и их «обоснование» задним числом (будь то марксизм, демократия, национал-социализм или что-либо другое). На устраивают автора и концепции Тойнби, Гумилева и др., ввиду их большой схематичности им частого извращения фактов. С гораздо большим уважением автор, по образованию филолог-классик, относится к древнегреческим и византийским историографам – Фукидиду, Полибию, Диодору, Георгию Синкеллу и др., стремившимся излагать факты, а не только собственные схемы. История мыслится нами как существовавшая некогда объективная реальность, а раз так, то у ее событий была некоторая протяженность во времени и скорость. Схема не является самоцелью, а неким подспорьем, она должна помогать приводить события в некоторую систему, не более того. Историк, как и вообще мыслитель не может совсем обойтись без схем, но эти схемы (теории классовой борьбы, общественно-экономических формаций, культуры и цивилизации, «пассионарности» и др.) не должны быть первичными по отношению к событиям. Поэтому мы предпочитаем чисто временную периодизацию, сознавая при этом ее искусственность.
§ 2. Основание, ось и вершина социальной пирамиды
История должна рассматривать всевозможные аспекты человеческой жизни. В этом смысле марксистская идея базиса и надстройки была во многом верна: невозможно изображать историю только как смену материальных условий существования людей, или же как смену их идеологий, и то, и другое всгда присутствовало. Вместо понятий «базиса» и «надстройки» мы вводим понятия основания и вершины социальной пирамиды. Жизнь общества можно уподобить пирамиде, в основании которой находятся необходимые материальные условия, ось, соединяющую вершину и основание, составляет общественное устройство – социальные нормы, правовые отношения и др., а вершину – духовная культура (искусство, наука, идеология, религия). Вершина невозможна без оси и основания, однако она оказывает большое влияние на основание и ось. Поэтому наше изложение будет комплексным и в этом смысле довольно традиционным, начинаясь с материальной и заканчиваясь духовной культурой.
§ 3. Почему история цивилизации?
«Цивилизация» в нашем изложении имеет несколько значений. Во-первых, это некоторый особый образ жизни человека, противостоящий первобытной эпохе. Он характеризуется наличием городов, государственностью, письменностью и другими признаками, отличающими этот образ жизни от первобытного. Таким образом, первобытная эпоха не является для нас особой общественно-экономической формацией, а скорее особым образом жизни человечества, противостоящим цивилизованному. Поэтому и историю человечества мы разделяем на две части: 1) история первобытного общества и 2) история цивилизации. Первая, по нашему мнению, должна охватывать период от появления человека на Земле не до появления цивилизации, а до конца XIX в., так как целых пять тысячелетий первобытные народы существовали вместе с цивилизованными, до тех пор пока первые не были интегрированы в состав цивилизации с окончанием эпохи колониальных завоеваний. Первобытная эпоха ничем не хуже цивилизации, она для нас не является некой примитивной эпохой дикарей. У первобытного человечества существовала своя материальная культура – основа, ось – социальные отношения и моральные нормы и вершина – духовная культура, искусство и религия. Первобытную эпоху невозможно включить в некую «историю древнего мира», т. к. первая противостоит цивилизации гораздо сильнее, чем отдельные ступени самой цивилизации противостоят друг другу. По причине огромной сложности этой эпохи мы оставляем ее описание будущим исследователям. Первобытная эпоха, действительно, некое «детство» человечества, однако, в отличие от реального детства, оно продолжалось намного больше, чем последующие стадии истории.
Вторая противоположность цивилизации – культура. Согласно Шпенглеру, цивилизация противостоит культуре по временному признаку, являясь более ранней фазой развития, цивилизация – обезличивание, упадок и гибель культуры. Схема Шпенглера не учитывает то, что в любую историческую эпоху можно найти явления «цивилизации» и «культуры» в шпенглеровском их понимании. В любую эпоху, с одной стороны, творят гении, с другой – существует «массовая культура». Для нас цивилизация – способ существования народа (этноса), а культура – способ проявления цивилизации. Если цивилизация представляет содержание, то культура-внешнюю форму. Поэтому выделения цивилизаций по Шпенглеру и Тойнби мы не принимаем. Тем более неверна и схематична идея Ясперса о трех центрах культуры – Европе (вместе с Ближним Востоком), Индии и Дальнем Востоке. Подобные объединения нескольких этнических цивилизаций в одну обычно производятся согласно критериям того или иного ученого и не отражают реальные отношения цивилизаций, которые всегда намного сложнее. Один из наиболее ярких примеров – неудачное выделение Шпенглером «магической» культуры, в которую попало множество совершенно различных народов Ближнего и Среднего Востока. Поэтому мы не будем определять количество «главных» и «второстепенных» цивилизаций, а примем, что каждый народ создает собственную цивилизацию.
Лекции по истории Древнего Востока: от ранней архаики до раннего средневековья
Эта книга родилась на основе курса лекций по истории Древнего Востока и Египта, читавшегося автором в Латвийском Университете (Рига) осенью 2000 г. Лекционный характер обусловливает некоторые особенности книги (в частности, отсутствие примечаний). Автор не стремится заменить существующие академические истории (см. библиографию в конце книги), а также сказать нечто совершенно новое по каждой из рассмотренной в книге теме. Его задача состоит в изложении новой концепции истории и доказательстве ее на конкретном материале древней истории.
Книга мыслится в качестве пособия для студентов-гуманитариев, а также для всех, интересующихся проблемами истории и ее осмысления.
Эта книга родилась на основе курса лекций по истории Древнего Востока и Египта, читавшегося автором в Латвийском Университете (Рига) осенью 2000 г. Автор благодарит всех, кто способствовал организации его поездки в Ригу и курса лекций, в особенности г-жу Ивету Лейтане, Яниса Сикстулиса и Илмара Звиргздса, оказавших ему большую помощь, а также студентов университета, посещавших его лекции.
Лекционный характер обусловливает некоторые особенности книги (в частности, отсутствие примечаний). Автор не стремится заменить существующие академические истории (см. библиографию в конце книги), а также сказать нечто совершенно новое по каждой из рассмотренной в книге теме. Его задача состоит в изложении новой концепции истории и доказательстве ее на конкретном материале древней истории. Книга мыслится в качестве пособия для студентов-гуманитариев начальных курсов, а также для всех, интересующихся проблемами истории и ее осмысления.
Лекции по истории Древнего Востока: от ранней архаики до раннего средневековья скачать fb2, epub, pdf, txt бесплатно
Автор в своей работе пытается переосмыслить творчество Гете, важность его литературного наследия для мировой культуры.
Гете-поэт как функция переменного значения, охватывает целый класс проявлений этой личности: поэт-философ, поэт-естествоиспытатель. Но что бы он не делал, чем бы ни занимался, он прежде всего и во всем поэт
Лихорадочная дѣятельность нашихъ партiйныхъ организацiй и невозможность для старыхъ партiйныхъ дѣятелей заняться теперь исторiей нашей партiи и ея предшественниковъ оставляютъ очень большой пробѣлъ въ нашей партiйной работѣ. Мы не имѣемъ ни исторiи нашей партiи ни даже исторiи прежней партiи соцiалистовъ-революцiонеровъ когда она была еще единой. Если сравнить это отсутствiе историческихъ свѣдѣнiй съ богатой исторiей западно-европейскихъ соцiалистическихъ партiй, то разительный контрастъ станетъ еще ярче и выпуклѣе. Правда, западно-европейскiя соцiалистическiя партiи не были загнаны въ подполье, какъ наша партiя, поистинѣ безпощадно преслѣдовавшаяся царскимъ правительствомъ; однако, все-таки партiя соцiалистовъ-революцiонеровъ имѣетъ около 20 лѣтъ существованiя. Поэтому исторiя нашей партiи уже имѣетъ возможность быть написанной. Тѣмъ не менѣе, у насъ имѣется достаточное число мемуаровъ, воспоминанiй, отдѣльныхъ очерковъ, но написанной соцiалистами-революцiонерами исторiи нашей партiи у насъ еще не имѣется. Къ исторiи нашей партiи относятся только очерки С. Слетова (ст. Нечетнаго) о возникновенiи партiи соцiалистовъ-революцiонеровъ. Но какъ разъ наиболѣе важной эпохи въ дѣятельности партiи с.-р. эти очерки не касаются, такъ какъ авторъ до развитiя въ полномъ объемѣ работы нашей партiей свой трудъ не довелъ.
Основной конфликт нашего времени — это схватка между либеральным креативным классом и кремлевской вертикалью. А если отбросить эвфемизмы и высказаться по-западному свободно, то речь идет о борьбе известных сил Запада и антироссийской буржуазии с российским авторитаризмом.
В новой книге Вадима Кирпичева Вы найдете ответы на самые злободневные вопросы современности:
• Кто победит в основном конфликте нашего времени между либералами и Путиным?
• Правомерно ли называют нынешнее время Застоем-2?
• Ведет ли Запад охоту на Россию или это страшилка патриотов?
• Неизбежен ли национально-демократический распад Украины?
• Что является точкой невозврата для Российской Федерации?
• Возможна ли в России демократия?
• Чем закончится противостояние Российской Федерации и мирового капитализма?
Сразу скажу о своих интересах — это история военно-морских флотов. Сам я больше люблю парусники, но есть много друзей, профессионально увлекающихся историей немецких ПЛ, так что в ВМВ и ПМВ я так же довольно подкован. )))
Чем больше я читаю по войне за Независимость, по пост-военному устройству США, по вообще механизму принятия решений — тем все больше меня гложет одна мысль. Что американцы изучают только свою историю. И все решения, даже сейчас, в XXI веке, принимают только исходя из собственного опыта. Типа, один раз прокатило — почему не прокатит еще раз? И каждый раз изменившиеся обстоятельства и, соответственно, другой результат для них оказываются холодным душем.
Поэтому есть смысл вернуться к истокам, и проследить, как и откуда все начиналось. Эта серия статей будет посвящена американской войне за Независимость, и тому, кто вообще эту независимость завоевал. Особенно историки почему-то пренебрегают испанскими действиями в Америке. В общем, посмотрите и оцените сами.
Немецкий историк и публицист Герд Кёнен на основе интереснейшего документального материала рассматривает историю и эволюцию образа «Востока» и России в сознании немцев в первой половине XX в. Полемизируя с историками, считающими, что русофобские тенденции еще с XIX в. превратили этот образ в комплекс «российской (а потом красной) опасности», он утверждает, что вернее было бы описывать данный «комплекс» как «колебание между страхом и восхищением, фобийным защитным отталкиванием и страстным притяжением, причем встречными и зачастую взаимопереплетенными».
Книга предназначена для специалистов-историков и широкого круга читателей, интересующихся историей взаимоотношений России и Германии.