место царя в государстве в 17 веке
Государственное управление в России в XVII веке
Начало 17 века для России было полно тяжких испытаний. Прервалась царская династия Рюриковичей. Расширенные владения Российской империи Иваном Грозным подвергались агрессии врагов. А в России уже несколько раз царей выбирала Земская дума. Были самозванцы и период безвластия. Голод и нищета провоцировали крестьянские восстания. Ситуация улучшилась с приходом к власти царской династии Романовых.
Царская монополия на власть
Восстановление полноправной власти царя на Руси, в 17 в., начинается в марте 3 числа 13 года. В это время Земский собор избрал на царский престол Михаил Федорович Романов. Он смог полностью восстановить все государственные системы. Царь мог издавать законы и контролировать их выполнение. Он являлся главным военным командиром и основным судьёй. С избранием на царский трон Михаила, было возвращено старинное установление царского властвования по наследству. Земский собор лишь сопровождал божий умысел.
Царь имел огромное внутри и внешне политическое влияние. При Алексее Римановом сформировалось новое течение государственного управления. Если раньше монархия была сословно-представительной, то теперь чётко вырисовывался переход к абсолютной монархии. Уже в Соборном уложении 49 г., многие указы уделяли много внимания самодержавной и неограниченной власти царя. С каждым годом всё больше развивался процесс верховного, царского управления. Абсолютная монархия окончательно сформируется в при правлении Петра 1.
Уменьшения значимости Боярской думы
Дума бояр складывалась из четырёх основных чинов:
К середине 17 века состав собрания увеличился в два раза.
В это время она насчитывала почти 100 человек:
• девять думных дьяков;
• двадцать семь окольничих;
• девятнадцать думных дворян;
В Думе аристократы превосходили по численности остальные сословия. Дума бояр сначала века имела реальную власть, так как власть царя, в смутные времена была слабой властью. Первый царь рода Романовых, Михаил все вопросы решал, при помощи думского совета. Однако со временем значение Боярской думы значительно уменьшилось. Так Алексей Романов издавал некоторые указы от своего имени. Боярская дума в этом не участвовала. Теперь царю должны были докладывать о всех важных приказах. В середине века, был создан приказ, о тайных делах. Он позволял личной царской канцелярии участвовать во всех государственных делах. Благодаря этому указу, самодержец мог решать дела государства, без ведома думы бояр. В конечном итоге приказ выполнял функции контроля царя за работой Боярской думы.
Церковный раскол
Непросто складывались церковные и государственные отношения. Реформы 53 года, Патриарха Никона, были поддержала государственная власть. Они должны были сделать русскую церковь центром всемирного православия. Но в итоге произошёл раскол церкви. Церковь раскололась. Образовались старообрядцы и официальная церковь. Позднее старообрядцы повсеместно преследовались, и были вынуждены скрываться в самых отдалённых и труднодоступных местах империи.
Со временем Никон утверждал, что церковная власть выше царской. Эти утверждения, со временем, создали конфликт с царём. В 66 году 17 века церковный собор сместил Никона с поста главного Патриарха. Это смещение послужило постепенному подчинению церкви.
Значение Земских соборов
Российская смута внесла изменения в график Земских соборов. На избирательском соборе 13 года, совместно с дворянами и духовенством, были депутаты из крестьянства и низшего духовенства. Теперь выборные депутаты, превосходили по численности должностную часть депутатов. Депутаты избирались под контролем воевод, во всех городах и местных сходах. А затем протокол собрания отправляли в Москву.
Большое значение для управления государством имело Земское собрание в самом начале 17 века. Власть царя, после смуты, была тогда слабой. Земские соборы тогда выполняли роль управленческой власти. С 13 по 22 год 27 века соборы действовали чаще, чем в другие годы. Они решали в то время самый главный, финансовый вопрос. Собор собирал деньги у всех, кто мог оказать финансовую помощь государству, а взамен выдавал добровольную подписку. Все собранные деньги передавались казне, а взамен представители собора ни чего не требовали.
С постепенным укреплением самодержавной власти, статус соборов становился неопределённым и незначительным собранием. Не назначался состав, срок созыва, отношения с государственными органами власти. Сами депутаты понимали второстепенное значение собрания и стали относится к своим обязанностям с равнодушием. Теперь соборы созывались очень редко, по важным вопросам.
• уложение Соборное в 49 году;
• воссоединение братских народов Украины и России;
В конце века, становится минимальной деятельность соборов. Такое безразличие позволило династии Романовых отказаться от создания соборов. Тем более с восстановлением царской власти нужда в них отпала. Главной опорой самодержавия стал бюрократический аппарат и хорошо вооруженная армия.
Система приказов
В середине века разрослась система приказов. Приказы разделялись на три группы. К первой, относились приказы, которыми ведала Боярская дума.
К ним относились такие приказы:
• областные или территориальные;
Следующая группа, это дворцовые указы. Они подчинялись царю и управляли его подданными и собственностью. Далее идут приказы патриаршие, управляли церковным имуществом и принимали судебные решения по духовным преступлениям. Несмотря на широкое распространение приказной системы управления империей. Не было создано рычагов регламентирования приказов. Отсутствовали чёткие границы между деятельностью разных государственных ведомств. Один и тот же вопрос могли рассматривать одновременно два ведомства. Причём результат рассмотрения мог быть совершенно противоположным. Система приказов, с её бюрократизмом и недостаточным контролем, порождало взяточничество.
Местное управление
Управление на местах основывалось на земских и губных избах. Представители выбирались местными жителями. А власть в управлении над ними принадлежала воеводе. Воеводы служили до 3 лет, за службу они получали денежное и поместное вознаграждение.
А обязанности воевод входили:
• функции сбора налогов;
• деятельность губных старост;
• набор призывников в армию;
• контроль за ремонтом дорог;
Воеводам эти вопросы помогали решать подчинённые. Подчинённые несли службу на территории и в приказных избах. Они так же получали денежное жалование.
В заключении следует отметить, что в России 17 века появляется бюрократическая система, основанная на подчинении друг другу органов управления системой власти. Неразбериха в системе приказов, уменьшала эффективную работу органов управления и тормозило экономическое и социальное развитие России.
ЕГЭ. История. Теория. Органы власти.17 век
Органы власти в России в 17 веке
Расцвет Кремля. Всехсвятский мост и Кремль в конце XVII века.
Картина художника А.Васнецова, 1922
Такое количество важнейших событий и потрясений не могло не сказаться на системе государственного управления, которая менялась, совершенствовалась.
Система государственного управления 17 веке.
Особенности государственного управления в 17 веке:
Возрождение государственности после Смуты происходило на основе двуединства светской и духовной власти, которые оставались автономными, но в равной степени способствовали укреплению государства.
Восстановление православного начала в управлении облегчалось тем, что патриархом в период правления первого Романова был Филарет- отец царя Михаила Романова, влиятельный человек того времени.
Царь и патриарх в равной степени пользовались титулом «великий государь»
Высшие органы власти в период правления первых Романовых
Неограниченная власть принадлежала царю.
Большие полномочия имел патриарх.
К концу 17 века Боярская бума становится совещательным органомприказных судей.
При Алексее Михайловиче появляется Ближняя дума( высший совет, состоявший из аристократии), доверенные лица царя) и личная канцелярия – Тайный приказ (примерно 1653 г.).
В 17 веке действовал приказная система. Существовали следующие Приказы как органы исполнительной власти:
Общегосударственные :
— Посольский ( внешняя политика)
— Разрядный ( дела о службе, войске)
— Поместный( вотчинные и поместные дела,
действовал с 1680х г.)
-Большой приход( сбор налогов)
— Большая казна( сборы с городских промыслов)
— Стрелецкий ( дела армии, войска)
— Рейтарский(создан для организации и управления войсками нового строя)
— Иноземный ( дела служащих в России иностранцев)
-Пушкарский ( изготовление, распределение и учёт артиллерии и боеприпасов, ему подчинялся Пушечный двор)
— Печатный ( пошлины за скрепление актов государевой печатью)
— Ямской ( отвечал за почтовые перевозки)
Областные:
— Сибирский ( дела Сибири, собирал ясак- вид налога- с населения Сибири)
-Казанского дворца ( дела Поволжья, собирал ясак с населения Поволжья)
— Малороссийский (дела Украины)
Дворцовые:
— Большого дворца ( облагал налогом царские земли)
-Казённый ( производство и хранение ценностей царской казны, вёл торговые операции для царских нужд)
— Конюшенный ( ведал царской конюшней, дворцовыми экипажами)
-Сокольничий( ведал придворной соколиной охотой)
— Царская мастерская палата ( изготовление одеяния для царя)
— Царицына мастерская палата 9 изготовление одеяния для царицы)
— Судный ( с 1664)- судопроизводство по гражданским искам.
Патриаршие:
— Патриарший казённый( налогообложение церковных и монастырских земель)
Временные приказы:
— Тайный( Приказ тайных дел, существовал с 1654-1675, управление дворцовым хозяйством)
-Счётный ( 1656-1678)- осуществлял финансовый контроль за деятельностью приказов.
— Монастырский( ведал монастырскими землями и судебными делами населения духовных вотчин)
Налги, кроме перечисленных выше приказов, собирали ещё и Стрелецкий, Посольский и Ямской приказы. Поэтому финансовая система была очень сложной и запутанной.
Были созданы одновременно для фискальной деятельностичетвертные приказы- осуществляли финансовые и судебно-административные функции к определённым территориям страны ( Новая четверть в 1619г., приказ Большой казны, 1621.)и созданы новые постоянные и временные приказы.
По Соборному уложению 1649г. изменилась форма правления, произошло усиление абсолютизма.
Со второй половины 60-х годов 17 появляются временные комиссии по поиску беглых крестьян.
К 1698 году насчитывалось 26 приказов.
Государственные должности в приказах:
Во главе приказа — начальник, судья, окольничий, член Боярской думы. Некоторые бояре возглавляли сразу несколько приказов: боярин Б.Морозов при Алексее Михайловиче возглавлял 5 приказов(Стрелецкий, Большой казны, Новой четверти, Иноземский, Аптекарский); А. Л. Ордин-Нащокин – Посольский и Малороссийский приказы и три четверти – Новгородскую, Владимирскую и Галицку)
Помощники начальников- судей- дьяки(из дворянства или духовенства).Они вершили дела, выносили приговоры. За службу получали поместный оклад (до 600 четвертей земли) и денежный (до 240 рублей в год).
Дьякам подчинялись канцелярские служащие из дворян и детей приказных людей- подьячие, получали оклад.
Вывод: приказная система была разветвлённой, постоянно увеличивался бюрократический аппарат, это приводило к злоупотреблениям и взяточничеству.
Местное управление
Процесс централизации и унификации органов местного управления
Вытеснение «земского начала» приказно- воеводским управлением.
Воеводы осуществляли военное управление + дьяки и подьячие, которые осуществляли финансовое управление. Цель назначения воевод- осуществление управления в интересах царя¸ а не ради кормления, хотя не были воспрещены добровольные приносы « в почесть», так что воеводы брали и без грамот царя.
Губное и земское самоуправление.
Воеводы контролировали губные и земские избы
Роль церкви в делах государства усиливалась.
С1589- утверждено патриаршество, закрепилась автокефальность, то есть самостоятельность церкви от Византии.
Первый московский патриарх— Иов( 1589-1605)
Патриарху Филарету удалось приблизиться к его идеалу- двуединства церкви и государства.
Во главе церкви- патриарх в единении с собором высших церковных иерархов.
1620-1626- проведена Филаретом реформа управления церковью, созданы приказы.
На определённых территориях создавались церковные приходы. Во главе- епископ, священнослужители (поп, дьякон) и церковнослужители (пономари, сторожа, певчие) полностью завесили от мира, который выделял земли, другие угодья, иногда материальное вознаграждение.
После церковного раскола, вызванного реформой Никона ( 1653-1656), значении церкви начинает падать, церковь начинает попадать в полную зависимость от царя.
В 17 веке происходит усиление самодержавия
Двуединство духовной и светской власти- особенность управления в России.
Бюрократизация государственного аппарата, его расширение.
Значительное ограничение местного самоуправления.
Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна
Царская власть в России 17 века
XVII столетие в истории России стало периодом существенного усиления внимания к внешнему оформлению статуса монарха. Важнейшую роль при этом играла практика царского титулования. По количеству царских указов, касающихся изменения титула, и статей международных договоров, посвященных титулованию, вторая половина XVII столетия опережает практически любой период существования монархии в России. В XVII веке царский титул представлял собой сложную конструкцию, соединяющую в себе реальные и мнимые претензии русских самодержцев на определенный политический статус и территории. Для начального периода становления абсолютизма в России (вторая половины XVII в.) характерны понятия «титла царская большая» и «титла царская малыя». «Большой титул» — это полный титул царя, приводимый без всяких сокращений. В именном царском указе 1667 года «О титулах царском и государевой печати» приводится «большой титул» в том виде как он существовал в 1645 г., то есть во время кончины первого государя из династии Романовых царя Михаила Федоровича и прихода к власти его сына царя Алексея Михайловича. «Большой титул» звучал следующим образом: «Божиею милостию, мы, великий государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, всея России самодержец, Владимирский, Московский и Новгородский, царь Казанский, царь Астраханский, царь Сибирский, государь Псковский и великий князь Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных, государь и великий князь Новагорода Низовския земли, Рязанский, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и всея северныя страны повелитель и государь Иверския земли, Карталинских и Грузинских царей и Кабардинския земли, Черкаских и Горских Князей и иных многих государств государь и обладатель». Этот же документ свидетельствует о том, что в результате войны с Речью Посполитой и завоевания Россией ряда территорий с 1654 г. «большой титул» был дополнен новой формулировкой «…государь, царь и великий князь всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец».
Идея «самодержавности» для России и русских царей была тем новшеством, которое можно охарактеризовать как «хорошо забытое старое». Как известно, Иван Грозный ощущал себя самодержцем, а его преемник Федор Иоанович внес это понятие в царский титул. Представление о царской власти как самодержавной было разрушено Смутой и вновь смогло восстановиться только к середине XVII столетия. Формальная реставрация самодержавия произошла при Алексее Михайловиче. Согласно его указу от 1 июля 1654 г. термин «самодержец» вновь был включен в царский титул. В связи с характеристикой времени и обстоятельств, в которые было принято столь важное решение, особый интерес привлекает тот факт, что перед формальной реставрацией самодержавия в России состоялся последний полнокуриальный Земский собор 1653 г.
Важность подобных формул в титуле государя хорошо осознавала не только Россия, но и другие страны, с которыми она вступала в дипломатические отношения. Не удивительно, что ряд документов свидетельствуют о жарких спорах между европейскими дворами, связанными с тем, какой статус того или иного государя указывать в грамотах и документах, адресованных ему иным монархом. Характерный пример отражения дипломатических споров данного уровня — «Запись, учиненная в Москве между шведскими послами Белке Ессеном и Крузенстерном и российскими боярами «О писании во всех грамотах и договорах государева царскаго титула вполне, как оный в государственных актах в России изображается» (21 мая 1658 г.) и «Запись, учиненная в Москве между Российским и Цесарским (8) дворами «О вручении послам грамот из рук самих государей; о титуловании Российскаго государя величество, а не пресветлейшество…» (9 октября 1675 г.) В первом из перечисленных документов речь идет о том, что бы в дипломатической переписке царский титул указывался таким образом, как именует себя сам государь. Данное положение в международной практике XVII столетия все более становилось правилом. Подтверждение тому можно найти и в сочинении Г.К. Котошихина. В главе «О титлах..» автор указывает на то, что «пишется царь в грамотах своих ко окрестным великим потентатом титлы по их достоинству, как они сами себя описуют, без умаления»; Котошихин ссылается на закрепление данной нормы в двух договорах со Швецией (9): «чтоб обоих великих государей титлы с обеих сторон воздаваны были по их государскому достоинству, как они сами себя описуют. Таким же обычаем и изо всех окрестных государств потентаты пишут его царскую титлу по его описанию…» (Ссылка на договоры России и Швеции продиктована тем, что сочинение писалось по шведскому заказу). Котошихин обращает внимание и еще на одну закономерность: в состоянии войны между двумя государствами обе стороны принимают друг от друга грамоты
не с полными, а короткими титулами. В качестве примера автор приводит дипломатическую переписку времени русско-польской войны. Основным предметом спора «Записи, учиненной в Москве между шведскими послами… и российскими боярами…» послужила формулировка «и многим иным государствам и землям, восточным и западным и северным отчич и дедич и наследник и государь и обладатель», на которой настаивала российская сторона. «Запись, учиненная в Москве между Российским и Цесарским дворами…» отразила полемику по вопросу об именовании русского царя титулом «величество», на что был не согласна Священная Римская империя.
Боярская дума 17 века
Сиденье о делах начиналось обыкновенно с того, что начальники приказов докладывали о ходе дел в подчиненных им ведомствах и вносили на разрешение государя и бояр такие дела, которых не могли разрешить сами с товарищами. Для доклада дел каждому ведомству были назначены особые дни:
-в понедельник докладывались дела из Разряда и Посольского приказа,
-во вторник из приказов Большой казны и Большого прихода,
-в среду из Казанского дворца и Поместного приказа,
-в четверг из приказа Большого дворца и из Сибирского,
-в пятницу из судных приказов Владимирского и Московского.
После доклада начальников приказов начиналось собственно «сидение бояр», или, как мы привыкли говорить, заседание Боярской Думы. Обыкновенно заседание начиналось около восьми часов утра и продолжалось до обеда, т.е. часов до 12, а возобновлялось вечером, после вечерни часа на два, на три. Думцы размещались на скамьях, стоявших по стенам направо и налево от царского места, возле которого, слева, стоял стол с бумагами, книгами указов и законами, печатью, воском для печатей, чернилами и т. п. К этому столу подходили за справками и когда было нужно приложить печать думные дьяки. Думцы размещались на лавках по чинам. Окольничие садились ниже бояр, думные дворяне ниже окольничих, а в каждом из этих разрядов все размещались «по породе» и по старшинству. Заседания Боярской думы проводились в Кремле: в Гранатовитой палате, иногда в личной половине дворца (Передней, Столовой или Золотой палатах), реже вне дворца, например, в опричном дворце Ивана Грозного в Москве или Александровской слободе. Прицари Алексей «сидение с боярами» происходило и в так называвшейся Передней палате, а при его болезненном состоянии наследника в самой «комнате» государя, т.е. в его кабинете. Когда совещание открывалось каким-либо предложением царя, он, высказав свою мысль, приглашал бояр и думных людей «помыслив, к тому делу дать способ». Кто из бояр побольше и поразумнее, те «мысль свою к способу объявляют». Порой кто-нибудь из меньших заявит свою мысль, а иные бояре, бороды свои уставив, ничего не отвечают, потому что царь жалует многих не по разуму их, а по великой породе, и многие из них грамоте не ученые и нестудерованные». Эти детальные фигуры молчаливых советчиков с уставленными бородами, неизбежные при обсуждении дела во всяком многолюдном собрании, напрасно иногда принимаются за полную картину заседания Боярской Думы. Они и у Котошихина не закрывают собой других думных людей, «на ответы разумных, из больших и из меньших статей бояр».Заседания Думы вовсе не отличались молчаливостью. Сохранилось похожее на протокол краткое и не вполне ясное изложение одного заседания Думы в 1679 г. с участием патриарха; не видно только, присутствовал ли государь на заседании или нет. Обсуждался вопрос, отдавать ли питейные заведения на откуп, или ведать ими мирскими выборными головами и целовальниками под присягу, «на веру». Патриарх был того мнения, что у питейных сборов следует быть головами за выбором Мирских людей, только не приводить их к присяге, чтобы «клятв и душевредства не было», за воровство же пригрозить выборным конфискацией всего имущества и «казнью по градскому суду», а избирателям тяжелым штрафом. Бояре возражали, что-де опасно без присяги, что и под присягой у выборных было воровство многое, а «без подкрепления веры» воровства будет и того больше. Путем обоюдных уступок пришли к такому решению: выборных к присяге не приводить, согласно с мнением патриарха, но не брать и штрафа с избирателей, против которого, вероятно, были бояре, а взыскивать недоборы «по сыску». Значить, совещания Думы сопровождались прениями. Эти прения, как узнаем из других известий, иногда достигали чрезвычайной живости. Сверх чаяний, на заседаниях Думы порой нарушалась та спокойная и натянутая чинность, которая господствовала при дворе московских государей. Нередко бывали «встречи», возражения государю со стороны его советников. Часто обмен мнений переходил в горячий спор, продолжавшийся до тех пор, пока спорившие не приходили к одному решению; говорил свое мнение и государь. Думцы соглашались, или возражали и спорили, пока не приходили к решению, примирявшему всех. Прения в Думе затягивались иногда на очень долгий срок; в 1685 г. целые полгода обсуждался вопрос: мириться ли с поляками против татар, или с татарами против поляков, и к решению учинить мир и союз с Польшей против Крыма пришли только после очень ожесточенных споров. Покончив прения и придя к какому-либо решению, царь и бояре приказывали думным дьякам пометить и тот приговор записать. Тогда думные дьяки писали приговор, начинавшийся словами: «Великий государь, слушав докладной выписки, указал и бояре приговорили».Чинное течение заседаний думцев нарушалось иногда местническими счетами, когда щекотливому самолюбию какого-либо родовитого думца покажется, что сосед не по праву занял место выше, чем ему следует. В такие споры вмешивались все думцы и горячо обсуждали случай. Ведь так льстило самолюбию припомнить при этом и вслух заявить, что мой-де предок великий князь ярославский, а твой всего только из младших ростовских, да и дед мой службой выше твоего. Когда споры затягивались, отряжали дьяка за «разрядными книгами», спорщики посылали на свои «подворья» за «родословцами», и тогда приходилось оставить все дела и рассудить по всем правилам местничества, кто прав из спорщиков. Если же государь осердится и велит спорщикам молчать, тот, кто считает себя обиженным, скорее под лавку свалится, рискуя подвергнуть себя царской опале, но не сядет ниже того, кто ему, по его мнению, не «в версту». Вообще, в Думе, посвящали много времени разбору различных случаев местничества, и «пресветлый царский синклит», как любили именовать Думу московские книжники, не чуждался даже собственноручно в лице того или другого из своих членов, расправиться с каким-нибудь «недельным» местником. Реже нарушался ход думских сидений, «величанием» какого-нибудь не в меру зазнавшегося боярина. Переспорят такого гордеца, не остается ему что возражать о деле, он и начнет высчитывать свои заслуги, коря своего спорщика тем, что он и десятой доли того не сделал. Если зайдет такой гордец в своих речах далеко, царь велит ему просто замолчать, а рассердившись очень, вытолкает велеречивого за дверь, как сделал раз царь Алексей Михайлович с боярином Милославским, своим тестем, когда тот вздумал похваляться военными подвигами, которые только собирался совершить, если ему дадут под начало войско. В 1682 г. князь Хованский, заносчивый и совсем зазнавшийся человек, часто прерывал спокойное течение думных совещаний, не стесняясь присутствием в палате обоих государей; о чем ни приговорят бояре, Хованский против всего возражает с великим шумом, невежеством и возношением, не обращая внимания ни на Уложение, ни на государевы указы; либо примется вычитывать свои службы и поносить своей бранью бояр: никто-де с такой славой и раденьем не служивал, как он, Хованский, и никого среди бояр нет, кто бы ему был в версту, и государство-то все стоить, пока жив он, Хованский, а как его не станет, в Москве будут ходить по колена в крови и не спасется тогда «никакая же плоть».Но все такого рода случаи были редким исключением в правильном ходе чинных думских занятий. За крепкими стенами московского Кремля, в недоступных глазу и уху простого рядового московского человека палатах царского терема тихо и спокойно шла работа думцев, приводившая в движение весь ход управления Московским государством.
Закат Боярской Думы