на весь 18 век и шире петербургский период русской истории ложится
Проанализируйте высказывания о Петре первом и петровском времени (см. пояснение)
Личный Кабинет Удалён Профи (890), Вопрос решён 9 лет назад
Помогите. ОЧЕНЬ НАДО.
«Мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России – виною Пётр! Он велик без сомнения, но ещё мог бы возвеличиться больше, когда бы нашел способ просветить ум россиян без вреда для их гражданских добродетелей».
Н. М. Карамзин
«Пётр I не страшился народной свободы, неминуемого следствия просвещения, ибо доверял своему могуществу и презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон. История представляет около него рабство».
А. С. Пушкин
«Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он наделся грозой власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно. Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства – это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времени Петра два века и доселе не разрешённая».
В. О. Ключевский
«Гений Петра высказывался в ясном уразумении положения своего народа и своего собственного как вождя этого народа, он осознавал обязанность – вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого первоначального положения посредство цивилизации. »
С. М. Соловьёв
«На весь XVIII век и шире – петербургский период русской истории – ложится одна гигантская тень – Петра Великого – императора-реформатора. И пусть он действовал в том направлении, которое вполне определилось при его отце, пусть его реформы рождены самой логикой исторического развития XVII в. – всё равно нельзя отрицать, что именно Пётр стал создателем новой России»
С. В. Бушуев
Дополнен 9 лет назад
«Сей государь (Иван Грозный) есть мой предшественник и образец; я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел ещё в том столь далеко, как он. Глупцы только, коим не известны обстоятельства его времени, свойства его народа и великие его заслуги, называют его мучителем».
Пётр I
Развитие русской интеллигенции. Влияние Петра I на судьбу русской интеллигенции
Сейчас мы с ужасом и отвращением думаем о том сплошном кощунстве и надругательстве, каким преломилась в жизни Петровская реформа. Церковь ограблена, поругана, лишена своего главы и независимости. Епископские кафедры раздаются протестантствующим царедворцам, веселым эпикурейцам и блюдолизам. К надругательству над церковью и бытом прибавьте надругательство над русским языком, который на полстолетия превращается в безобразный жаргон. Опозорена святая Москва, ее церкви и дворцы могут разрушаться, пока чухонская деревушка обстраивается немецкими палатами и церквами никому неизвестных, календарных угодников, политическими аллегориями новой Империи. Не будет преувеличением сказать, что весь духовный опыт денационализации России, предпринятый Лениным, бледнеет перед делом Петра.
Значит ли это, что мы отвергаем дело Петра? Империю, созданную им. Где русский гений впервые вышел на пространства всемирной истории, и с какой силой и правом утвердил свое место в мире.
Людям, которые готовы проклясть империю и с легкостью выбросить традиции русского классицизма, венчаемого Пушкиным, следует напомнить одно. Только Петербург расколол пленное русское слово, только он снял печать с уст православия. Для всякого ясно, что не только Пушкин, но и Толстой и Достоевский немыслимы без школы европейского гуманизма, как немыслим он сам без классического предания Греции. Ясно и то, что в Толстом и Достоевском впервые на весь мир прозвучал голос допетровской Руси, христианской и даже, может быть, языческой, как в Хомякове и в новой русской богословской школе впервые, пройдя искус немецкой философии и католической теологии, осознает себя дух русского православия.
Как примирить это с нашей схемой сосуществования. Двух культур? Для всех ясно, что эта схема откровенно «схематична». Действительность много сложнее, и даже в XVIII в. русское барство, особенно в нижних слоях его, много народнее, чем выглядит на старинных портретах и в биографиях вельмож.
XVII век затянулся чуть не до дней Екатерины. Обе культуры живут в состоянии интрамолекулярного взаимодействия. Начавшись революционным отрывом от Руси, двухвековая история Петербурга есть история медленного возвращения. Перемежаясь реакциями, но все с большей ясностью и чистотой звучит русская тема в новой культуре, получая водительство к концу XIX в. И это параллельно с неуклонным распадом социально-бытовых устоев древнерусской жизни и выветриванием православно-народного сознания. Органическое единство не достигнуто до конца, что предопределяет культурную разрушительность нашей революции. Ленин, в самом деле, через века откликается Петру, открывая или формулируя отрыв от русской культуры впервые к культуре приобщающихся масс.
Вглядимся в интеллигенцию первого столетия. Для нас она воплощается в сонме теперь уже безымянных публицистов, переводчиков, сатириков, драматургов и поэтов, которые, сплотившись вокруг трона, ведут священную борьбу с «тьмой» народной жизни. Они перекликаются с Вольтерами и Дидеротами, как их венценосная повелительница, или ловят мистические голоса с Запада, прекраснодушествуют, ужасаются рабству, которое их кормит, тирании, которой не видят в позолоченном абсолютизме Екатерины. Над этой толпой возвышаются головы истинных подвижников просвещения, писателей, уже рвущихся к народности, Фонвизиных, Новиковых, масонов. Но что единит их всех, так это культ империи: неподдельный восторг перед самодержавием. Нельзя забыть в оценке русской интеллигенции, что она целое столетие делала общее дело с монархией. Выражаясь упрощенно, она целый век шла с царем против народа, прежде чем пойти против царя и народа (1825—1881) и, наконец, с народом против царя (1905—1917).
С мнением Федотова, я полностью согласен, ведь именно с Петром который открыл окно в Европу, появилась настоящая русская интеллигенция, не похожая на западную, но воспитанная его учением, до Петра, как уже говорилось выше, Россия была религиозной, что сильно мешало породить русскую интеллигенцию.
История России. XVII–XVIII века. 7 класс (36 стр.)
В других городах строительство, особенно каменное, пошло с 1710-х гг. на убыль. Все силы были брошены на Петербург. Указом 1714 г. запретили использовать кирпич в строительстве где-либо, кроме Петербурга. Правда, до основания новой столицы успели возвести несколько больших зданий в Москве. Это Арсенал в Кремле, здание Суконной мануфактуры и Меншикова башня.
■ Меншикова башня явилась новшеством в области церковной архитектуры. Проект башни принадлежит отечественному зодчему И. П. Зарудному. Ее внутренняя отделка была пышной, использовалась лепнина, изготовленная итальянскими мастерами. Башня имела английские часы, 50 колоколов которых отбивали время каждые 15 минут. К сожалению, в 1723 г. колокола погибли при пожаре, когда в башню ударила молния.
2. ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО
В XVII в. Россия еще не знала картин. Писали портреты-парсуны, в которых использовали приемы, идущие от иконописи. В XVIII в. появляется в полном смысле светская живопись. Ее основоположником по праву считается Иван Никитич Никитин (1690-1742).
Кунсткамера. Архитекторы Г. И. Маттарнови, Η. Φ. Гербель, Г. Кьявери, М. Г. Земцов. Санкт-Петербург, 1718-1734 гг.
Меншикова башня. Архитекторы И. П. Зарудный, Ф. Фонтана, Б. Скала. 1701-1707 гг.
Портрет Петра I. Скульптор Б. К. Растрелли. 1723-1729 гг.
Никитин обучался в Италии, а в 1720 г. по настоянию Петра I вернулся в Россию. Уже в самых первых своих работах он отходит от условных приемов парсуны и стремится передать характер изображаемого человека. Его известными работами являются портреты Петра I, в том числе «Петр на смертном одре», портрет С. Г. Строганова и др.
В жанре миниатюры работал Г. С. Мусикийский. Мастера гравюры – братья Зубовы, А. Адоль-ский, А. Ростовцев – запечатлели батальные сцены, морские сражения, строительство и облик Петербурга. Они же работали над книжными иллюстрациями, заставками к географическим картам.
Большинство художников в петровское время были иноземцами, приглашенными на российскую службу. Они внесли немалый вклад в развитие русской культуры, в обучение русских мастеров. Таким был итальянец Б. – К. Растрелли, приехавший в Россию по зову Петра. Он знал живопись и архитектуру, но прославился более всего как скульптор.
В 1702 г. в Москве был открыт театр. Играли в нем иноземные актеры и ставились иностранные пьесы. Для театра на Красной площади построили здание, которое вмещало более сотни зрителей. Но успехом спектакли театра не пользовались. Потом и сам Петр охладел к театральным зрелищам, его мало притягивали действа, в которых он был пассивным зрителем. У москвичей же популярностью стали пользоваться любительские спектакли, которые разыгрывали учащиеся Славяно-греко-латинской академии и Хирургической школы.
1. Выпишите в тетради по истории названия знаменитых петербургских построек, а также имена зодчих и художников петровского времени. 2. Расскажите о наиболее запомнившемся вам архитектурном памятнике петровской эпохи.
Напишите сочинение-рассуждение, в котором проанализируйте высказывания о Петре и петровском времени. Вы можете работать с одним из приведенных ниже высказываний или с несколькими.
«Сей государь (Иван Грозный) есть мой предшественник и образец; я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел еще в том столь далеко, как он. Глупцы только, коим не известны обстоятельства его времени, свойства его народа и великие его заслуги, называют его мучителем» (Петр I).
«Мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России – виною Петр! Он велик без сомнения, но еще мог бы возвеличиться больше, когда бы нашел способ просветить ум россиян без вреда для их гражданских добродетелей» (Н. М. Карамзин).
«Петр I не страшился народной свободы, неминуемого следствия просвещения, ибо доверял своему могуществу и презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон… История представляет около него всеобщее рабство» (А.С.Пушкин).
«Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно. Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства – это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времени Петра два века и доселе не разрешенная» (В. О. Ключевский).
«Гений Петра высказался в ясном уразумении положения своего народа и своего собственного как вождя этого народа, он осознал, что его обязанность – вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации…» (С. М. Соловьев).
«На весь XVIII в. и шире – петербургский период русской истории – ложится одна гигантская тень – Петра Великого – императора-реформатора. И пусть он действовал в том направлении, которое вполне определилось при его отце, пусть его реформы были рождены самой логикой исторического развития XVII в… – все равно нельзя отрицать, что именно Петр стал создателем новой России» (С. В. Бушуев).
Действующие лица
ЗАРИСОВКИ К ПОРТРЕТУ ПЕТРА I
Петр в Саардаме. «Путешествуя по чужбине, Петр решил сохранить в тайне свое царское звание и уклониться от шумных торжеств, чтобы оставить себе больше времени для работы и учения. Петр, отделавшись от посольств, поехал один. Он поспешил в Голландию, чтобы увидеть Саардам, о котором ему много наговорили работавшие в Москве, в Архангельске и Воронеже саардамские плотники; подъезжая к Саардаму, Петр вдруг увидел старого кузнеца Киста, некогда работавшего в Москве, а теперь мирно ловившего с лодочки угрей. Петр окликнул Киста. Кист не поверил глазам, увидев московского царя в одежде голландского плотника – в красной куртке, белых холстинных шароварах, с лакированной шляпой на голове… Но скоро он убедился, что перед ним действительно царь московский. Петр сошел с бота и стал просить Киста дать ему комнату в своем доме.
Поселившись у Киста, Петр со следующего же утра начал рабочую жизнь. Он записался плотником на корабельные верфи и каждый день, лишь взойдет солнце, шел на работу. Но… не прошло и недели, как ему уже пришлось проститься с надеждой остаться неузнанным. Он сам невольно выдавал свою тайну: властные манеры, повелительный голос – все это внушало подозрение саардамцам, что к ним явился не простой плотник. Загадочному иностранцу до всего было дело. Его видели всюду, на всех фабриках и заводах, и везде о нем рассказывали удивительные вещи. По Саардаму шел уже большой говор, что под именем Петра Михайлова скрывается какой-то знатный иностранец. Вдруг один саардамский плотник получает от сына, жившего в Москве, письмо с сообщением об отъезде русского царя в Голландию и с перечислением примет, по которым можно тотчас узнать Петра: трясение головы, судороги на лице, сильное размахивание правой рукой и небольшая бородавка на правой щеке. Письмо пошло по рукам и жадно перечитывалось во всех домах Саардама. Все пристали к Кисту. Кист стойко хранил тайну, но это оказалось не под силу его супруге, которой он имел неосторожность открыть все и которая начала отвечать на вопросы людей весьма прозрачными намеками» (А. А. Кизеветтер. «Петр I за границей»).
Петр в Амстердаме. «16 августа 1697 г. состоялся торжественный въезд посольства в Амстердам. В его свите находился Петр, специально прибывший из Саардама…
В Амстердаме было достигнуто соглашение о том, что волонтеры будут обучаться кораблестроению на верфи Ост-Индской компании. Как только об этом стало известно Петру, он, не желая тратить зря ни одной минуты, ночью стал собираться в Саардам, чтобы оттуда привезти вещи и инструменты.
Конец августа и начало сентября прошли в усвоении премудростей кораблестроения, причем Петр работал с топором как простой плотник. 9 сентября был заложен фрегат, над сооружением которого трудились волонтеры. В середине ноября фрегат «Петр и Павел» был спущен на воду. Царь и другие волонтеры получили соответствующие аттестаты. Корабельный мастер Поль засвидетельствовал, что «Петр Михайлов, находившийся в свите великого московского посольства… был прилежным и разумным плотником… кроме того, под моим надзором корабельную архитектуру и черчение планов его благородие изучил так основательно, что может, сколько мы сами разумеем, в том и другом упражняться…» (Н.И.Павленко. «Петр Первый и его время»).
Проанализируйте высказывания о Петре первом и петровском времени (см. пояснение)
Помогите. ОЧЕНЬ НАДО.
«Мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России – виною Пётр! Он велик без сомнения, но ещё мог бы возвеличиться больше, когда бы нашел способ просветить ум россиян без вреда для их гражданских добродетелей».
Н. М. Карамзин
«Пётр I не страшился народной свободы, неминуемого следствия просвещения, ибо доверял своему могуществу и презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон. История представляет около него рабство».
А. С. Пушкин
«Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он наделся грозой власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно. Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства – это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времени Петра два века и доселе не разрешённая».
В. О. Ключевский
«Гений Петра высказывался в ясном уразумении положения своего народа и своего собственного как вождя этого народа, он осознавал обязанность – вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого первоначального положения посредство цивилизации. »
С. М. Соловьёв
«На весь XVIII век и шире – петербургский период русской истории – ложится одна гигантская тень – Петра Великого – императора-реформатора. И пусть он действовал в том направлении, которое вполне определилось при его отце, пусть его реформы рождены самой логикой исторического развития XVII в. – всё равно нельзя отрицать, что именно Пётр стал создателем новой России»
С. В. Бушуев
Как оценить роль петровской эпохи в истории России?
Уже в XVIII в. для одних Петр стал «отцом Отечества», для других «ца-рем-антихристом». И историки Х^П1-ХХ вв. сломали немало копий, спо-ря о царе-реформаторе.
Карнович Е. «Исторические рассказы».
Например, известный ученый XIX в. М.П.Погодин писал:
Конечно, перед нами историк — страстный поклонник петровских ре-форм. По образному выражению своего современного коллеги С.В.Бушу-ева, Погодин склонен «видеть только одну сторону медали с сияющим че-канным профилем великого преобразователя».
Среди современных исследователей следует отметить книги Н.И.Пав-ленко («Петр Великий», «Птенцы гнезда Петрова» и др.), где на основе анализа огромного числа источников, вырисовывается эпоха своевремен-ных и нужных России реформ, инициатором которых читатель видит ге-ниального государственного деятеля Петра Великого.
А вот мнение представителя другого лагеря — Е.В.Анисимова.
«Время петровских реформ — это время основания тоталитарного государства, яркой проповеди и внедрения в массовое сознание культа сильной личности — вождя, «отца нации», «учителя народа». Это и время запуска «вечного двигателя» отечественной бюрократической машины, работающей по своим внутренним и чуждым обществу законам до сих пор. Это и всеобъемлющая система контроля, паспортного режима, фискальства и доносительства, без которых не могла существ-вать и наша «административно-командная система». Время Петра — это и столь характерные для нашего общества страх, индифферентность, социальное иждивенчество, внешняя и внутренняя несвобода личности. Наконец, победы на поле брани соседствовали с подлинным культом военной силы. военизации гражданской жизни, сознания. »
Крайние точки зрения — не единственные. Между враждующими полю-сами «сторонников» и «противников» преобразований Петра звучат и дру-гие голоса с иными, нежели у цитируемых выше авторов, критериями оценки Петра и его времени. Например, В.О.Ключевский считал Петра великим преобразователем, но указывал на многое негативное, что сопро-вождало реформы. В самом царе-реформаторе, по мнению Ключевского, было предостаточно темных сторон, жестокость, в частности. Современ-ный историк С.В.Бушуев отметил, что на петровских реформах «лежала печатьдвойственности, методы ихосуществления были грубы и насильст-венны, результаты неоднозначны», но, наверное, не случайно, ученый за-вершил разговор о различных оценках Петра, приведя суждение замеча-тельного русского поэта начала XX в. Д.С.Мережковского:
«Я уже раз говорил и вновь повторяю и настаиваю: первый русский интеллигент — Петр. Он отпечатал, отчеканил, как на бронзе монеты, лицо свое на крови и плоти русской интеллигенции. Единственные законные наследники, дети Петра — все мы, русские интеллигенты. Он — в нас, мы — в нем. Кто любит Петра, тот и нас любит; кто его ненавидит, тот ненавидит и нас.
Что такое Петр? Чудо или чудовище. Я опять-таки решать не берусь. Он слишком родной мне, слишком часть меня самого, чтобы я мог судить о нем беспристрастно».
Дополнительный материал.
Высказывания Петра и о Петре.
«Сей государь (Иван Грозный) есть мой предшественник и образец; я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел еще в том столь далеко, как он. Глупцы только, коим не известны об-стоятельства его времени, свойства его народа и великие его заслуги, называют его мучителем».
«Мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях граждана-ми России — виною Петр! Он велик без сомнения, но еще мог бы возвеличиться больше, когда бы нашел способ просветить ум россиян без вреда для их граждан-ских добродетелей».
«Петр I не страшился народной свободы, неминуемого следствия просвещения, ибо доверял своему могуществу и презирал человечество, может быть более, чем Наполеон. История представляет около него всеобщее рабство».
«Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он наде-ялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно. Совместное дей-ствие деспотизма и свободы, просвещения и рабства — это политическая квадра-тура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времени Петра два века и доселе не разрешенная».
«Гений Петра высказался в ясном уразумении положения своего народа и свое-го собственного как вождя этого народа, он осознал, что его обязанность — выве-сти слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения по-средством цивилизации. »
«Весь узел русской жизни сидит тут».
«Прекрасно уразумели теперь все, кому было чем разуметь: действительная за-дача России, если она желает стать европейской страной, где гражданин не должен всякий миг ожидать, что тут ему от рук деспота кончина будет, заключается в том, чтобы предотвратить реставрацию нового безумного приступа «опричной цивили-зации», оказавшейся на поверку обыкновенным «людодерством». Жизнь бы народу устроить по-человечески — без подушного грабежа, без доносов и пыток, без диктатуры армии. Жизнь — с гарантиями личной и имущественной безопасности, при которых он, народ, уж как-нибудь сам — с Божьей помощью и без посредства застенка добился бы благополучия и процветания».
(Профессор Нью-Йоркского университета А.Янов.)
(Современный отечественный историк С.В.Бушуев.>
1 До XVIII в. год начинали с церковного новолетия — 1 сентября, а летосчисление вели «от сотворения мира».