Сочинение: Нравственные проблемы в поэме Некрасова Кому на Руси жить хорошо
Название: Нравственные проблемы в поэме Некрасова Кому на Руси жить хорошо Раздел: Сочинения по литературе и русскому языку Тип: сочинение Добавлен 22:10:39 19 февраля 2011 Похожие работы Просмотров: 2558 Комментариев: 11 Оценило: 4 человек Средний балл: 3.3 Оценка: неизвестно Скачать
Около четырнадцати лет, с 1863 по 1876 г., продолжалась работа Н.А. Некрасова над наиболее значительным произведением в его творчестве – поэмой «Кому на Руси жить хорошо». Несмотря на то, что, к сожалению, поэма так и не была закончена и до нас дошли лишь отдельные ее главы, уже позже расставленные текстологами в хронологическом порядке, некрасовское произведение по праву можно назвать «энциклопедией русской жизни». По широте охвата событий, детальности изображения характеров, поразительной художественной точности оно не уступает «Евгению Онегину» А.С. Пушкина.
Параллельно с изображением народной жизни в поэме поднимаются вопросы нравственности, затрагиваются этические проблемы русского крестьянства и всего русского общества того времени, поскольку именно народ всегда выступает носителем нравственных норм и общечеловеческой этики в целом.
Основная идея поэмы вытекает непосредственно из ее названия: кого на Руси можно считать действительно счастливым человеком?
Одной из основных категорий нравственности, лежащих в основе понятия народного счастья, по мнению автора. Является верность долгу перед Родиной, служение своему народу. По Некрасову, хорошо на Руси живется тем, кто борется за справедливость и «счастие родного уголка».
Крестьяне-герои поэмы, ищущие «счастливого», не находят его ни среди помещиков, ни среди священников, ни среди самих крестьян. В поэме изображен единственный счастливый человек – Гриша Добросклонов, посвятивший свою жизнь борьбе за народное счастье. Здесь автор выражает, на мой взгляд, абсолютно бесспорную мысль о том, что нельзя быть истинным гражданином своей страны, ничего не предпринимая для улучшения положения народа, составляющего силу и гордость Отечества.
Правда, некрасовское счастье очень относительно: «народному заступнику» Грише «судьба готовила… чахотку и Сибирь». Однако трудно спорить с тем, что верность долгу и чистая совесть являются необходимыми условиями настоящего счастья.
В поэме так же остро стоит проблема нравственного падения русского человека, в силу своего ужасающего экономического положения поставленного в такие условия, в которых люди теряют свое человеческое достоинство, превращаясь в холуев и пьяниц. Так, рассказы лакея, «любимого раба» князя Переметьева, или дворового человека князя Утятина, песня «Про холопа примерного, Якова верного» – своего рода притчи, поучительные примеры того, к какому духовному холопству, нравственной деградации приводило крепостное право крестьян, и прежде всего – дворовых, развращенных личной зависимостью от помещика. Это некрасовский упрек великому и могучему по своей внутренней силе народу, смирившемуся с положением раба.
Лирический герой Некрасова активно протестует против этой рабской психологии, зовет крестьянство к самосознанию, призывает весь русский народ освободиться от векового угнетения и ощутить себя Гражданином. Поэт воспринимает крестьянство не как безликую массу, а как народ-созидатель, считал народ настоящим творцом человеческой истории.
Однако самое страшное последствие векового рабства, по мнению автора поэмы, заключается в том, что многие крестьяне довольны своим униженным положением, поскольку не мыслят себе иной жизни, не представляют, как вообще можно существовать по-другому. Например, лакей Ипат, раболепствующий перед своим господином, с благоговением и чуть ли не с гордостью рассказывает о том, как барин окунал его зимой в прорубь и заставлял играть на скрипке стоящим в летящих санях. Холуй князя Переметьева гордится своей «барской» болезнью и тем, что «с французским лучшим трюфелем тарелки он лизал».
Рассматривая извращенную психологию крестьян как прямое следствие самодержавно-крепостнического строя, Некрасов указывает и на другое порождение крепостного права – беспробудное пьянство, ставшее сущим бедствием русской деревни.
Для многих мужиков в поэме представление о счастье сводится к водке. Даже в сказке о пеночке семь мужиков-правдоискателей на вопрос о том, чего бы им хотелось, отвечают: «Кабы нам только хлебушка… да по ведру бы водочки». В главе «Сельская ярмонка» рекой льется вино, идет массовое спаивание народа. Мужики пьяными возвращаются домой, где становятся настоящим несчастьем для своей семьи. Мы видим одного такого мужика Вавилушку, пропившего «до грошика», который сокрушается, что не может даже купить козловые ботиночки свей внучке.
Другая нравственная проблема, которую затрагивает Некрасов, – проблема греха. Путь к спасению души человека поэт видит в искуплении греха. Так поступают Гирин, Савелий, Кудеяр; не таков староста Глеб. Бурмистр Ермил Гирин, послав в рекруты сына одинокой вдовы, тем самым избавив собственного брата от солдатчины, искупает свою вину служением народу, остается верен ему даже в минуту смертельной опасности.
Однако самое тяжкое преступление перед народом описывается в одной из песен Гриши: сельский староста Глеб утаивает от своих крестьян известие о раскрепощении, таким образом оставляя восемь тысяч человек в кабале рабства. По мнению Некрасова, подобное преступление ничем невозможно искупить.
У читателя некрасовской поэмы возникает чувство острой горечи и обиды за предков, надеявшихся на лучшие времена, но вынужденных жить в «пустопорожних волостях» и «подтянутых губерниях» спустя более чем сто лет после отмены крепостного права.
Раскрывая сущность понятия «народное счастье», поэт указывает, что единственно верный путь для его достижения – крестьянская революция. Идея возмездия за народные страдания наиболее четко сформулирована в балладе «О двух великих грешниках», которая является своего рода идейным ключом ко всей поэме. Разбойник Кудеяр сбрасывает с себя «бремя грехов» только тогда, когда убивает пана Глуховского, известного своими злодеяниями. Убийство злодея, по мнению автора, не преступление, а подвиг, достойный награда. Здесь некрасовская идея вступает в противоречие с христианской этикой. Поэт ведет скрытую полемику с Ф.М. Достоевским, утверждавшим недопустимость и невозможность построения справедливого общества на крови, считавшим, что сама мысль об убийстве – уже преступление. И я не могу не согласиться с этими утверждениями! Одна из важнейших христианских заповедей гласит: «Не убий!» Ведь человек, лишающий жизни себе подобного, убивает тем самым человека в себе, совершает тяжкое преступление перед самой жизнью, пере Богом.
Нравственные проблемы в поэме Некрасова Кому на Руси жить хорошо
Около четырнадцати лет, с 1863 по 1876 г., продолжалась работа Н.А. Некрасова над наиболее значительным произведением в его творчестве – поэмой «Кому на Руси жить хорошо». Несмотря на то, что, к сожалению, поэма так и не была закончена и до нас дошли лишь отдельные ее главы, уже позже расставленные текстологами в хронологическом порядке, некрасовское произведение по праву можно назвать «энциклопедией русской жизни». По широте охвата событий, детальности изображения характеров, поразительной художественной точности оно не уступает «Евгению Онегину» А.С. Пушкина.
Параллельно с изображением народной жизни в поэме поднимаются вопросы нравственности, затрагиваются этические проблемы русского крестьянства и всего русского общества того времени, поскольку именно народ всегда выступает носителем нравственных норм и общечеловеческой этики в целом.
Основная идея поэмы вытекает непосредственно из ее названия: кого на Руси можно считать действительно счастливым человеком?
Одной из основных категорий нравственности, лежащих в основе понятия народного счастья, по мнению автора. Является верность долгу перед Родиной, служение своему народу. По Некрасову, хорошо на Руси живется тем, кто борется за справедливость и «счастие родного уголка».
Крестьяне-герои поэмы, ищущие «счастливого», не находят его ни среди помещиков, ни среди священников, ни среди самих крестьян. В поэме изображен единственный счастливый человек – Гриша Добросклонов, посвятивший свою жизнь борьбе за народное счастье. Здесь автор выражает, на мой взгляд, абсолютно бесспорную мысль о том, что нельзя быть истинным гражданином своей страны, ничего не предпринимая для улучшения положения народа, составляющего силу и гордость Отечества.
Правда, некрасовское счастье очень относительно: «народному заступнику» Грише «судьба готовила… чахотку и Сибирь». Однако трудно спорить с тем, что верность долгу и чистая совесть являются необходимыми условиями настоящего счастья.
В поэме так же остро стоит проблема нравственного падения русского человека, в силу своего ужасающего экономического положения поставленного в такие условия, в которых люди теряют свое человеческое достоинство, превращаясь в холуев и пьяниц. Так, рассказы лакея, «любимого раба» князя Переметьева, или дворового человека князя Утятина, песня «Про холопа примерного, Якова верного» – своего рода притчи, поучительные примеры того, к какому духовному холопству, нравственной деградации приводило крепостное право крестьян, и прежде всего – дворовых, развращенных личной зависимостью от помещика. Это некрасовский упрек великому и могучему по своей внутренней силе народу, смирившемуся с положением раба.
Лирический герой Некрасова активно протестует против этой рабской психологии, зовет крестьянство к самосознанию, призывает весь русский народ освободиться от векового угнетения и ощутить себя Гражданином. Поэт воспринимает крестьянство не как безликую массу, а как народ-созидатель, считал народ настоящим творцом человеческой истории.
Однако самое страшное последствие векового рабства, по мнению автора поэмы, заключается в том, что многие крестьяне довольны своим униженным положением, поскольку не мыслят себе иной жизни, не представляют, как вообще можно существовать по-другому. Например, лакей Ипат, раболепствующий перед своим господином, с благоговением и чуть ли не с гордостью рассказывает о том, как барин окунал его зимой в прорубь и заставлял играть на скрипке стоящим в летящих санях. Холуй князя Переметьева гордится своей «барской» болезнью и тем, что «с французским лучшим трюфелем тарелки он лизал».
Рассматривая извращенную психологию крестьян как прямое следствие самодержавно-крепостнического строя, Некрасов указывает и на другое порождение крепостного права – беспробудное пьянство, ставшее сущим бедствием русской деревни.
Для многих мужиков в поэме представление о счастье сводится к водке. Даже в сказке о пеночке семь мужиков-правдоискателей на вопрос о том, чего бы им хотелось, отвечают: «Кабы нам только хлебушка… да по ведру бы водочки». В главе «Сельская ярмонка» рекой льется вино, идет массовое спаивание народа. Мужики пьяными возвращаются домой, где становятся настоящим несчастьем для своей семьи. Мы видим одного такого мужика Вавилушку, пропившего «до грошика», который сокрушается, что не может даже купить козловые ботиночки свей внучке.
Другая нравственная проблема, которую затрагивает Некрасов, – проблема греха. Путь к спасению души человека поэт видит в искуплении греха. Так поступают Гирин, Савелий, Кудеяр; не таков староста Глеб. Бурмистр Ермил Гирин, послав в рекруты сына одинокой вдовы, тем самым избавив собственного брата от солдатчины, искупает свою вину служением народу, остается верен ему даже в минуту смертельной опасности.
Однако самое тяжкое преступление перед народом описывается в одной из песен Гриши: сельский староста Глеб утаивает от своих крестьян известие о раскрепощении, таким образом оставляя восемь тысяч человек в кабале рабства. По мнению Некрасова, подобное преступление ничем невозможно искупить.
У читателя некрасовской поэмы возникает чувство острой горечи и обиды за предков, надеявшихся на лучшие времена, но вынужденных жить в «пустопорожних волостях» и «подтянутых губерниях» спустя более чем сто лет после отмены крепостного права.
Раскрывая сущность понятия «народное счастье», поэт указывает, что единственно верный путь для его достижения – крестьянская революция. Идея возмездия за народные страдания наиболее четко сформулирована в балладе «О двух великих грешниках», которая является своего рода идейным ключом ко всей поэме. Разбойник Кудеяр сбрасывает с себя «бремя грехов» только тогда, когда убивает пана Глуховского, известного своими злодеяниями. Убийство злодея, по мнению автора, не преступление, а подвиг, достойный награда. Здесь некрасовская идея вступает в противоречие с христианской этикой. Поэт ведет скрытую полемику с Ф.М. Достоевским, утверждавшим недопустимость и невозможность построения справедливого общества на крови, считавшим, что сама мысль об убийстве – уже преступление. И я не могу не согласиться с этими утверждениями! Одна из важнейших христианских заповедей гласит: «Не убий!» Ведь человек, лишающий жизни себе подобного, убивает тем самым человека в себе, совершает тяжкое преступление перед самой жизнью, пере Богом.
Нравственные проблемы в поэме Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”
Около четырнадцати лет, с 1863 по 1876 г., продолжалась работа Н. А. Некрасова над наиболее значительным произведением в его творчестве – поэмой “Кому на Руси жить хорошо”. Несмотря на то, что, к сожалению, поэма так и не была закончена и до нас дошли лишь отдельные ее главы, уже позже расставленные текстологами в хронологическом порядке, некрасовское произведение по праву можно назвать “энциклопедией русской жизни”. По широте охвата событий, детальности изображения характеров, поразительной художественной точности оно не уступает
Параллельно с изображением народной жизни в поэме поднимаются вопросы нравственности, затрагиваются этические проблемы русского крестьянства и всего русского общества того времени, поскольку именно народ всегда выступает носителем нравственных норм и общечеловеческой этики в целом.
Основная идея поэмы вытекает непосредственно из ее названия: кого на Руси можно считать действительно счастливым человеком?
Одной из основных категорий нравственности, лежащих в основе понятия народного счастья, по мнению автора. Является верность долгу перед Родиной, служение
Крестьяне-герои поэмы, ищущие “счастливого”, не находят его ни среди помещиков, ни среди священников, ни среди самих крестьян. В поэме изображен единственный счастливый человек – Гриша Добросклонов, посвятивший свою жизнь борьбе за народное счастье. Здесь автор выражает, на мой взгляд, абсолютно бесспорную мысль о том, что нельзя быть истинным гражданином своей страны, ничего не предпринимая для улучшения положения народа, составляющего силу и гордость Отечества.
Правда, некрасовское счастье очень относительно: “народному заступнику” Грише “судьба готовила… чахотку и Сибирь”. Однако трудно спорить с тем, что верность долгу и чистая совесть являются необходимыми условиями настоящего счастья.
В поэме так же остро стоит проблема нравственного падения русского человека, в силу своего ужасающего экономического положения поставленного в такие условия, в которых люди теряют свое человеческое достоинство, превращаясь в холуев и пьяниц. Так, рассказы лакея, “любимого раба” князя Переметьева, или дворового человека князя Утятина, песня “Про холопа примерного, Якова верного” – своего рода притчи, поучительные примеры того, к какому духовному холопству, нравственной деградации приводило крепостное право крестьян, и прежде всего – дворовых, развращенных личной зависимостью от помещика. Это некрасовский упрек великому и могучему по своей внутренней силе народу, смирившемуся с положением раба.
Лирический герой Некрасова активно протестует против этой рабской психологии, зовет крестьянство к самосознанию, призывает весь русский народ освободиться от векового угнетения и ощутить себя Гражданином. Поэт воспринимает крестьянство не как безликую массу, а как народ-созидатель, считал народ настоящим творцом человеческой истории.
Однако самое страшное последствие векового рабства, по мнению автора поэмы, заключается в том, что многие крестьяне довольны своим униженным положением, поскольку не мыслят себе иной жизни, не представляют, как вообще можно существовать по-другому. Например, лакей Ипат, раболепствующий перед своим господином, с благоговением и чуть ли не с гордостью рассказывает о том, как барин окунал его зимой в прорубь и заставлял играть на скрипке стоящим в летящих санях. Холуй князя Переметьева гордится своей “барской” болезнью и тем, что “с французским лучшим трюфелем тарелки он лизал”.
Рассматривая извращенную психологию крестьян как прямое следствие самодержавно-крепостнического строя, Некрасов указывает и на другое порождение крепостного права – беспробудное пьянство, ставшее сущим бедствием русской деревни.
Для многих мужиков в поэме представление о счастье сводится к водке. Даже в сказке о пеночке семь мужиков-правдоискателей на вопрос о том, чего бы им хотелось, отвечают: “Кабы нам только хлебушка… да по ведру бы водочки”. В главе “Сельская ярмонка” рекой льется вино, идет массовое спаивание народа. Мужики пьяными возвращаются домой, где становятся настоящим несчастьем для своей семьи.
Мы видим одного такого мужика Вавилушку, пропившего “до грошика”, который сокрушается, что не может даже купить козловые ботиночки свей внучке.
Другая нравственная проблема, которую затрагивает Некрасов, – проблема греха. Путь к спасению души человека поэт видит в искуплении греха. Так поступают Гирин, Савелий, Кудеяр; не таков староста Глеб.
Бурмистр Ермил Гирин, послав в рекруты сына одинокой вдовы, тем самым избавив собственного брата от солдатчины, искупает свою вину служением народу, остается верен ему даже в минуту смертельной опасности.
Однако самое тяжкое преступление перед народом описывается в одной из песен Гриши: сельский староста Глеб утаивает от своих крестьян известие о раскрепощении, таким образом оставляя восемь тысяч человек в кабале рабства. По мнению Некрасова, подобное преступление ничем невозможно искупить.
У читателя некрасовской поэмы возникает чувство острой горечи и обиды за предков, надеявшихся на лучшие времена, но вынужденных жить в “пустопорожних волостях” и “подтянутых губерниях” спустя более чем сто лет после отмены крепостного права.
Раскрывая сущность понятия “народное счастье”, поэт указывает, что единственно верный путь для его достижения – крестьянская революция. Идея возмездия за народные страдания наиболее четко сформулирована в балладе “О двух великих грешниках”, которая является своего рода идейным ключом ко всей поэме. Разбойник Кудеяр сбрасывает с себя “бремя грехов” только тогда, когда убивает пана Глуховского, известного своими злодеяниями.
Убийство злодея, по мнению автора, не преступление, а подвиг, достойный награда. Здесь некрасовская идея вступает в противоречие с христианской этикой. Поэт ведет скрытую полемику с Ф. М. Достоевским, утверждавшим недопустимость и невозможность построения справедливого общества на крови, считавшим, что сама мысль об убийстве – уже преступление. И я не могу не согласиться с этими утверждениями!
Одна из важнейших христианских заповедей гласит: “Не убий!” Ведь человек, лишающий жизни себе подобного, убивает тем самым человека в себе, совершает тяжкое преступление перед самой жизнью, пере Богом.
Анализ поэмы «Кому на Руси жить хорошо» (Н.А. Некрасов)
Поэзия всегда играла важную роль в русской литературе. Русские авторы внесли немалый вклад в мировое культурное наследие. Свою лепту внес и Николай Некрасов — пожалуй, один из самых значимых русских поэтов, чьё творчество глубоко отзывается в душе каждого человека. Его так и не завершённая поэма «Кому на Руси жить хорошо» стала высшей точкой творческой жизни писателя. В неё он вложил все свои творческие силы и опыт, и сегодня большая часть людей знает о Некрасове именно благодаря его последнему творению. Многомудрый Литрекон советует Вам углубиться в детальный разбор этого произведения, чтобы увидеть все те богатства формы и содержания, которые поэт вложил в свою книгу.
История создания
Некрасов начал работать над этой поэмой в шестидесятых годах девятнадцатого века, когда Российская империя стояла на историческом перепутье, а в стране царило воодушевление и появилась жажда перемен.
Автору пришёл на ум по-настоящему эпический замысел: создать поэму из 6-8 частей, которая бы охватила все сферы жизни российского общества. Он начал работу в начале 60-х годов, и уже в 1865 году была готова первая часть книги. История написания поэмы «Кому на Руси жить хорошо» представляет собой довольно интересные факты:
Творческая история и публикация поэмы «Кому на Руси жить хорошо» лишний раз доказывают, что проблемы, о которых говорил Н.А. Некрасов, реально существовали.
Направление, жанр, размер
Композиция
Проблема композиции поэмы «Кому на Руси жить хорошо» обусловлена её незаконченностью. Изначально произведение должно было быть в два раза больше итогового результата. Из-за близкой смерти Некрасов был вынужден сократить объём поэмы.
В результате основная часть получилась куда короче, чем планировалось, и занимает всего две части, кульминация наступает в третьей, а финал в четвёртой.
Структура «Кому на Руси жить хорошо» — это не следствие работы писателя, а выбор его друзей. Он ушел из жизни настолько внезапно, что даже не успел внести определенный порядок в рукописи. Но его близкие люди помнили, как важно было это творение для поэта, и собрали главы в единое произведение уже после смерти автора. Этим объясняется нелогичность и фрагментарность некоторых эпизодов. Между ними нет законченной и основательной связи.
Порядок глав детально изображен в кратком содержании по главам от Многомудрого Литрекона.
Семеро крестьян, случайно встретившихся на дороге, пытаются найти ответ на вопрос: «Кому живется весело, вольготно на Руси?». Каждый мужик высказывает свою догадку. В список вошли почти все сословия, начиная с духовенства и заканчивая российским императором. Не сумев найти консенсуса, герои решают отправиться в путешествие и спросить ответ лично у представителя каждого сословия.
Во время своего путешествия они встречают и священника, и помещика – однако с удивлением узнают, что и сильные мира сего живут также плохо, как и остальные, а в их жизнях нет счастья. Однако основной упор делается на нелёгком быте и страданиях крестьян, прозябающих в нищете и невежестве.
В кульминации поэмы крестьяне сталкиваются с Григорием Добросклоновым – семинаристом, певцом и народным заступником. Этот молодой человек – символ зарождающегося народного самосознания, идейный борец, который готов отдать свою жизнь за счастье своего народа. Именно его Некрасов и считает самым счастливым человеком на Руси, ведь именно Григорию суждено изменить её. Более подробно о содержании поэмы Литрекон рассказал в кратком пересказе для читательского дневника.
Главные герои и их характеристика
Система образов в поэме «Кому на Руси жить хорошо» делится на несколько типов героев:
Кроме того, Н.А. Некрасов изобразил в поэме образ России. Это нищая, но в то же время богатая духовно страна, которая нуждается в обновлении. Она щедра по отношению к своему народу, но стянута цепями самодержавия.
Распределение героев по типам наглядно представлено в таблице от Многомудрого Литрекона:
В поэме еще много героев, и Многомудрый Литрекон охотно о них расскажет, если Вы напишите об этой надобности в комментариях.
Тематика в поэме «Кому на Руси жить хорошо» является интересным поводом для размышлений современного человека:
Нравственные уроки поэмы «Кому на Руси жить хорошо» — это призыв к справедливости и гуманности, обращенный ко всем сословиям, но больше всего — к дворянам, которые близки к государю и могут повлиять на судьбу народа.
Основные проблемы
Социальная и нравственная проблематика поэмы «Кому на Руси жить хорошо» демонстрирует вечные вопросы, на которые русские люди до сих пор ищут ответы. Многие проблемы не имеют решения до сих пор.
Смысл
В свой поэме Некрасов отобразил отмирание старого мира. И зарождение нового. Россия, находящаяся на границе двух эпох, становится на путь перемен.
С одной стороны, мы видим дворянские пережитки и следы крепостничества, которые уродуют русский народ, превращают его в аморфную массу невежественных рабов. С другой же, мы видим, как постепенно в мужиках проявляются зачатки самосознания, как появляются настоящие патриоты своей Родины, вроде Гирина и Добросклонова. Это и есть основная идея поэмы «Кому на Руси жить хорошо» — показать глобальные изменения в России и вдохновить читателей на совершенствование страны.
Главная мысль и авторская позиция Некрасова заключается в том, что Россия войдёт в новую эпоху обновлённой и свободной, а её народ будет жить в мире и достатке. Но для этого людям надо сплотиться и осознать новый статус: она не подданные и не холопы, а именно граждане со своими правами и обязанностями.
Фольклор и язык
Желая погрузить читателя в атмосферу обычной российской провинции, поэт прибегнул к смелому сочетанию литературной, разговорной речи и фольклорных элементов. Некрасов часто употребляет уменьшительно-ласкательные суффиксы и изменяет окончания слов на диалектные, что позволяет ему передать свойственные народной речи певучесть и мягкость. Также используются многочисленные инверсии:
Я потупленную голову, Сердце гневное ношу.
В сюжет часто вклиниваются самые разные песни, загадки, пословицы, легенды и былины. Например, песня «Соленая», которую мама Гриши Добросклонова сочинила из-за недостатка соли.
Критика
«Кому на Руси жить хорошо» была бурно встречена читателями и критиками.
Литературный критик Буренин, заметив некоторую пошлость и анекдотичность, присущие поэме Некрасова, отмечал её выразительность и значимость. Особенно ему понравилось изображение отмирающего крепостничества.
Основную мысль творчества поэта критики выражали не раз:
Даже немногих строк, выписанных нами, достаточно для того, чтобы читатель мог видеть, как Некрасов в последнем своем произведении остался верен всегдашней своей идее: возбуждать сочувствие высших классов к простому люду, его нуждам и потребностям…» (М. Велинский, ««Кому на Руси жить хорошо» Некрасова», «Киевский телеграф», 1869 г., 19 мая, №57)
Другой критик – Авсеенко, обвинил писателя в устарелости. Публицист увидел в произведении лишь водевиль и анекдот. Он утверждал, что проблемы, описанные Некрасовым в поэме, уже давно неактуальны.
Также рецензенты осуждали чрезмерную растянутость произведения:
«Поэма эта несколько растянута, в ней вы встречаете многие сцены совершенно излишние, мешающие общему впечатлению, напрасно утомляющие читателя и тем немало вредящие цельности впечатления. Но при всем том поэма Некрасова имеет неотъемлемые достоинства; в ней столько чувства, столько глубокого понимания жизни, что как-то невольно забываются, изглаживаются все мелкие недостатки. Многие сцены этой поэмы прочувствованы и выражены так ярко и сильно, что невольно пробегаешь их по несколько раз и чем больше вчитываешься в них, тем прекраснее они кажутся…» («Новое время», 22 апреля 1870 г., №109)
И все же критики признавали, что книга Некрасова — это истинно народное произведение, в котором каждый русский человек узнает себя
Ни одна народная книга, написанная со специальной целью поучать народ, не будет ему так понятна, как «Коробейники» и «Кому на Руси жить хорошо». А все потому что каждый крестьянин найдет в них отголосок своих понятий и стремлений; все потому что он почует в них свое простое, безыскусственное, человеческое чувство, переданное характерным и родным ему языком; все потому что поэт научил народ наш и знает его, как никто.» (критик под псевдонимом А. С., «Новое время», 1873 г., №61)
Значение поэмы подчеркнул и современный критик Дмитрий Быков:
«Кому на Руси жить хорошо» – вовсе не сатирическая поэма, это нормальный народный эпос. Эпос странствия, русская «Одиссея», поделённая на семерых, потому что в одиночку в России странствовать невозможно. Мало того, что ты не выживешь, но тебе не с кем выпить, не с кем поговорить.
«Кому на Руси жить хорошо» считается одним из самых известных и значимых произведений русской литературы, знаковым в творчестве великого поэта Некрасова.