первое упоминание о руси год
Первое упоминание русов в письменных источниках
В русских летописях история Руси начинается с призвания князей русского племени в 862 году. Однако иноземные источники знают про Русь значительно раньше.
Русский каганат – 839 год
Первым чётким упоминанием о Русском государстве является запись хроники монастыря Святого Бертина в Сент-Омере, в Пикардии. Согласно ей, в 839 году ко двору короля франков и императора Запада Людовика I приехали из Константинополя загадочные люди, назвавшие себя послами кагана русов.
По их словам, они были посланы своим повелителем в Константинополь. Но когда пришла пора ехать назад, оказалось, что прямой путь на родину им был перекрыт некими варварами. Русские послы просили у императора разрешения проехать домой через его владения.
Вокруг этого небольшого отрывка по сей день ломаются пишущие перья историков. Многие моменты остаются неясными. Так, для одних данное сообщение служит доказательством, что означенные русы были шведами. В хронике говорится, что Людовик не поверил странным послам, так как они были похожи на шведов, и приказал их пытать. О дальнейшей судьбе послов хроника умалчивает. Шведов же тогда во всей Западной Европе воспринимали как врагов. Викинги – скандинавские разбойники, среди которых были и шведы – нападали на все страны Европы, далеко проникая по судоходным рекам, грабя и убивая.
Но другие историки обращают внимание на то, что послы были лишь похожи на шведов. Если бы они действительно оказались ими, автор хроники наверняка указал бы на это. Так что данное свидетельство можно трактовать двояко: и как тождество русов и скандинавов, и как их совершенное различие.
Где находилась столица государства русов, которым правил человек с титулом каган, у историков тоже полной ясности нет. Сторонники скандинавской гипотезы указывают на Ладогу севернее Новгорода. Противники её говорят про Киев либо про Русский каганат, который предположительно помещают к северу от Хазарского каганата, в бассейне Среднего Дона.
Народ Ирос — 6 век
В 6 веке в Сирии, принадлежавшей тогда ещё Византийской империи, жил церковный писатель, вошедший в историю как Захария Ритор. Он оставил после себя «Церковную историю», в которой дал географическое описание современного ему мира.
Захария упомянул в одном перечне известные историкам народы аланов, хазар, аваров, савиров, булгар, кутригуров и т.д. Есть в этом списке и загадочный народ Ирос (греч. Ηρος), про который сказано, что это:
Некоторые видят в этом указание на русов. Другие не соглашаются, так как упоминание про народ Ирос идёт после упоминаний о людях-псах и амазонках с одной грудью. То есть Ирос назван в ряду фантастических народов. Скептики, не желающие признавать тут Русь, видят в народе Ирос реминисценцию библейских слов о народах, которые перед концом света завоюют мир: Рос (Рош), Гог и Магог.
«Гог и Магог» в представлениях средневекового арабского учёного Закарии Казвини.
Роксоланы – 94 год до н.э.
Дореволюционный русский историк Дмитрий Иловайский писал: «В 1906 году исполнилось ровно 2000 лет с той поры, как Русское племя появилось на скрижалях истории». Первым упоминанием о русах Иловайский считал известие греческого историка и географа Страбона о том, как в 94 году до н.э. племя роксоланов в степях Северного Причерноморья и Приазовья участвовало в войнах с понтийским царём Митридатом VI.
Затем римский автор Тацит в конце 1 века н.э. упоминает о вторжении роксоланов в Римскую империю через Дунай. Наконец, в 6 веке готский историк Иордан, повествуя о готах в Северном Причерноморье в 4 веке, говорит об их войне с роксоланами.
По мнению Иловайского, название роксоланы – двойное. Оно обозначает племенной союз россов (русов) и аланов, впоследствии распавшийся. До сих пор это пока лишь догадка, ничем, кроме созвучия имён, не подкреплённая.
Первое упоминание о руси год
862 год увековечен на памятнике в Великом Новгороде «Тысячелетие России», поставленном в 1862 году. Но есть сомнения как в самой дате, так и в значении события, которое традиционно берётся за точку отсчёта истории России.
Когда Русь так прозвалась
В лето 6370-е по счёту древнерусских летописей, то есть в 862 году по нашему летоисчислению, варяжские конунги Рюрик с братьями пришли княжить в Новгород (по некоторым спискам – сначала в Ладогу, потом в Новгород), будучи приглашены туда словенами, а также чудью, мерей, весью и кривичами. С этого времени средневековые русские летописцы вели начало династии Рюриковичей. А династия в те времена считалась главным компонентом государства.
Ни в каких иностранных источниках, в том числе скандинавских сагах, которые, казалось бы, должны были уделить особенное внимание этому событию, нет подтверждения сказанию о призвании. В некоторых упоминается славный Рёрик Ютландский (он же Фрисландский), однако нет ни малейших указаний на то, что он княжил в славянских землях.
Но даже если так было, какое основание класть именно данное событие в начало русской государственности? Ведь очевидно: если словены и прочие племена, упомянутые в древнерусской «Повести временных лет», пригласили править Рюрика с братьями, то у них уже и без варягов была государственность. Следовательно, призвание князей — это эпизод из истории уже существовавшей русской государственности, а её начало относится к какому-то более раннему времени.
Происхождение же термина «Русь» неизвестно. В той же «Повести временных лет» есть указание на то, что «в лето 6360-е, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля». 6360 год «от сотворения мира» это 852 год в нашем летоисчислении. Михаил — это византийский император Михаил III, но он начал царствовать в 842 году. Правда, правил он до 867 года, поэтому, с известной натяжкой, 852 год можно отнести к началу его правления. В любом случае, даже известную из летописей дату «прозывания» (тут могут быть два значения: называться и приобрести известность) Руси как страны следует отнести как минимум на десять лет раньше традиционной.
839 год – первое упоминание о Руси
Древнерусские летописи рассказывают, что в 866 году русы совершили поход на Константинополь. Однако по византийским источникам, где подробно описано это событие, оно произошло в 860 году, и сейчас эта дата является общепринятой. Так что, опять же, раньше 862 года прослыла Русская земля в соседних странах.
Впрочем, в иноземных источниках есть ещё более раннее указание на существование Русского государства. В 839 году послы кагана русов, как рассказывают «Бертинские анналы», прибыли к франкскому императору Людовику I, возвращаясь домой из Константинополя. По их словам, они не могли двигаться прямым путём, боясь нападения тамошних враждебных народов.
В науке не прекращаются споры о том, где же находился этот Русский каганат и что он собой представлял. Немногие упоминания о нём носят очень отрывочный характер и могут иметь несколько противоречивых объяснений. Как бы то ни было, 839 год – первое упоминание в литературе о государстве, носившем имя «Русь».
Россия – не то же, что Киевская Русь
Однако возникает вопрос: какие есть у нас основания начинать историю Российского – именно Российского – государства от той Руси IX века? Ведь непрерывная традиция независимой российской государственности, объединяющей большую часть русского народа (причём именно русского народа, в отличие от украинского и белорусского), возникает только после падения Золотой Орды в конце XV века. Претензия московских великих князей (а впоследствии царей) на монопольное правопреемство от Киевской Руси возникла в конце XV – XVI вв. и имела политическое значение – попытку завоевать западнорусские земли, входившие в состав Великого княжества Литовско-Русского. Это княжество, располагавшееся на большей части Киевской Руси, имело не меньше оснований считаться её преемником. Кстати, упомянутый памятник в Новгороде отражает эту точку зрения: среди великих государственных деятелей истории России на нём изображены литовские князья Гедимин, Ольгерд и Витовт.
Династическое правопреемство Москвы (вспомним знаменитое «Рюриковичи мы») вряд ли может быть признано современными историками достаточным основанием, чтобы считать Москву единственной продолжательницей древнерусской государственности. Ведь само существование Рюрика в значительной степени легендарно.
Российское государство это новое образование, возникшее в конце XV века путём разрастания одного из княжеств, зародившихся в результате распада древнерусской государственности и народности. Это, кстати, подчёркивает и его название. Оно стало называться на греческий манер «Росией», а не Русью.
Различие историй страны, народа и государства
Так какую же дату класть в основание именно российской государственности? Очевидно, важнейшей отправной точкой тут является приобретение внешней независимости – 1480 год, «стояние на Угре» и падение Золотой Орды. Кстати, в ознаменование этой победы тогда же было велено отмечать её каждый год крестным ходом 23 июня (старого стиля; хотя бегство хана случилось в ноябре).
Понятно, что у этой даты есть своя предыстория – возвышение Москвы, которое кажется правильнее начинать считать с того момента, когда Москва приобретает свою княжескую династию. То есть с вокняжения в ней сына Александра Невского – Даниила – в 1263 году. Предшествующее время это возникновение, расцвет и упадок Древнерусского государства.
Некий аналог мы можем наблюдать в истории Франции. Хотя государство франков на землях Галлии, будущей Франции, давшее ей своё имя, возникло в V веке, но начало Французскому королевству было положено распадом империи Карла Великого в IX веке.
До конца XV века мы имеем дело с историей русского народа, русской цивилизации, но это ещё не история Российского государства, это его предыстория. Представляется, что так точнее были бы обозначены вехи нашего исторического пути.
В связи с этим можно вспомнить, что видный русский историк Сергей Соловьёв (1820-1879), автор 29-томной «Истории России», считал что государство Российское сложилось только в XVI веке. Всё, что было до этого, он считал догосударственной эпохой. Настоящим для него было только централизованное государство, а оно и возникает у нас не ранее конца XV столетия.
Таким образом, историю России как страны можно начинать вообще с незапамятных времён, рассказывая о первобытных людях на её территории. История народа, носившего имя Руси, и страны, им населённой, начинает приобретать какие-то контуры с IX века. На протяжении семи столетий здесь возникают и распадаются различные государства, пока, наконец, в конце XV века не складывается то государство, которое непрерывно существует по сей день.
Первое упоминание о руси год
Продолжаю размещать на 100 книг свои очерки по русской истории, опубликованные в разное время в разных местах.
18 мая 839 года. Первое летописное упоминание русского народа
17.11.2017 / Егор Холмогоров
Почему из всех терминов власти первые русские употребляли именно слово «каган»?
Дело в том, что в течение многих столетий именно это слово ассоциировалось у славян с понятием о высшей власти.
Авары вторглись в Восточную Европу из степей в середине VI века и создали свое государство в Паннонии, на Дунае. Нанеся на своем пути поражение славянскому племенному союзу антов, они заключили достаточно тесные отношения с другим союзом – склавинами.
Не раз и не два славяне, возглавляемые аварскими каганами, вторгались на территорию Восточной Римской империи в поисках добычи и мест для расселения. Иногда эти походы были удачны, иногда заканчивались полным провалом.
Между славянами и аварами сложились своеобразные отношения союза-вражды.
«Дунайские славяне, расселившиеся в различных местностях Восточной Европы, оказали несомненное воздействие на процесс нивелировки диалектного многообразия… Заметный прилив славянского населения из Дунайского региона сыграл существенную роль в консолидации славянского населения Восточно-Европейской равнины, которая завершилась формированием древнерусской народности», – отмечал академик В. В. Седов, крупнейший наш археолог-славяновед, в работе «Древнерусская народность».
Пришедшие с Дуная славяне, несомненно, несли представление о том, что носителя высшей для них государственной власти называют именно каганом. И перенесли этот титул на верховного главу своего государственного объединения (так же как западные славяне, оставшиеся соседями франков, начали называть своего политического лидера Карлом – королем).
Но начиналось все именно с «кагана», отсылавшего на Дунай, к аварам, а не на Волгу, к хазарам, как часто утверждает историографическая «фантастика». «Каган» – это претензия на высший титул, известный в славянском ареале.
Так же обратите внимание на продолжающий тему очерк:
860 г. Осада русскими Царьграда
01.11.2017 / Егор Холмогоров
Древнейшие упоминания Руси
Почти все ученые считают Русь пришлым элементом на славянских землях и лишь некоторые советские исследователи пытаются доказать ее местное, славянское происхождение.
Большая часть как норманистов, так и антинорманистов признают, что первой была Азово-Черноморская или Тмутараканская Русь, однако есть историки, придерживающиеся иной точки зрения.
Ввиду особой важности этого вопроса еще раз рассмотрим основные источники.
Наиболее древним упоминанием народа Рос в связи с северным Причерноморьем многие исследователи считают сообщение Иордана, писавшего в VI веке. Повествуя о событиях конца IV века, он сообщает, что два брата, Сар и Ами, «из вероломного племени росомонов» (людей из племени Рос), мстя за гибель своей сестры Сунильды, ранили готского властителя Германариха.
Псевдо-Захарий в 550 г. упоминает народ «харос», живущий в нижнем течении Дона.
Народ Роси (Руси) как новый, дополняющий библейскую генеалогию, появляется у толкователя Библии Ефрема Сирина. Возможно, что это упоминание является вставкой VI века в более древний текст.
Арабский историк Табари под событиями, относящимися к 642-3 гг., помещает следующее сообщение (приводимое в персидском переводе Белами): когда авангард арабской армии подошел к Дербенту, правитель Дербента Шахриар заявил: «Я оказался между двумя врагами — хазарами и Русью, последние — враги всему миру и никто не может с ними воевать. Поэтому вместо того, чтобы брать с нас дань, поручи лучше нам воевать с ними».
С рассказом Иордана перекликается сообщение русского исторического документа XVI в., «Степенной книги», в которой указывается, что император Феодосий Великий (379-395 г. н. э.), «друг готов», воевал с русами: «Еще же древле и царь Феодосий Великий имеяше брань с русскими вой, его же укрепи молитвой великий старецъ Египтянин именемъ Иванъ Пустынникъ».
В этом же документе есть место, упоминающее о тех же событиях, что и сообщение Табари: «Последи же и при Ираклии цари ходиша Русь на царя Хоздроя Персьского». Лишь твердая уверенность автора в достоверности используемых им, но не дошедших до нас, источников могла заставить его включить в XVI веке сообщения о Руси, относящиеся к временам на сотни лет более древним, чем четко установленная «Повестью временных лет» дата возникновения Русского государства.
Отметим, что легендам Западной и Северо-Западной Европы («Старшая» и «Младшая Эдда», «Беовульф») неизвестно имя «Русь»; оно появляется в легендах о Нибелунгах, где русы выступают как вассалы короля гуннов Этцеля (сопоставляемого с каганом Атиллой) и в «Песне о Роланде», где они входят в состав арабского войска, противостоящего европейскому войску Карла Великого.
Анонимный географ из Равенны в VII в. упоминает город Малороса, расположенный на Таманском полуострове и отождествляемый Вернадским с Тмутараканью.
Древнейшие упоминания РусиВ самом начале IX в. или даже в конце VIII в. Русь нападает на Сурож в Крыму, а затем на Амастриду (820-842 гг.) в Малой Азии, при этом в «Житии Георгия Амастридского» о Руси говорится как о народе хорошо известном.
В Х в. Кедрин (Скилица) констатирует: «…на все, находящееся внутри Эвксинского Понта, и на все его побережье нападает русский флот (народ же Рос — скифский, живущий у Северного Тавра, дикий и грубый) и на самый царственный град навлекли они страшную опасность».
Во второй половине IX в. Русь напала на Абессун, на южном берегу Каспийского моря, о чем сообщает Мухамед-эль-Хасан в своей «Истории Табаристана».
Многие другие византийские и арабские источники говорят о Руси как о народе, живущем на берегу Черного моря, или во всяком случае недалеко от него.
Проанализируем выдержку из энциклопедии Ибн-Руста, подробно описывающего образ жизни древних русов. Ибн-Руста писал в Х в., однако пользовался значительно более ранними источниками.
«Что касается до Руси, то живут они на острове, окруженном озером. Окружность этого острова, на котором живут они (русы), равняется трем дням пути.
Покрыт он лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит наступить ногой на землю и она трясется по причине (рыхлости) обилия в ней воды. Русь имеет царя, который зовется «каган-Русь».
Они производят набеги на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут к хазарам и болгарам и продают там. Пашен они не имеют, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян.
Когда у кого-нибудь из них родится сын, то он берет обнаженный меч, кладет его перед новорожденным и говорит: «Не оставлю тебе в наследство никакого имущества, а будешь иметь только то, что приобретешь этим мечом».
Они не имеют ни недвижимого имущества, ни селений, ни пашен, единственный промысел их — торговля соболями, беличьми и другими мехами, которые и продают они желающим, и они берут цену их в золоте и серебре, которое прячут в пояса (или сумки).
Они чистоплотны в отношении одежды и мужчины носят золотые браслеты. Они добры к рабам и одевают их хорошо, потому что они заняты в торговле.
Они имеют сулеманские мечи, и когда призываются к войне, они выступают все вместе и не рассеиваются, а воюют как один против своих врагов, пока не победят их.
Эти люди отважны и победоносны, когда они высаживаются на открытое место, никто не может противостоять им: они разрушают все, берут в рабство женщин и побежденных. Русы сильны и осторожны и они не совершают походов на конях, а все их набеги и битвы совершаются только на кораблях…».
Отметим следующие положения источника:
1. Русы живут на одном небольшом острове, определение местоположения которого вызвало многочисленные споры. Я разделяю мнение Вернадского, который по совокупности данных всех источников и описанию местности приходит к выводу, что Русский каганат находился на конце Таманского полуострова и, безусловно, существовал уже в первой половине IX в.
2. Русы прекрасно вооружены и являются опытными и отважными воинами. Поэтому выбор небольшого и нездорового, но изолированного острова в качестве местожительства можно объяснить только образом их жизни. По-видимому, именно это желание избежать контактов с посторонними и имеет в виду автор «Жития Георгия Амастридского», говоря: «…древняя таврическая ксеноктония остается юной у Руси…».
3. Русы живут грабежом и торговлей, заслуживая характеристику Табари (см. выше), что они «враги всему миру», а их прекрасная военная организация оправдывает мнение Шахриара: «…воевать с ними никто не умеет».
4. Русов связывает общая деятельность, которая характеризует их не как племя, а как военно-торговую организацию. Их дружественные отношения к «своим» и безжалостные — к «чужим» типичны для подобных организаций.
5. Русы имеют своего кагана и, следовательно, их остров является независимым государством.
6. Русы не совершают походов на конях. Корабли и передвижение по воде — неотъемлемая часть их жизни, свидетельствующая о вековой связи с морем, которая сохранится еще в течение продолжительного времени.
Насколько трудно было в то время освоить технику мореплавания сухопутному народу, хорошо видно на примере Болгарии, которая так и не смогла создать флот, совершенно необходимый ей для борьбы с Византией во времена Симеона.
7. Особенностью организации русов является наличие элементов демократии и «рекомендательной» судебной власти кагана.
Очень хорошо согласуется с Ибн-Руста и рассказ Истахри, географа-компилятора, работа которого датируется 932 г., однако сообщаемые им сведения могут относиться к более ранним временам, а иногда являются анахронизмами. Английский перевод опубликован Данлопом.
«Русы бывают трех родов.
Царь тех, которые ближе всего к булгарам, живет в городе, который называется Куяба (Киев). Он больше, чем Булгар.
Другой вид, живущий дальше, чем этот, называется Славенск;
И есть еще вид, называемый Арсания (Артания), король которых живет в Арсе (Арте).
Люди приходят торговать в Киев, не известно, чтобы кто-нибудь из посторонних когда-нибудь посетил Арсу, потому что они убивают всех посторонних, кто ступит на их землю. Они приезжают торговать по воде, и ничего не говорят о своих делах и товарах. Они никому не позволяют сопровождать себя или посетить их страну.
Из Арсы они привозят шкуры соболей и свинец. Лисьи шкуры буртасы привозят из этой страны.
Русы относятся к людям, сжигающим своих мертвых. Девушки добровольно сжигают себя с богатыми людьми из их среды. Некоторые из них бреют бороды, некоторые отращивают чубы.
Они одеваются в короткие куртки. Одежда хазар, булгар и печенегов — длинное платье.
Эти русы торгуют в Хазарии, в Греческой империи и в Великой Булгарии, которая граничит с Греческой империей с севера…».
В источнике говорится о трех центрах Руси — Киеве, Новгороде и Арсе, которая большинством исследователей отождествляется с Тмутараканью.
Существование трех центров Руси на огромных расстояниях друг от друга можно объяснить только тем, что Русь заняла господствующее положение еще в двух важных торговых центрах.
Указание на то, что Арса является закрытой для посторонних территорией, согласуется с образом жизни разбойничьей организации русов.
В Киеве образ жизни русов иной — здесь они не грабители, а «законные» собиратели дани (хозяева «Русской земли») с покоренного местного населения и торговцы. Существование царей в Киеве и Арсе свидетельствует о независимости этих центров друг от друга.
В 860 г. Русь совершила нападение на Константинополь, сравнительно крупную военную операцию, документированную византийскими источниками.
Многие исследователи (Шлецер, Звере, Василевский, Голубинский, Шафарик, Браун, Иловайский, Гедеонов и др.) считали, что нападение совершила Азово-Черноморская (Тмутараканская) Русь.
Вернадский полагает, что нападение было совершено совместными силами Тмутараканской и Киевской Руси. Некоторые норманисты и советские исследователи считают, что нападение было совершено из Киева.
Византийские источники, современные нападению, не приводят никаких географических данных, позволяющих однозначно ответить на этот вопрос, и именно этот факт свидетельствует, что современникам была известна только одна Русь, способная напасть на Константинополь.
Эта Русь, совершившая уже нападения на Амастриду и Сурожь, создавала постоянную угрозу всему византийскому побережью Черного моря.
Местонахождение ее основной базы было хорошо известно, и именно туда была направлена миссия Кирилла и Мефодия.
lsvsx
lsvsxВсё совершенно иначе!
Истина где-то посередине. Так давайте подгребать к ней не теряя достоинства.
В массовом сознании утвердилось мнение, что русскому государству, Древней Руси всего тринадцать с половиной столетий. А первым правителем на русских землях, принёсшим их жителям государственность, принято считать варяга Рюрика. То, что это не соответствует истине и Русь существовала задолго до этого легендарного князя, упорно замалчивается.
Игнорируется даже мнение Михаила Васильевича Ломоносова, автора мало известного большинству наших современников труда «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года». Великий русский учёный писал в ней «о дальней древности славенского народа». Приведём цитату из 6-го тома его полного собрания сочинений (Москва, Ленинград, 1952 год).
«В начале шестого столетия по Христе славенское имя весьма прославилось; и могущество сего народа не токмо во Фракии, в Македонии, в Истрии и в Далмации было страшно, но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много. Венды и анты, соединяясь со сродными себе славянами, умножали их силу. Единоплеменство сих народов не токмо нынешнее сходство в языках показывает, но и за тысячу двести лет засвидетельствовал Иорнанд, оставив известие, что «от начала реки Вислы к северу по безмерному пространству обитают многолюдные вендские народы, которых имена хотя для разных поколений и мест суть отменны, однако обще славяне и анты называются». Присовокупляет ещё, что от Вислы простираются до Дуная и до Чёрного моря.
Прежде Иорнанда Птоломей во втором столетии по Христе полагает вендов около всего Вендского по ним проименованного залива, то есть около Финского и Курландского. Сей автор притом оставил в память, что Сармацию одержали превеликие вендские народы. И Плиний также свидетельствует, что в его время около Вислы обитали венды и сарматы. Итак, народ славенопольский по справедливости называет себя сарматским; и я с Кромером согласно заключить не обинуюсь, что славяне и венды вообще суть древние сарматы.
Имя славенское поздно достигло слуха внешних писателей и едва прежде царства Юстиниана Великого, однако же сам народ и язык простираются в глубокую древность. Народы от имён не начинаются, но имена народам даются. Иные от самих себя и от соседов единым называются. Иные разумеются у других под званием, самому народу необыкновенным или ещё и неизвестным. Нередко новым проименованием старинное помрачается или старинное, перешед домашние пределы, за новое почитается у чужестранных. Посему имя славенское по вероятности много давнее у самих народов употреблялось, нежели в Грецию или в Рим достигло и вошло в обычай. Но прежде докажем древность, потом поищем в ней имени.
Во-первых, о древности довольное и почти очевидное уверение имеем в величестве и могуществе славенского племени, которое больше полуторых тысяч лет стоит почти на одной мере; и для того помыслить невозможно, чтобы оное в первом после Христа столетии вдруг расплодилось до толь великого многолюдства, что естественному бытия человеческого течению и примерам возращения великих народов противно. Сему рассуждению согласуются многие свидетельства великих древних писателей, из которых первое предложим о древнем обитании славянвендов в Азии, единоплеменных с европейскими, от них происшедшими».
Интересующиеся историей могут самостоятельно прочитать исторический труд Ломоносова, имеющийся в открытом доступе в Интернете [www.rus-sky.com/history/library/lomonos v.htm#_Toc488564228]. Из собранных несколькими поколениями отечественных учёных сведений можно сделать вывод, что возраст русской государственности не меньший, чем у Древнего Рима и Древней Греции.
Одним из наших современников, занимавшихся исследованиями на эту тему, был доктор наук Валерий Никитич Дёмин, скоропостижно скончавшийся в 2006 году. Он неоднократно выступал и в нашей газете по вопросам древней истории. Академические историки не жаловали его работы, рассматривая их как «псевдонаучные» в жанре «фолк-хистори». Не вступая с ними в полемику, отметим лишь, что заслуга Дёмина в том, что им был собран большой фактологический материал, в том числе в ходе археологических изысканий, скрупулёзно проанализированы древние русские летописи, в достоверности некоторых из них у него зародились сомнения. Точку зрения Валерия Дёмина по проблеме определения возраста русской государственности мы сегодня представляем.
Именно тогда произошла одна из тяжелейших по своим последствиям планетарных катастроф: по мысли Ломоносова, сместилась земная ось, изменилось местонахождение полюсов и в итоге как описано у Платона в диалоге «Политик», Солнце, ранее всходившее на западе (!), стало всходить на востоке. По Геродоту, такое случалось дважды.
Но есть в русских летописях ещё одна дата, не признанная официальной наукой. Речь идёт о древнерусском сочинении, известном под названием «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске», включённом во многие хронографы русской редакции: начиная с XVII века известно около ста списков литературного памятника. Здесь рассказывается о вождях русского (и всего славянского) народа, которые после долгих скитаний по миру появились на берегах Волхова и озера Ильмень в середине 3-го тысячелетия до новой эры (!), основав города Словенск и Старую Руссу, откуда и начали военные походы «на египетские и другие варварские страны» (так сказано в первоисточнике), где наводили «великий страх».
Историки-снобы не видят в легендарных сказаниях о Русе и Словене никакого рационального зерна, считая их выдумкой чистейшей воды, причём сравнительно недавнего времени. Николай Карамзин, к примеру, в одном из примечаний к 1-му тому «Истории государства Российского» называет подобные предания «сказками, внесёнными в летописи невеждами». Спору нет: конечно, безвестные историки XVII века что-то добавляли и от себя, особенно по части симпатий и пристрастий. Ну а кто такого не делал? Карамзин, что ли? По накалу субъективных страстей и тенденциозности «История государства Российского» сто очков даст фору любому хронографу и летописцу.
Ещё иногда говорят: записи легенд о Словене и Русе позднего происхождения, вот если бы они были записаны где-нибудь до татаро-монгольского нашествия, тогда совсем другое дело. Что тут возразить? Во-первых, никто не знает, были или нет записаны древние сказания на заре древнерусской литературы: тысячи и тысячи бесценных памятников погибли в огне пожарищ после нашествия кочевников, собственных междоусобиц и борьбы с язычеством. Во-вторых, если говорить по большому счёту о позднейших записях, то «Слово о полку Игореве» реально дошло до нас только в екатерининском списке XVIII века да в первоиздании 1800 года; оригинальная же рукопись (тоже, кстати, достаточно позднего происхождения) сгорела во время московского пожара 1812 года, и её «живьём» мало кто видел.
Вот почему «довод» касательно поздней записи «Сказания о Словене и Русе» не выдерживает никакой критики. К тому же почти за двести лет до того содержащиеся в нём факты со слов устных информаторов были записаны послом «великого кесаря» Сигизмундом Герберштейном в его знаменитых «Записках о Московии». А ещё на полтысячи лет раньше о них сообщали византийские и арабские авторы.
Документальное подтверждение тому, что «Сказание о Словене и Русе» первоначально имело длительное устное хождение, содержится в письме в Петербургскую академию наук одного из ранних российских историографов Петра Крекшина, происходившего из новгородских дворян. Обращая внимание учёных мужей на необходимость учёта и использования в исторических исследованиях летописного «Сказания о Словене и Русе», он отмечал, что новгородцы «исстари друг другу об оном сказывают», то есть изустно передают историческое предание от поколения к поколению. Так что с легендарной историей Руси дело обстояло вовсе не так, как это представлялось Карамзину и последующим историкам.
В противоположность им Ломоносов усматривал в древних сказаниях русского народа отзвуки исторической действительности и писал буквально следующее: даже если «имена Словена и Руса и других братей были вымышлены, однако есть дела Северных славян в нём [Новгородском летописце] описанные, правде не противные».
У устных преданий совсем другая жизнь, нежели у письменных. Как отмечал академик Б.Д. Греков: «. в легендах могут быть зёрна истинной правды». Поэтому непременным условием аналитического и смыслового исследования исторических сказаний является отделение «зёрен от плевел». Легенды о происхождении любого народа всегда хранились как величайшая духовная ценность и бережно передавались из уст в уста на протяжении веков и тысячелетий.
Новгородские же летописи, имеющие совсем иную политическую направленность и раскрывающие подлинные исторические корни как самого русского народа, так и правивших на Руси задолго до Рюрика князей нередко замалчивались или попросту уничтожались. О том, что там было раньше, можно судить по летописи первого новгородского епископа Иоакима, которая дошла лишь в пересказе, включённом в «Историю Российскую» В.Н. Татищева.
Начальное новгородское летописание в корне противоречило интересам и установкам киевских князей, к идеологам которых относились и монахи Киево-Печерской лавры, включая и Нестора. Признать, что новгородские князья древнее киевских, что русская княжеская династия существовала задолго до Рюрика, считалось во времена Нестора недопустимой политической крамолой. Она подрывала право киевских князей на первородную власть, а потому беспощадно искоренялась. Отсюда совершенно ясно, почему в «Повести временных лет» нет ни слова о Словене и Русе, которые положили начало русской государственности не на киевском берегу Днепра, а на берегах Волхова.
Почему так происходило, удивляться вовсе не приходится. Уже в ХХ веке на глазах, так сказать, непосредственных участников событий по нескольку раз перекраивалась и переписывалась история такого эпохального события, как Октябрьская революция в России. Из книг, справочников и учебников десятками и сотнями вычёркивались имена тех, кто эту революцию подготавливал и осуществлял. Многие из главных деятелей Октября были вообще уничтожены физически, а хорошо известные и совершенно бесспорные факты искажались в угоду новым временщикам до неузнаваемости. Ну а спустя некоторое время наступала очередная переоценка всех ценностей, и уже до неузнаваемости искажался облик недавних временщиков. Это в наше-то время! Что же тогда говорить о делах давно минувших дней?
Вся Начальная летопись имеет ясно выраженную тенденциозную направленность. Её автору необходимо было в первую очередь доказать первородство киевских князей и легитимность династии Рюриковичей. Взглянем в данной связи ещё раз на знаменитое вступление (зачин) к «Повести временных лет»: «Се повести времяньных лет, откуда есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуда Руская земля стала есть».
Кстати, Киев поминается только в Лаврентьевском списке Несторовой «Повести». В Ипатьевской летописи зачин начертан безо всякого упоминания Киева.
Вот эту-то лакуну Карамзин и заполнил Новгородом. Его же создатель «Истории Государства Российского» позаимствовал из никому недоступной теперь и заведомо поздней Троицкой летописи, которая сгорела вместе с другими бесценными реликвиями русской культуры во время знаменитого Московского пожара 1812 года.
Упоминание Новгорода в конспекте Карамзина, не имеющее никакого отношения к Нестору-летописцу, было немедленно канонизировано, абсолютизировано и объявлено истиной в последней инстанции. Так, вроде бы из благих побуждений происходит элементарный подлог и фальсификация истории. Карамзина по сей день выдают за Нестора, а неискушённому читателю и в голову не приходит, что всё это шито белыми нитками.
Не может не удивлять также и странная разборчивость в выборе кумиров: выписки Карамзина из утраченной Троицкой летописи признаются более достоверными, чем текст самого Нестора-летописца, а вот аналогичный конспективный пересказ Татищевым утраченной Иоакимовской летописи, не совпадающей с официальной и официозной точками зрения, считается сомнительным и чуть ли не поддельным.
Ещё недавно за подобное вольнодумство можно было попасть на плаху или на дыбу и в лучшем случае лишиться языка (чтобы не болтал) и глаз (чтобы не читал). Ну а как расправлялись с инакомыслием и вольнодумством во времена Новгородской республики, с леденящими душу подробностями изложено в документальных повествованиях о походе Государя всея Руси Ивана Васильевича III на Великий Новгород летом 1471 года.