как выражается справедливость в праве
Право и справедливость
Право неотделимо от справедливости: она есть сердцевина права. Справедливость, как основной принцип естественного права, внутренне присуща праву, которое является не столько внешней принудительной силой, сколько предписанием действовать по справедливости. Не случайно слова «правильное», «правда», «справедливость» и «право» имеют один корень; отсюда же и тождество древнеримских понятий «jus» (право) и «justitia» (справедливость).
Однако, подчеркнем еще раз, хотя принудительность и является объективным свойством права, не она, а справедливость определяет его сущность. Право, таким образом, опирается на справедливость, а не на силу. На силу опирается произвол.
Распределяющая справедливость признает справедливым как равное, так и неравное распределение между различными лицами в зависимости от их вклада в общественное благо.
Дальнейшее развитие идея справедливости получила у юристов Древнего Рима, в том числе и у Цицерона. Единство права и справедливости зафиксировано в формулах римского права: «право есть искусство добра и справедливости»; «в праве нужно в максимальной степени обращать внимание на справедливость»; «предписания права следующие: честно жить, другого не обижать, каждому воздавать должное». Как отметил один из современных отечественных философов А.И. Новиков, «именно в Риме понятие справедливости было переведено с языка философских рассуждений на точный язык правовых формул».
В средние века связи права и справедливости разрабатывались с переходом к широкому изучению римского права, в частности школой глоссаторов. Этим вопросам серьезное внимание уделялось передовыми мыслителями XVII-XVIII вв. (Гроций, Гоббс, Монтескье, Вольтер, Дидро, Гольбах), в немецкой классической философии (Кант, Гегель), в теории марксизма.
Среди работ современных отечественных правоведов, посвященных данной проблематике, можно указать на монографии Г. В. Мальцева (1977 г.) и А.И.Экимова (1980г.).
В основе справедливости еще с древних времен (Аристотель) лежат идеи сочетания «справедливого равенства» и «справедливого неравенства». Как отмечает проф. Г.В. Мальцев, справедливость представляет собой «диалектическое сочетание элементов равенства и неравенства», то есть справедливость выражается в равном отношении к равным людям и в неравном отношении к неравным людям. Проф. А. И. Экимов определяет справедливость как «нравственно обоснованный критерий для соизмерения действий субъектов, в соответствии с которым осуществляется воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий».
Право по своей природе есть регулятор, действующий на основе применения равных мер к различным субъектам. И в этом состоит справедливость права, ибо такое регулирование основано на принципах соразмерности, сбалансированности интересов, равного несения того или иного бремени.
В то же время право есть и «право неравенства», поскольку в силу самой своей природы, принципа действия оно не учитывает всей полноты индивидуальных качеств людей. В определенной мере этот момент компенсируется предоставлением субъектам права свободы в рамках правовых предписаний, путем правоприменительной деятельности, направленной на справедливую индивидуализацию общего правового предписания. Особое значение справедливость приобретает в сфере юрисдикционного применения права при разрешении социальных конфликтов, назначении наказания, где воздаяние со стороны государства должно соответствовать мере содеянного правонарушителем.
Противоречия между правом и справедливостью могут выражаться не только в несправедливом применении правовых норм, но и в издании государством изначально несправедливых норм права. Поэтому справедливый подход должен быть обеспечен прежде всего в процессе издания государством нормативно-правовых актов.
12.4 Право и справедливость
Право и справедливость
Справедливость тесно связана с правом и оказывает на него большое влияние. Поэтому категорию справедливости с древних времен исследовали философы, юристы, другие ученые. Например, в Древней Греции то, что соответствовало справедливости, воспринималось как право. Аристотель пытался связать справедливость и закон. Он писал: «Все установленное законом в известном смысле справедливо, ибо все, что положено законодателем, законно, и каждое отдельное постановление его мы считаем справедливым».
Римские юристы полагали, что право вообще справедливо, говорить о справедливости права — это тавтология (Павел, Цельс, II–III вв. и др.). И даже Фома Аквинский, придерживавшийся теологической теории, рассматривал право как действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития. Справедливость, как полагал он, одна из этических добродетелей, которая имеет в виду отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каждому принадлежащего ему.
Гуго Гроций также считал идею справедливости необходимым признаком права: право есть то, что не противоречит справедливости.
Современная юридическая наука относит справедливость к сфере не только морали, но и выделяет три ее аспекта: нравственный, социальный и правовой.
Нравственный аспект состоит в том, что те или иные государственно-правовые явления и процессы оцениваются с точки зрения добра и зла, добродетели, долга и т. д.
Справедливость с социальной точки зрения, или социальная справедливость, предполагает прежде всего многообразные отношения, связанные с экономикой, политикой и духовной сферой. Система социальной справедливости требует соответствия между правами и обязанностями личности, между деянием и воздаянием, между трудом и вознаграждением, равенства людей перед законом и судом и т. д.
Правовой аспект справедливости означает проникновение требований справедливости в ткань законодательства, в принципы и содержание правовых предписаний, в организацию и осуществление правосудия и т. д. Например, в ст. 6 ГК РФ говорится о принципе справедливости при использовании аналогии права. В Уголовном кодексе специально выделен принцип справедливости как основа применения наказания и иных мер уголовно-правового характера (ст. 6 УК РФ). Справедливым считается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Таким образом, справедливость представляет собой ценностный ориентир при характеристике общественно значимых действий, поступков, государственно-правовых явлений, соразмерность действий людей требованиям юридических предписаний и ответная реакция на это общества и государства. Данная реакция может выражаться в форме поощрений, вознаграждения, а также наказания и иных мер воздействия негативного характера. Отсюда вытекает, что право по своей природе есть не только формально равный, но и справедливый масштаб свободы, справедливая мера свободы.
Некоторые отечественные юристы указывают на отсутствие методики определения меры и параметров справедливости (проф. С. В. Поленина). Иначе говоря, отсутствуют такие приемы юридической техники, которые позволяли бы безошибочно фиксировать, являются ли данные юридические решения справедливыми, согласуются ли отдельные правовые нормы или акты с социальной справедливостью или нет.
Дискуссионен вопрос о том, следует ли справедливость отнести к свойствам норм права или это правовой принцип (некоторые ученые называют его сверхпринципом), который определяет весь строй правовых отношений в демократическом обществе.
Большинство ученых трактуют справедливость как принцип права, как тип (вариант) построения общественных отношений.
Представления о справедливости у разных народов, в разные эпохи неодинаковы. Считается, что понятие «справедливость» — идеологическое явление. Любой класс или группа, стоящие у власти, стремятся навязать обществу свое представление о справедливости. Это объясняется тем, что одним лишь принуждением нельзя обеспечить власть и исполнение законов. Властвующие стремятся оказывать воздействие на поведение и поступки людей идеологическими средствами, например с помощью морали, убеждения, религии, искусства и др.
Вместе с тем существует общечеловеческое представление о справедливости, как и представления, присущие данному обществу или народу, доминирующие в сознании конкретного народа. Если принятый обществом или стоящими у власти масштаб нравственно оправданного и соразмерного соответствует пользе общества, он трактуется как справедливость. Критерий соразмерности всегда присутствует при оценке того или иного явления как справедливого или несправедливого.
Справедливость выступает также критерием прогрессивного развития общества. Если государство использует категорию справедливости для установления меры равного и неравного, в определении правового положения субъектов, в распределении материальных и духовных благ, как принцип права и законодательства, юридически значимой деятельности, то такое общество можно оценить как прогрессивное, демократическое.
Все сказанное позволяет сделать следующие выводы из соотношения права и справедливости:
1) справедливость представляет собой ценностное, нормативно-должное свойство содержания норм права;
2) право не создает и не определяет справедливости, а лишь отражает ее или не отражает. Отражение может быть точным или искаженным, полным или урезанным. Через право государство как бы возводит справедливость в ранг официальной и защищаемой государством. Через право справедливость приобретает юридически значимый характер, тем самым справедливость приобретает одновременно регулирующее значение;
3) в праве справедливость находит свое существование, при этом справедливость как бы трансформируется во внутреннее свойство права. Но такого рода трансформация зависит от того, способна ли норма права осуществлять справедливость в каждом конкретном случае или нет. Иначе говоря, норма должна закреплять такой вариант поведения или деятельности, который не наносил бы ущерба другим лицам, не нарушал их прав и интересов;
4) справедливость влияет на форму закрепления содержания права, например будет ли норма права сформулирована в качестве диспозитивного или императивного требования или предписания;
5) справедливость тесно связана с равенством, но это не тождественные понятия. Реализуя принцип справедливости, законодатель должен стремиться к установлению единства правового статуса всех граждан, допуская отдельные изъятия лишь при наличии весомых объективных обстоятельств;
6) справедливость является одновременно идеей (нравственный критерий) и мерой регулирования поведения и общественных отношений.
Надо отметить, что норма права, правильно отражая справедливость, не всегда автоматически ведет в процессе своей реализации к справедливым результатам. Здесь большую роль играют обстановка законности, демократии, общий климат в стране, способы реализации норм права правоприменительными органами. Важно подчеркнуть, что юридическая справедливость не тождественна справедливости социальной. Иначе говоря, не всякое законное решение выступает как справедливое. Но требования юридической справедливости всегда нацеливают применителя нормы права на принятие справедливого решения, не выходящего за рамки законности.
По мнению проф. А. В. Полякова, справедливость есть проявление должного. Соответствие должному и представляет собой справедливость. Недолжное не может быть справедливым. Поскольку право устанавливает и выражает должное (как должно быть), оно всегда справедливо. В противном случае оно не было бы правом.
Однако надо различать справедливость права как единого явления и справедливость отдельных нормативных правовых актов, законов. Применительно к последним ученый считает единственным критерием отнесение акта к правовым или неправовым, возникновение или невозникновение на основе этого акта социально признаваемых прав и обязанностей у каких-либо субъектов.
Но даже если права и обязанности возникают объективно и акт является правовым, он в определенных случаях может быть несправедливым с точки зрения восприятия его обществом. Здесь, на наш взгляд, есть противоречие, так как если акт признается правовым, то, по версии А. В. Полякова, он должен быть справедливым.
В юридической литературе отмечается, что проблема справедливости применения правовых норм не возникала бы, если бы законодатель предусматривал для всех жизненных случаев четкие правила поведения и соответствующие санкции за их нарушение. Но действительность богаче всяких схем. Поэтому законодатель предоставляет возможность правоприменительным органам и лицам, разрешающим конкретные дела, учитывать всю совокупность обстоятельств дела, все факторы и условия, влияющие на юридическую ответственность, и выбрать наиболее справедливое при данных обстоятельствах решение.
Таким образом, право и справедливость имеют два аспекта взаимосвязи: воплощение справедливости в законодательстве; справедливость как основной принцип реализации права, в том числе правоприменительной деятельности.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
32. Как соотносятся между собой право Европейского Союза, международное право и национальное право государств-членов?
32. Как соотносятся между собой право Европейского Союза, международное право и национальное право государств-членов? Система внутригосударственного права разных стран и система международного права долгое время развивались как два различных, мало между собой
§ 2. Соотношение категорий «независимость», «беспристрастность» и «справедливость» суда
§ 2. Соотношение категорий «независимость», «беспристрастность» и «справедливость» суда Любое лицо (как физическое, так и юридическое), обращаясь в суд или будучи привлеченным в качестве обвиняемого либо ответчика, ожидает, как предполагается, беспристрастного и
§ 4. Справедливость приговора
§ 4. Справедливость приговора УПК РФ среди требований к приговору суда выделяет его справедливость (ст. 297). Справедливость приговора тесно связана с законностью и обоснованностью и относится прежде всего к наказанию. Содержание этого понятия следует раскрывать на
3. Справедливость и эффективность процедур решения вопроса о предоставлении субсидируемой юридической помощи
3. Справедливость и эффективность процедур решения вопроса о предоставлении субсидируемой юридической помощи Бесплатная помощь юриста не является безусловным правом каждого. Возможность получения бесплатной помощи является дополнительной гарантией доступа к
Эрих Соловьев Переосмысление талиона Карательная справедливость и юридический гуманизм
Эрих Соловьев Переосмысление талиона Карательная справедливость и юридический гуманизм Возможно, самое жуткое, что есть в современной России, — это её «места заключения», пенитенциарное царство, заселённое почти миллионом человеческих существ. Журналистика, которой в
СТАТЬЯ 1319. Обращение взыскания на исключительное право на исполнение и на право использования исполнения по лицензии
СТАТЬЯ 1319. Обращение взыскания на исключительное право на исполнение и на право использования исполнения по лицензии 1. На принадлежащее исполнителю исключительное право на исполнение обращение взыскания не допускается. Однако на права требования исполнителя к другим
Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора 1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и
Борцы за коммунальную справедливость
Борцы за коммунальную справедливость Сегодня находятся энтузиасты, которые вступают в кажущуюся безнадежной борьбу с существующей системой оплаты услуг ЖКХ.Например, жители подмосковного наукограда Фрязино, когда цены на услуги ЖКХ, как говорится, «достали», начали
Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора 1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и
Тема 11. Уголовно-процессуальное право и уголовное право. Нормы морали
Тема 11. Уголовно-процессуальное право и уголовное право. Нормы морали Уголовно-процессуальное право неразрывно связано с уголовным правом.Уголовное право устанавливает основания уголовной ответственности, дает понятие преступления и определяет их виды, устанавливает
13. Право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и право на отказ от медицинского вмешательства
13. Право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и право на отказ от медицинского вмешательства Статья 30.[83] Права пациентаПри обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на:7) информированное добровольное согласие
ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО, ПРАВО ЕВРОСОЮЗА И ПРАВО ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ
12.4 Право и справедливость
12.4 Право и справедливость Справедливость тесно связана с правом и оказывает на него большое влияние. Поэтому категорию справедливости с древних времен исследовали философы, юристы, другие ученые. Например, в Древней Греции то, что соответствовало справедливости,
Глава 8. Юность права — сословное, или корпоративное, право (право отдельных социальных слоев)
Глава 8. Юность права — сословное, или корпоративное, право (право отдельных социальных слоев) 8.1. Понятие и виды корпорацийПонятие корпорации. Слово «корпорация» (лат. corporatio) означает объединение, сообщество, союз, группа лиц, объединенных общностью интересов[76].Виды
Глава 11. НАДСТРОЙКА НАД ЭКОНОМИЧЕСКИМ БАЗИСОМ КЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА И ПРАВО. ПРАВО И ГОСУДАРСТВО
Глава 11. НАДСТРОЙКА НАД ЭКОНОМИЧЕСКИМ БАЗИСОМ КЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА И ПРАВО. ПРАВО И ГОСУДАРСТВО 1. Право — часть надстройки над экономическим базисом классового общества.2. Положение права в системе надстройки.3. Право и государство.4. Право в политической системе
Кратко о справедливости в юриспруденции
Такой термин, как справедливость употребляется с давних времен и прочно вошёл в словарный запас различных народов. Сущность и содержание справедливости, ее соотношение с правом как нормативным регулятором общественных отношений часто становится объектом острых дискуссий философов, юристов, экономистов и простых граждан с древнейших времен.
Исторический опыт показывает, что одни и те же явления и поступки в различные исторические эпохи оценивались по-разному, но смена одной эпохи другой не приводила к резкой замене и отрицанию существовавшего ранее понятия справедливости. Это говорит о том, что справедливость диалектически связана с экономикой общества и качественный скачок в другую формацию не приводит к соответствующему скачку в общественном сознании, сохранив его у многих почти на прежнем уровне в бытовом повседневном толковании. В целом оно сохраняло предшествующие представления о справедливости и базировалось на признании непререкаемости норм обычного права, что выражалось в простом следовании общепринятому порядку и только дополнялось какими-то новыми чертами.
Именно поэтому при развитии новой социально-экономической формации представление о справедливости ещё выражало старую нравственную оценку поведения на уровне племени, рода или общины с учетом их участия в делах сообщества применительно к старому укладу жизни, традициям, обычаям и нравам.
Новые понятия и нормы поведения образовались в новом зарождающемся господствующем классе на основе их экономического преимущества, что отражалось на характере их поведения, а это в свою очередь в какой-то мере обязательно меняло их психику.
В то же время угнетённый класс в лице освободившихся от рабства рабов, или от крепостного рабства крепостных, ещё был не в состоянии как-то противопоставлять себя коллективу даже на основании прав по новым законам, поскольку в случае несоблюдения традиций, обычаев и запретов на новом уровне развития мог быть подвержен обструкции и даже иногда был вынужден покинуть общество, ибо не был достаточно хорошо защищён службами государства по обеспечению законности, а это иногда грозило и смертью.
Кара за нарушение закона для большинства всё так же выступала как необходимость для обеспечения справедливости общественных отношений, но уже на новом этапе развития общества.
Воззрение о необходимости юридической ответственности за совершение преступления, неотвратимости наказания и реализации роли правосудия в этом процессе красной нитью проходит через учения древних, является базисом их философских концепций. В древнегреческой и древнеримской правовой мысли господствовала концепция тесной взаимосвязи права и справедливости – право должно быть основано на справедливости, которая присуща самой природе человеческого разума и социальным отношениям. Справедливость всегда рассматривалась прогрессивными умами как цель, к которой должны стремиться люди, законы и право.
В период развития капиталистических отношений и победы человека над некоторыми силами природы, что повлекло развитие атеизма, проблема справедливости как характеристики качества жизни стала уходит на второй план, а основой регулирования социальных отношений стал выступать закон и оговоренные им правовые нормы. В связи с этим достижение справедливости стали связывать с исполнением именно правовых предписаний, поэтому стала получать массовое развитие идея справедливости как равноправие людей и возрастать значимость справедливости в правовом, а значит в юридическом ее понимании. Именно в этом случае, когда во главе угла стал сам народ как представитель законодательной власти, а значит и как источник законов и справедливости, стало провозглашаться равенство прав людей перед законом как необходимое условие для развития справедливости. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что в ходе развития человечества наблюдается стойкая тенденция к правовому оформлению справедливости и никакой власти, кроме законодательной, у народа при демократии быть не может! При любой власти судебно-правовая и исполнительная власть должны быть у государства, но при демократии для исполнения законодательной воли народа!
Само правосудие, как возможность обеспечивать справедливость, ничто, если сами законы несправедливы или нет механизма, чёткой системы и служб по обеспечению законности. В этом случае, соответственно, и процесс воздаяния за преступление, а также приговор по уголовному делу как венец деятельности суда по отправлению правосудия, тоже будут несправедливыми. А значит правосудие необходимо рассматривать в трёх различных сферах: с этических позиций, с точки зрения морали и нравственности, которыми оценивается собственно процесс воздаяния; с социальных аспектов, с точки зрения восстановления нарушенных отношений в обществе; с правовой составляющей и с точки зрения правовых норм. В свою очередь и правовые нормы также должны быть справедливыми постольку, поскольку они используются субъектами уголовного процесса, ими же опосредован и правовой статус последних.
Таким образом, справедливость в области уголовно-процессуальных правоотношений выступает как категория этического, социального и правового характера.
Под справедливостью в сфере уголовного процесса можно понимать обусловленное фактом совершения преступления свойство уголовно-процессуальных правоотношений, закрепленное в основных началах процессуального законодательства. Это обычно выражается в единстве взаимозависимости нравственно-этических и социально-правовых основ, которые должны обеспечивать строгое соблюдение установленной законом процедуры привлечения к уголовной ответственности за правонарушение. Именно в ходе этой процедуры происходит назначение и связанная с ним реализация наказания или иных мер уголовно-правового характера, соответствующих характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшим, а также реабилитация лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности.
Если вам здесь то-то понравилось и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте.
Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!
Антон Михайлов → Право и справедливость: некоторые соображения
Проблематика соотношения права и справедливости настолько многоаспектна, что я позволю высказать лишь некоторые соображения.
1. Как и все социокультурные ценности и право, и справедливость рождены обществом и их содержание никогда не может являться неизменным и объективным, не зависящим от воли и сознания людей – и право, и справедливость зависят от исторического времени (в древней Греции и Риме неравенство от природы между гражданами и рабами воспринималась как справедливая, а в Новое время, во времена французской буржуазной революции именно природное равенство людей воспринималось как справедливость) и от культуры (в идеациональных культурах с изначальным приматом духовных ценностей над чувственными и материальными справедливость носит религиозный и подчас иррациональный, императивный характер, в чувственных светских культурах с приоритетом материальных ценностей над духовными справедливость зачастую носит прагматичный характер (утилитаризм Бентама: справедливость как польза для максимального количества людей), рационализируется и количественно вычисляется ).
Таким образом, право и справедливость носят относительный в историческом времени и культурах характер – «право несправедливо настолько, насколько несправедливо само общество».
2. Право (jus) и справедливость (justicia) неразрывно связаны друг с другом, и не только этимологически – и право, и справедливость выполняют оценочную функцию. Право любого государства и международное право не могут игнорировать соображения справедливости, в отношении которых в обществе имеется устоявшееся согласие большинства. Хотя правомерное поведение и может являться несправедливым, а неправомерное поведение – справедливым, все же право должно стремиться к единству с превалирующими в обществе представлениями о справедливом – в противном случае эффективность действия правовых норм значительно понизится. «Мысль о справедливости придает праву богатую содержательную окрашенность, гибкость и динамику; она подпитывает критическое восприятие конкретного права, но удерживает правовое существо от нигилизма».
3. Право никогда не сможет полностью актуализировать, выразить и реализовать абсолютную справедливость, потому что отсутствуют общие для всех граждан того или иного государства представления о справедливости. Являясь результатом борьбы различных общественных сил, право не может быть одинаково справедливым для каждой из этих общественных сил, в праве всегда будет оставаться момент партийности и несправедливости, момент предпочтения интересов одних, более властных или больших социальных групп интересам других, менее властных или меньших по количеству групп.
«Тот факт, что реальная правовая система не в состоянии в полной мере соответствовать общественному чувству справедливости, указывает лишь на органическую связанность с правовой жизнью всех других форм социального и духовного бытия людей, в особенности же – на связанность права с моралью».
4. «Чисто рационального, технического решения проблемы справедливости не существует. Осуществление справедливости нельзя свести к логическим процедурам, к какому-то принципу, приводящему механизм справедливости в действие. Проблемой оказывается не реализация требования справедливости, а сохранение установки на справедливость, на ее ценность, независимо от того, удачно или неудачно мы действуем в том или ином направлении, можно ли вообще надеяться на справедливость в конкретном случае».
В то же время целый ряд философов и правоведов пытались четко обозначить вполне конкретные принципы справедливости. Примерами могут служить: беспристрастный, одинаковый для всех граждан закон Аристотеля, категорический императив И. Канта, максимальная польза для большего числа людей И. Бентама, принципы процессуальной справедливости Л. Фуллера, такие как «законы должны писаться доступным для граждан языком», «закон должен быть изложен в общих понятиях», «закон должен быть публично провозглашен, опубликован», «законы не должны требовать от своих адресатов неисполнимого», «законы не должны иметь обратной силы», «законы не должны настолько часто меняться, что субъект не может основывать свои действия на положениях закона», «положения закона не должны противоречить друг другу», «процесс реализации закона властными субъектами должен соответствовать положениям закона», два принципа справедливости Дж. Роулза – «каждый человек должен иметь максимальную политическую свободу, совместимую с подобной свободой для всех остальных», «неравенство в распределении власти, богатства, доходов и прочих ресурсов не должно существовать, кроме как в той мере, в какой оно способствует абсолютной выгоде наименее преуспевающих членов общества».
5. «Вопрос о том, что справедливо, а что – нет, не может быть удовлетворительно решен в отрыве от конкретной ситуации. Единый алгоритм решений отсутствует. Реализацию справедливости … невозможно запрограммировать, равно как невозможно однозначно оценить наши усилия на предмет их удачности с правовой или моральной точек зрения».
6. Проблема справедливости связывается не только с равенством и соразмерностью, но и «с существованием индивидуального начала в действующем субъекте». Проблема поиска гармонии между равенством и беспристрастностью как основы формальной юридической справедливости и индивидуальным личностным началом в праве, началом человечности, гуманизма, милосердия как основы содержательной индивидуализирующей справедливости – есть основная проблема взаимодействия права и справедливости.
• Справедливость как равенство и соразмерность. Формальная юридическая справедливость, справедливость закона или справедливость как равенство («уравнивающая» справедливость Аристотеля) – применение равной меры к неравным людям («закон обязателен для всех», «закон говорит всем одним языком»), а также создание равных условий разным лицам и их группам для реализации их прав. Формальная уравнивающая справедливость диктуется самим фактом общего сосуществования людей, необходимости взаимодействовать, а также наличием общих для всех людей физиологических и социальных потребностей; иногда формальная уравнивающая справедливость объясняется с теологических позиций как равенство всех людей, наделенных свободой воли, перед Богом.
Формальная уравнивающая справедливость обеспечивается взаимными уступками, согласованием интересов. Без формальной уравнивающей справедливости представить современное западное право практически невозможно – она является основой всего правового поля современной западной цивилизации. В правовой сфере формальная уравнивающая справедливость проявляется и в равной для всех людей правоспособности (способности иметь права и обязанности), в равных общегражданских правах и обязанностях, в определении нормы права как общего, одинакового для неограниченного множества лиц правила поведения, соблюдение которого требуется в равной мере от каждого, кто подпадает под действие этого правила.
В сфере правосудия формальная юридическая справедливость проявляется в равном отношении ко всем участникам процесса независимо от их пола, возраста, религии, расы, имущественного, семейного положения, профессии, национальности, политических взглядов, принадлежности к тем или иным религиозным и иным общественным объединениям – т.е. справедливость правосудия – есть прежде всего беспристрастность (богиня правосудия Фемида изображается с повязкой на глазах). Один из принципов естественной справедливости в английском праве звучит: «при рассмотрении дела необходимо выслушать обе стороны».
Справедливость в сфере правосудия выражается также и в единообразии правоприменительной практики – сходные по правовой природе дела должны рассматриваться и разрешаться сходным образом, в противном случае справедливое правосудие не может быть осуществлено. Справедливость как равенство в сфере юридической ответственности проявляется в таком признаке правонарушения как наказуемость каждого правонарушителя и, понятая как принцип эквивалентности социальных отношений, предполагает соразмерность, пропорциональность меры и размера наказания тяжести преступления, а по гражданско-правовым деликтам – пропорциональность компенсации тому моральному, физическому и имущественному ущербу, который был нанесен потерпевшему правонарушением. «Калькулирующая» справедливость как соразмерность, эквивалентность, пропорциональность в уголовном праве проявляется также в понятии «необходимая оброна» – соразмерность средств защиты характеру нападения.
Важно также отметить, что понятие «соразмерность» непосредственно зависит от принятой в том или ином обществе в конкретный исторический период системы ценностей, а потому соразмерность всегда зависит от исторической эпохи и от культуры – нет вневременной и внекультурной соразмерности. На ранних этапах своего развития многие культуры понимали соразмерность-справедливость как нанесение наказания, равного по тяжести совершенному преступлению – т.н. талион в его зеркальной, символической или абсурдной формах. Впоследствии понятие соразмерной справедливости стало более гибким: талион постепенно заменялся композицией – чисто арифметическое равенство и соразмерность стали заменяться геометрическим равенством, происходил переход от непосредственной эмоциональной реакции на совершенное правонарушение (зеркальный талион) к более рациональной, «оценивающей», «калькулирующей» справедливости.