на пустые страницы истории русской империи
Когда-то нравились песни Макаревича, но он стал шестеркой Запада и жидом судя по поступкам.
И ЭТОГО ЖИДА НЕ ВОЛНУЕТ, ЧТО ТАМ УБИВАЮТ РЕБЯТ ИЗ «БЕРКУТА», ЗАПРЕЩАЮТ РУССКИЙ ЯЗЫК, А В НЕЗАКОННОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ ОДНИ ЖИДЫ И ИЗВРАЩЕНЦЫ.
А вот и Андрюша Макаревич подвалил.
Я переживаю за события на Украине.
Но гораздо сильнее я переживаю по поводу того, что творится в этой связи у нас.
Не покидает ощущение того, что наша власть полагает: страна, народ — это те, кто им управляет.
Однако если правитель не слышит своего народа и при этом насилует его, народ его сметает.
Так что на Украине произошла самая типичная революция, и при всей моей нелюбви к революциям я не могу назвать ее несправедливой. И теперь можно сколько угодно хлопать крыльями, называть восставших граждан «коричневой чумой» — выглядит это омерзительно.
Такой разнузданной пропаганды и такого количества вранья я не припомню с лучших брежневских времен. Да и то не сравнить: возможностей тогда было меньше. Ребята, вы чего добиваетесь? Создания общественного мнения для ввода войск на территорию суверенного государства? Оттяпать Крым?
ЦК КПСС, вводя войска в Чехословакию, с народом не советовался. И что, кроме того что обосрались на весь мир? Вот сегодня две страны вместо одной. И что, где первая, где вторая? Получили мы их любовь? Или что-то еще?
Ребята, зачем вы спрятали его в России? Честный человек не будет укрывать преступника и вора. А вор — будет. Зачем вы себя позорите перед человечеством? Я знаю, что вам наплевать, но все-таки?
Конечно, на Украине наделали массу глупостей — с русским языком, со сносом памятников. Но такие глупости неизбежно сопровождают любую революцию — пружина разгибается в обратную сторону. А потом все встает на места — глупость не может длиться вечно.
Ребята, нам с ними жить. По-прежнему по соседству. И желательно в дружбе. А как им жить, они решат сами.
Или пострелять захотелось? Говорят, патриотизм укрепляет.
Ненадолго.
А пусть без АУ..пусть останется..
Для подрастающего поколения Макаревич – просто повар из программы «Смак».
А недавно вдруг неожиданно проснулся.
Началось – «К нам в Холуево приехал Путин».
Стал бульварным музыкантом с такими же бульварными писателями, геями и демократическими журналистами.
А друзья, друзья какие у него:
Перед вынесением приговора экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому подписал письмо в его защиту и назвал это дело «затянувшимся позором нашей страны».
Из его блога на «Эхе»:
«…….
Меня сейчас больше всего беспокоит откровенное желание окончательно расколоть население страны, ибо по Путину получается, что все оппозиционеры – враги народа, а многие еще проплачены американским совдепом.
Это вранье (также как и вранье что враг у ворот – американцы, разумеется!) упало на удивительно благодатную почву. Воистину – ложь должна быть огромна, иначе ей не поверят.
Это слова Геббельса.
И уже огромная часть населения России уверена, что так оно и есть.
Завтра мне скажут, что «Машина времени» пела свои песни по секретному заданию ЦРУ с целью развала СССР.
А послезавтра зазвучит лозунг «Врагов народа – к стенке!
. ».
При этом человек безусловно талантливый.
Но талант в чём-то автоматически не означает, что человек во всем талантлив и компетентен.
Наши вероятные друзья неплохо поднаторели в воспитании и продвижении своих агентов влияния, при внимательном рассмотрении деятельности оппов постоянно натыкаешься на следы светлых эльфов.
Лучше всех охарактеризовал Макаревича бывший клавишник Петя Подгородецкий.Книга называется»Машина с евреями».
Так Петя изначально еще с 70х Макаревича мразью и считал.
http://vena45.livejournal.com/1618674.html
Недавно Андрюша-кашевар с Гребенщиковым тоже обращались. По этому поводу хочу привести ответ Эдуарда Лимонова
Макаревич и Гребенщиков выступили.
Лучше б не выступали,
Это как с красивыми женщинами, пока они не открывают рот, все думают что они умные и таинственные.
ОТВЕТКА ОТ РУССКОГО НАРОДА.
Причина — его высказывания о ситуации в Крыму, а также участие в шествии за мир 15 марта этого года.
Музыкант, напомним, не поддерживал присоединение Крыма к России и выступал против ввода войск и вмешательства во внутренние дела Украины. Ранее он направил открытое письмо президенту Владимиру Путину относительно ситуации на Украине. Артист осудил милитаристские настроения россиян.
На марше за мир, по утверждению автора петиции против Макаревича — некоей Людмилы Лисуновой, музыкант выкрикивал лозунги бандеровцев.
Деятели культуры по-разному восприняли идею Лисуновой. Однако большинство из них уверены, что лишить человека звания «народный артист» невозможно, так как за званием стоит слава, которую не отнимешь.
Почему в РФ не празднуют 300-летие Империи. (Про ненаписанную историю)
Советский календарь против русского. Русские даты в СССР не отмечались. А в РФ, правопреемнике умершего совка, если и празднуются, то как-то по-язычески, без выявления смысла. Новый год в Советском Союзе разрешили отмечать только в 1935 году. 23 февраля – международный день женщин – превратился в СССР в день Красной армии, теперь – в день защитника отечества, 4 ноября стал нерабочим днем больше 20 лет назад, но СМИ не объясняют почему он так важен; русский праздник – 19 мая – день рождения Николая II превращен в день рождения пионерии. Можно продолжать, но я остановлюсь.
Империя – три несовместимые модели. С конца 19 века история знает три основных типа империй. Огромные по территории и населению государства, объединившие разные народы и стремящиеся к расширению, внешне похожи, но глубоко отличаются внутренней природой.
Первый вариант – европейские колониальные империи. Такие государства как Англия, Франция, Португалия и др, создавшие эффективные экономические модели и утверждавшие у себя дома устойчивые, правовые системы управления, использовали свое превосходство для максимально выгодного получения по заниженным ценам «колониальных товаров» в зависимых странах Азии и Африки. При этом отстающие политические и экономические стандарты третьего мира не развивались, а консервировались. Такой тип отношений воспринимался в тот период как нормальный. Лишь в 1960 году, в «год Африки», по призыву ООН, колониализм был осужден и десятки стран объявили о своей независимости. С тех пор эти страны, с остановками и сбоями, идут в правильном направлении, но пока немногие приблизились к уровню метрополий. Добавлю, что в самих метрополиях отношение к колониализму изменилось на критическое.
СССР, другой тип империи. Создатели «советской» системы изначально сознавали неэффективность своего проекта, понимали в Кремле и то, что это видят соседние страны и народы. Гарантию сохранения собственной власти «вожди пролетариата» нашли в том, чтобы избавиться от оппонентов и навязать свою контрпродуктивную политмодель всему остальному миру. В центре советского герба, вполне логично, расположился земной шар.
Повторю — для советского авторитарно-тоталитарного, диктаторского режима главным было не экономическое давление, а навязывание своей модели власти, завернутой в комидеологию. Подвластные СССР народы утрачивали идентичность, уподоблялись совку и попадали в зависимость от Москвы. Как это выглядело на практике, известно на примере стран Балтии. Введение туда в 1940 году формирований Красной армии сопровождалось полным демонтажем существовавшей там политической системы – отменой Конституции и всего свода законов, введением цензуры, национализацией собственности, разрушением существовавших слоев и классов, репрессиями против интеллигенции, церкви, ударом по образованию, культуре, депортацией и арестами десятков тысяч граждан…
Российская Империя, третья модель. Становление Древней Руси столкнулось с нашествием Орды. Анализируя конфликт двух цивилизаций — православной и ордынской – наши предки пришли к двоякому решению. Во-первых, Русь не должна растворяться и сливаться с иноверцами, свое государство надо сохранить. Во-вторых, сохранение Руси возможно через собирание и объединение земель. Иначе говоря, русские не родились на свет имперцами, как уверяют многие оппоненты. Создание великой Империи – стало ответом на иго* и ключом к сохранению собственной идентичности.
Встав на путь самоспасения, наши предки делали это по-своему, заранее предвидя неэффективность и опасность распада двух предыдущих моделей. Присоединяя новые народы и территории, Русь не стремилась навязать им ни свою способ управления, ни свой экономический диктат. Империя будет устойчивой и эффективной только если максимально сохранит правила, традиции и нормы, существовавшие у присоединяемого народа и прежде. Поэтому, даже в Казани, взятой в 1552 году огнем и мечом, после 240 лет поборов, русские, сохранили действовавшие там внутренние правила. Высший слой — мурзы (дворяне), оставался, как и другие соцслои, на своем месте, Орда, где не было крепостных, крепостное право не вводила, сохранялись язык и вера. И только тот, кто собирался делать карьеру на общегосударственном уровне должен был ехать в Москву, а потом — в Петербург и там усваивать общероссийские правила. Другой, уникальный и характерный пример в истории Европы – включенная в1809 году в состав Империи Финляндия. В Суоми сохранялась своя Конституция, Сейм, армия, денежная система… И только вопросы внешней политики были полным приоритетом Санкт-Петербурга.
Повторю, я описал принципы и главную цель формирования Российской империи. На практике происходили разные отклонения (кто не слышал про войну на Кавказе), но рассмотреть и объяснить все детали в короткой статье невозможно. Добавлю, что Россия никогда не планировала захват всего мира, а сам проект расширения, продолжавшийся более 500 лет, плавно завершался с запада на восток, с 1815 по 1880 годы. Осуществив проект собирания земель, Россия перешла к философии обустройства, к удивительному социально-экономическому росту, прерванному большевицким переворотом.
Сделаем выводы. Повторю, важнейший тезис А. Солженицына – «СССР – убийца исторической России», многое объясняет. Понятно почему великая дата — 300-летие Империи — в постсовке отмечать не будут (а вдруг кто-то начнет копать глубже – проблем не оберешься!). Понятно и многое другое. Например – почему русский бунт бессмысленный и беспощадный? С Александром Сергеевичем нельзя не согласиться, ведь Россия была устроена правильно, ее надо защищать а не расшатывать; а вот советско-постсветский бунт неизбежен… Не понятно, почему «Крым – наш», его присоединила к Империи, а не к СССР, Екатерина Великая. А, повторю, РФ, как и СССР не является правопреемником Исторической России? Ответьте мне и на другой вопрос – если победа в ВОВ – самое главное, то почему в 1946-47 годах Сталин организовал 4-ый искусственный голодомор, половина населения страны оказалась на грани выживания, 2 миллиона погибли от голода и каннибализма?
В общем, как говорил покойный директор Института Российской истории РАН А.Н. Сахаров: нам не до переписывания истории, она у нас пока не написана!
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
Der Tagesspiegel (Германия): сигнал, посланный Россией Европе
От сближения к экспансионизму: 300 лет назад Петр I принял титул императора и тем самым заявил о претензии России на достойное место в ряду великих держав.
На Неве, в самом центре строящегося Санкт-Петербурга, стояли на приколе почти 150 галер. Многочисленные военные и горожане толпились на берегах реки, разноцветные фонари освещали улицы молодой столицы. После торжественной церемонии, праздничного пира и танцев огромный фейерверк эффектно завершил торжества 2 ноября 1721 года (по тогдашнему русскому календарю это было 22 октября). Поводом для пышного праздника стало заключение Ништадтского мира, положившего конец Северной войне между Россией и Швецией.
Империя рождается
Фридрих Вильгельм фон Бергхольц, находивший на службе у герцога Гольштинского, не поскупился в своем дневнике на восторженные слова, описывая фейерверк: «Огонь, пускаемый с валов крепости и адмиралтейства, а также с галер на Неве, был настолько велик, что всё казалось объятым пламенем и можно было подумать, что земля и небо готовы разрушиться». Апогеем фейерверка стало сожжение специально для этой цели сконструированного деревянного храма Януса, ворота которого как при победах в римской империи медленно закрылись.
Пышная роскошь и римская символика не были случайными. Торжества имели лишь косвенное отношение к заключению мира. Этот день стал переломным моментом в истории России и ознаменовал начало особого этапа в жизни этой страны. В тот осенний день после зачтения мирного договора Петр I (1682-1725) принял титул Imperator totius Russiae, то есть Императора Всероссийского. Образовавшееся в раннем Новом времени Московское царство, правители которого с 1547 года формально именовались «царями», стало Российской империей.
Титул императора и название «империя» были больше, чем просто символами. Российское государство, до сих пор сосредоточенное преимущественно на самом себе царство, теперь заявило о претензии на место среди великих держав. Мало того, это должно было быть место в первом ряду, так как корона императора и наследие Римской империи, согласно христианской традиции, до сих пор были привилегиями императора Священной римской империи германской нации. (Так в тексте. Следуя немецкой традиции, автор «не замечает» существование в течение тысячелетия Византийской империи, которая сама себя называла Римской и была прямым наследником империи Константина и Феодосия — первых христианских императоров Рима. Немцы не признавали эту страницу истории, поскольку она могла затемнить их собственную, основанную намного позже Византии «Священную римскую империю германской нации». И самое неприятное: племянница последнего византийского императора Софья Палеолог вышла а русского де-факто царя Ивана Третьего — прим. ИноСМИ)
В Европе русского монарха называли королем
Этот шаг не стал для остальной Европы неожиданностью. Дипломаты предполагали, что победа над Швецией и присоединение северной Прибалтики кардинально изменит значение России. Тем не менее, титул императора и то, как было обставлено его получение Петром, выдвигали ряд вопросов. Ведь и в раннем Новом времени Москва воспринимала себя как «Третий Рим». Само слово «царь» происходило от латинского Сaesar. Что же изменилось к 1721 году?
Из официальной хроники событий, из речей, дневников и протоколов заседаний Священного Синода мы знаем, что Синод и Сенат, высший духовный и высший светский орган власти в тогдашней России, лишь за два дня до торжества предложили монарху идею о титуле императора. Царь сначала отказался.
Контекст
Как завещал Петр Первый
Россия и Запад — как Рим и Византия
Если исходить из российского образа мыслей, то это было логично. С момента венчания великого князя московского на царство в 1547 году в России постоянно подчеркивалась связь понятия «царь» с римским понятием «цезарь». В других частях Европы эта титулатура никогда не использовалась систематически. Некоторые даже позволяли себе шутить по этому поводу, и обращение к царю как к «великому князю» или «королю» было обычным делом для европейской дипломатии. Однако не в последнюю очередь благодаря военным победам Петра I в Петербурге стали всю яснее ощущать потребность и в вербальном признании растущего престижа и изменяющейся самоидентификации России, осознанием ей своей новой роли в мире. В 1709 году глава внешнеполитического ведомства был переименован в «канцлера» (лат. cancellarius), за этим последовало введение названия «Сенат» — также по римскому образцу. Петр как основатель города и защитник христианства постоянно подчеркивал свою схожесть с Константином Великим и частично перенял его символику (святой император Константин — первый император всей Римской империи, в начале IV века нашей эры прекративший преследование христиан, прим. ИноСМИ).
От коронации отказались
Обнаруженное в то время письмо императора Священной римской империи германской нации Максимилиана I от 1514 года, где он называет великого князя московского Kauzer (нем. кайзер, то есть цезарь-император), Петр приказал размножить и распространить. А в 1721 году его приближенные воспользовались торжествами по случаю заключения мира как предлогом для того, чтобы закончить процесс признания царя императором.
И тем не менее тожественная церемония была своеобразным компромиссом. То, что было представлено как нечто новое, должно было в то же время означать, что все останется по-старому. Даже во время самого торжественного акта канцлер подчеркнул: «Титул императора был вручен Вашим предкам еще Максимилианом I (…). Поэтому мы позволили себе предложить вам то, что уже и так Ваше и принадлежит Вам по праву». От коронации отказались, чтобы не обесценивать предыдущее венчание на царство. Сам царский титул не был упразднен. Делать это было незачем: по русским понятиям этот титул был равнозначен понятию «император», хотя на Западе этого не хотели понимать.
Вместе с тем последствия введения титула императора были громадны. На Востоке и на Западе существование Российской империи до сих пор датируется периодом между 1721 и 1917 годом. Различные изменения немедленно вступили в силу. При написании документов титул «Император Всероссийский» стал обязательным. Он был внедрен также в церемонии, внешние знаки царской власти и прочую государственную символику. В то же время насаждение понятия «император» было равнозначно признанию, что все прежние монархи России были лишь королями. Это была высокая цена за титул. Почему же ее все-таки заплатили?
Россия должна была «на пару столетий» стать центром мира
Джон Перри, английский офицер на службе у Петра I, так объяснил российскую политику открытости: «Царь дал понять своим придворным, что Россия — это не весь мир». Поэтому возник оживленный дипломатический, коммерческий и интеллектуальный обмен прежде всего между Россией и Западной Европой, но также Югом и Востоком.
Мнение западноевропейских держав — в первую очередь императоров Римской империи германской нации, королевств Франция и Англия, а также тогдашних республик (Объединенных Нидерландов и Венеции) — было крайне важно для Санкт-Петербурга. Протоколы заседаний Синода свидетельствуют о том, что там обсуждали возможную реакцию Европы, но затем пришли к единому мнению, что она в конечном итоге признает провозглашение империи.
Принятие титула императора было также жестом, обращенным в будущее. Еще в 1714 году Фридрих Кристиан Вебер, посланник княжества Ганновер, присутствовал при речи царя, в которой тот описал изменение культурного центра мира: «Греческие искусство, наука и образ жизни» сначала распространились на Италию, затем на всю Европу, включая Германию и Польшу«. После этих слов царь (тогда еще царь) Пётр многозначительно добавил: «И вот теперь очередь дошла до нас».
Смысл этого высказывания следующий: вслед за Западной Европой Россия станет «на пару столетий» центром цивилизованного мира.
Петр I еще в 1722 году отобрал у Персии провинцию Азербайджан
Статус империи легитимировал и дальнейшую экспансию России. В 1721 году царь форсировал открытие страны не только по отношению к Западу, но и к Югу. Незадолго до провозглашения Петра императором он приказал российскому консулу в Персии указать шаху на скорое прибытие российского войска. Кроме того, шаху нужно было дать понять, что у России есть территориальные претензии к Персии. Действительно, почему только западноевропейские великие державы имели право создавать колониальные империи и доминировать в мировой торговле?
Это не осталось пустой угрозой. Летом 1722 года Петр лично переправил свои войска через Каспийское море, отторг от Персии провинцию Азербайджан и занял южное побережье Каспия. При этом он вновь ориентировался на исторические и современные примеры других держав. Этот военный поход, в котором было задействовано 100 тысяч человек на суше и на море, почти 50 парусников и более 400 галер, был демонстрацией имперской мощи России. Бесспорно, это было сигналом Вене, Амстердаму и Константинополю, что и империя Петра претендует на место в первом ряду.
В то же время распоряжения, данные русским консулам в Персии, свидетельствовали о том, что император стремился еще и к смещению глобальной торговли с Азией, предложив Персию, Каспийское море и Волгу в качестве главных транспортных артерий для Европы. Возможно, это было пустой фантазией (которую преемники и преемницы Петра не сумели реализовать). Но она свидетельствовала об изменении самосознания новой империи, а также о ее приверженности античным и европейским образцам.
В консервативных кругах современной России Петр I часто подвергается резкой критике за то, что он ориентировал Россию на Запад и якобы этим лишил ее собственной идентичности и души. Это говорит о том, что этот вопрос и спустя 300 лет после провозглашения империи остается крайне актуальным.
Автор этой статьи Штефан Кирмзе — старший научный сотрудник Центра исследования современного Ближнего Востока имени Лейбница в Берлине.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.